Phase One med bildebrikke på 80 megapiksler

[Paal Harald]

Hvem sa at megapikselracet var dødt?

 

Les mer

[Bikeridr]

Tøft.

Men man trenger vel kanskje å oppgradere PC'n også bittelitt. Siden en ukomprimert 16-bit TIFF-fil av nevnte kamera vil være rundt regnet 480MB.

[Simen1]

Av annet snadder å nevne har de tre bakstykkene en LCD-skjerm av retina-typen

TN LCD, IPS LCD og retina LCD? Hva er egentlig retina LCD?

 

Alle de tre bakstykkene har et imponerende dynamisk omfang som strekker seg gjennom hele 12,5 F-stop. Bildene blir lagret i 16 bits per farge, som gjør at man har et mye større område man kan redigere i.

Det hjelper lite med 16 bit per piksel når sensoren bare produserer 12,5 bit per piksel. Da holder det bra med 14 bit per piksel. Forøvrig ligger de beste APS-C kameraene i dag på rundt 14 F-stopp dynamisk omfang, så 12,5 er ikke imponerende lengre.

 

Ellers så kan det være verd å nevne at Leaf allerede har 80 megapiksler i ett av sine mellomformatkamera: Leaf Aptus-II 12

[gorpium]

Ellers så kan det være verd å nevne at Leaf allerede har 80 megapiksler i ett av sine mellomformatkamera: Leaf Aptus-II 12

Sant det. Leaf har hatt det bakstykket ute en stund nå. Samtidig er det Phase One som eier Leaf.

 

(...) det passer på baksiden av forskjellige mellomformatkameraer, som for eksempel mellomformatmodellene til kameraprodusenten Mamiya.

Klart det. Phase One eier Mamiya og kameraene i 645-serien er så og si identiske.

 

Prisen på IQ180 havner nok rundt 300k - slik som P65+

[GCardinal]

Av annet snadder å nevne har de tre bakstykkene en LCD-skjerm av retina-typen

TN LCD, IPS LCD og retina LCD? Hva er egentlig retina LCD?

 

Alle de tre bakstykkene har et imponerende dynamisk omfang som strekker seg gjennom hele 12,5 F-stop. Bildene blir lagret i 16 bits per farge, som gjør at man har et mye større område man kan redigere i.

Det hjelper lite med 16 bit per piksel når sensoren bare produserer 12,5 bit per piksel. Da holder det bra med 14 bit per piksel. Forøvrig ligger de beste APS-C kameraene i dag på rundt 14 F-stopp dynamisk omfang, så 12,5 er ikke imponerende lengre.

 

Ellers så kan det være verd å nevne at Leaf allerede har 80 megapiksler i ett av sine mellomformatkamera: Leaf Aptus-II 12

 

Phase One P65 har i følge DxOMark dynamisk omfang på 13 Evs, mens i følge spesifikasjoner til Phase One har den 12 Evs.

Dxomark tester dynamisk omfang i rå-filer, mens spesifikasjoner sier noe om jpeg/tiff.

 

Når det gjelder Leaf, som eies av Phase One, så har den noe annerledes konstruksjon, mangler USB3 og har en vifte.

 

Edit:

Personlig håper jeg (dvs. drømmer om?) at noen av P-bakstykkene vil havne på bruktmarked eller som refurbished.

 

Edit 2:

Norsk forhandler for Phase One er Network Innovation - www.networkinnovation.no

Mamiya Digital Back M18 DF Kit (645DF & AF80/2.8D) ligger på 79 900 NOK eks mva.

Endret 25. januar 2011 av GCardinal

[optimofoto]

Det hjelper lite med 16 bit per piksel når sensoren bare produserer 12,5 bit per piksel. Da holder det bra med 14 bit per piksel. Forøvrig ligger de beste APS-C kameraene i dag på rundt 14 F-stopp dynamisk omfang, så 12,5 er ikke imponerende lengre.

 

Du kommer med forderdelig mye vas Simen1.

Det er tydelig at du leser mye på internett uten å helt forstå alt du leser. For det første bruker DxO en målemetode som ikke er på bølgelengde med kameraprodusentene.

Å sitte der og tro er en ting, men å poste info her som er så totalt på trynet er utrolig tris for alle dem som ikke vet bedre og desverre tror at du vet hva du snakker om.

 

Ang bit, som du bommer totalt på og har gjort flere ganger tidligere også, venter jeg på noe mer info fra kodak, så skal jeg heller produsere en artikkel på området. (så blir det vanskeligere for deg å kverulere.)

 

12.5 stop DR er fortsatt ekstremt mye.

Canon 5Dm2 ligger på ca 7. Nikon D3x ligger på rett under 9, og regnet som det kamerat basert på 135mm som i dag leverer størst DR.

 

Noen ganger må man opp av sofaen og teste og ikke bare lese. Om du ikke har muligheten til å teste kameraer av dette kaliber så burde du heller ikke være så påståelig.

[Simen1]

Jeg er spent på artikkelen, med kilder, forklaringer og alt.

[se#]

For det første bruker DxO en målemetode som ikke er på bølgelengde med kameraprodusentene.

 

Hvorfor vil du ha en målemetode som er på bølgelende med kameraprodusentenes, og er det noen grunn til å tro at de bruker samme målemetoder?

 

DR kan jo måles på mange måter, DxO har sin som måler på sensornivå (eller i hvertfall så nærme som mulig). Den er dokumentert og lik for alle. Det er godt mulig (sannsynlig) at DxO's tall er høyere enn det du oppfatter som reell DR i praktisk bruk, men de sier likevel en del som sensorens potensiale - i forhold til andre sensorer målt med samme metode.

 

 

12.5 stop DR er fortsatt ekstremt mye.

Canon 5Dm2 ligger på ca 7. Nikon D3x ligger på rett under 9, og regnet som det kamerat basert på 135mm som i dag leverer størst DR.

 

Her er jeg ikke sikker på hvor du tar tallene fra, DxO målte D3x til bedre enn P65 Plus på DR. Jeg har ikke brukt noen av kameraene så jeg kan ikke vurdere om DxO's målinger er helt på jordet, men er du sikker på at 12.5 for Phase One og 9 for D3x er målt med samme metode?

 

 

Jeg synes Simen1 ofte har fornuftige kommentarer selv om jeg ikke er enig i dette tilfellet. Men ønsker du å kritsere saklighet og korrekthet i andres innlegg er det viktig å være nøye meg egne uttalelser, linke til/sitere kilder for opplysninger osv. og det synes jeg manglet.

 

Luminous Landscape har forøvrig en ny artikkel om DxO-målinger som nettopp er publisert.

[Trondster]

12.5 stop DR er fortsatt ekstremt mye.

Canon 5Dm2 ligger på ca 7. Nikon D3x ligger på rett under 9, og regnet som det kamerat basert på 135mm som i dag leverer størst DR.

Er litt nysgjerrig - mener du da på jpeg rett ut av kameraet med default-innstillinger, eller hva sensoren faktisk så og som kan hentes ut av RAW-fila? For meg er det mer interessant hva jeg kan hente ut av RAW-fila - jeg skyter kun i RAW, og det er viktig hvor mye dynamikk jeg kan hente ut hvis jeg skal ha mer enn jeg får i en default konvertering.

 

Dpreview rapporterer forøvrig 8.4 trinn fra jpeg-fila og ca. 10-11 trinn i RAW for 5D mkII. Synes det er litt mer enn de "ca 7" du får det til å være.

Endret 29. januar 2011 av Trondster

[GCardinal]

...

Ang bit, som du bommer totalt på og har gjort flere ganger tidligere også, venter jeg på noe mer info fra kodak, så skal jeg heller produsere en artikkel på området. (så blir det vanskeligere for deg å kverulere.)

 

12.5 stop DR er fortsatt ekstremt mye.

Canon 5Dm2 ligger på ca 7. Nikon D3x ligger på rett under 9, og regnet som det kamerat basert på 135mm som i dag leverer størst DR.

 

Noen ganger må man opp av sofaen og teste og ikke bare lese. Om du ikke har muligheten til å teste kameraer av dette kaliber så burde du heller ikke være så påståelig.

 

Er utrolig spent på å lese denne artikkelen Gleder meg virkelig!

 

Jeg har hatt D3x i ca. 1 år og utrolig nok så leverte den 12 Ev uten stress. Kan heller ikke huske Nikon FX hus som presterte under 10 Ev.

 

Som det er nevnt ovenfor så er det kritisk å skille mellom DR man får på JPEG og hva som er mulig å hente ut fra rå filer. Egentlig når man snakker sensor-ytelse er vel JPEG nærmest ikke relevant.

Endret 29. januar 2011 av GCardinal

[kaian]

Det var litt av en bredside nedrakking å fyre av uten et eneste argument eller kildehenvisning.

 

Ser fram til artikkelen, den bør bli god.

[optimofoto]

Jeg kommenterte innlegget til Simen1 på en mer kvass måte en jeg normalt villw gjort, og burde muligens tatt det opp på en annen måte, men det rant litt over.

 

Når en måler Reell DR er det ikke hvor mye juice du kan presse ut av Rawfilen i postprosessering som teller alene, men hvor mye lys som kan registreres samtidig fra total sort til absolutt hvitt.

Hvis en ønsker å presser grensene for hva man kan få ut av rawfilen er det ikke vanskelig å trekke ut ca 20 stop fra en Phase One eller en Hasselblad som jeg selv bruker.

 

Hvordan dette spiller inn på sluttresultatet får dere heller se...

 

Til dere som lurer på hvorfor og hvordan jeg kan uttale meg;

Ved siden av å jobbe som fotograf og underviser, har jeg konsulent stilling hos selskaper som X-Rite hvor jeg er alfa og betatester samt evangelist, evangelist for Wacom, Sekonic og Profoto, samt at jeg er konsulent for Epson hvor jeg og har ansvaret for kursutvikling for deres Epson Print Academy.

 

Foruten at jeg vet hva jeg holder på med og har meritter nok til å stå for det er jeg heldig nok til å ha fått jobbet med de fleste og fremste eksperter på digital fototeknologi rundt omkring i verden.

 

Utgangspunktet for mitt angrep på Simen1 er han flere ganger har kommentert på dette med feks bitdybde i sensorer.

Og jeg mener at om man ikke har kunnskap nok til å forstå hele spektert bør man være forsiktig med å komme med påstander som om de er en fasit.

 

Jeg samler nå inn info fra mine samarbeidspartnere, slik at det kan bli produsert en lærerik artikkel på dette, noe jeg tror mange vil ha nytte og glede av.

[tomsi42]

Jeg kommenterte innlegget til Simen1 på en mer kvass måte en jeg normalt villw gjort, og burde muligens tatt det opp på en annen måte, men det rant litt over.

Det kan gå en kule varmt innemellom - men vi prøver normalt å holde oss litt mer i skinnet her enn på foto.no ...

 

Når en måler Reell DR er det ikke hvor mye juice du kan presse ut av Rawfilen i postprosessering som teller alene, men hvor mye lys som kan registreres samtidig fra total sort til absolutt hvitt.

Hvis en ønsker å presser grensene for hva man kan få ut av rawfilen er det ikke vanskelig å trekke ut ca 20 stop fra en Phase One eller en Hasselblad som jeg selv bruker.

Det du isåfall sier, er at 1 bit er ikke det samme som 1 EV?

 

Hvordan dette spiller inn på sluttresultatet får dere heller se...

Kan metodene brukes på speilreflekser med crop og FX/"FF" sensorer?

 

Til dere som lurer på hvorfor og hvordan jeg kan uttale meg;

Ved siden av å jobbe som fotograf og underviser, har jeg konsulent stilling hos selskaper som X-Rite hvor jeg er alfa og betatester samt evangelist, evangelist for Wacom, Sekonic og Profoto, samt at jeg er konsulent for Epson hvor jeg og har ansvaret for kursutvikling for deres Epson Print Academy.

 

Foruten at jeg vet hva jeg holder på med og har meritter nok til å stå for det er jeg heldig nok til å ha fått jobbet med de fleste og fremste eksperter på digital fototeknologi rundt omkring i verden.

Det er vel og bra med lange merittlister; men jeg kan allikevel tenke meg en og annen link vi kan kose oss med mens du jobber med artikkelen.

 

Utgangspunktet for mitt angrep på Simen1 er han flere ganger har kommentert på dette med feks bitdybde i sensorer.

Og jeg mener at om man ikke har kunnskap nok til å forstå hele spektert bør man være forsiktig med å komme med påstander som om de er en fasit.

 

Jeg samler nå inn info fra mine samarbeidspartnere, slik at det kan bli produsert en lærerik artikkel på dette, noe jeg tror mange vil ha nytte og glede av.

Det høres spennende ut.

[GCardinal]

...

Når en måler Reell DR er det ikke hvor mye juice du kan presse ut av Rawfilen i postprosessering som teller alene, men hvor mye lys som kan registreres samtidig fra total sort til absolutt hvitt.

Hvis en ønsker å presser grensene for hva man kan få ut av rawfilen er det ikke vanskelig å trekke ut ca 20 stop fra en Phase One eller en Hasselblad som jeg selv bruker.

 

Hvordan dette spiller inn på sluttresultatet får dere heller se...

...

 

Reell DR - nytt begrep?.. referanser?..

Hjelp meg å forstår hvordan programvaren som konverterer råfiler til JPEG/TIFF i kamera har noe å si på ytelse til sensoren?.. Var ganske overbevist på at det skjer etter at bildet er tatt.

Nå tviler jeg ikke at P1 lager gode bakstykker, men igjen. 20 Ev?.. referanser?..

 

...

Til dere som lurer på hvorfor og hvordan jeg kan uttale meg;

Ved siden av å jobbe som fotograf og underviser, har jeg konsulent stilling hos selskaper som X-Rite hvor jeg er alfa og betatester samt evangelist, evangelist for Wacom, Sekonic og Profoto, samt at jeg er konsulent for Epson hvor jeg og har ansvaret for kursutvikling for deres Epson Print Academy.

 

Foruten at jeg vet hva jeg holder på med og har meritter nok til å stå for det er jeg heldig nok til å ha fått jobbet med de fleste og fremste eksperter på digital fototeknologi rundt omkring i verden.

 

...

 

Dette her minne veldig om "kongebilder".

[optimofoto]

Reell DR - nytt begrep?.. referanser?..

Hjelp meg å forstår hvordan programvaren som konverterer råfiler til JPEG/TIFF i kamera har noe å si på ytelse til sensoren?.. Var ganske overbevist på at det skjer etter at bildet er tatt.

Nå tviler jeg ikke at P1 lager gode bakstykker, men igjen. 20 Ev?.. referanser?..

Et spørsmål til deg her, kjenner du til betegnelsen T0.5 og T0.1??

 

 

Og ang din siste kommentar; så det er greit at folk sitter og tror og tipper på det meste, mens dem som jobber med det kan ikke påpeke sin kompetanse? Latterlig.

[kaian]

Nå er jeg skikkelig spent på hva blitssynkhastighet har med sensorkvalitet å gjøre?

[Simen1]

Luminous Landscape har forøvrig en ny artikkel om DxO-målinger som nettopp er publisert.

Interessant! Det virker som det har gått sport i å slakte Dxo-mark blant en del veletablerte fotografer. At Luminous landskape skriver at det er ganske bra testet og relevante resultater, uten store svakheter bryter jo en del med slakte-trenden. Artikkelen sier egentlig ikke så nytt, men det er jo bra å få resonert litt og en utenforstående kontroll av brukbarheten til dxo-mark.

[Trondster]

Og ang din siste kommentar; så det er greit at folk sitter og tror og tipper på det meste, mens dem som jobber med det kan ikke påpeke sin kompetanse? Latterlig.

Han/vi gir beng i bakgrunnen din - du slenger ut påstander, og vi vil gjerne ha noe mer håndfast dokumentasjon og referanser for det du sier. Referanser - som i referanser til artikler som underbygger det du påstår.

 

Mulig du har peiling på noe av det du skriver, men hvordan man oppfører seg på et forum var det dårlig med.

 

Gjerne at du kommer med ny informasjon og synsvinkler, men gjerne noe som understøtter det også. "Fordi jeg sier det" og "jeg skal en gang skrive en artikkel om det" er litt i tynneste laget. Spesielt når det er påstander som bryter med samtlige andre rapporter/anmeldelser som er å lese på nettet.

[optimofoto]

Nå er jeg skikkelig spent på hva blitssynkhastighet har med sensorkvalitet å gjøre?

Det er perfekt eksempel på at de ikke alltid er enighet om hvordan en standard skal måles.

 

Det hele begynte med Simens kommentar"Forøvrig ligger de beste APS-C kameraene i dag på rundt 14 F-stopp dynamisk omfang, så 12,5 er ikke imponerende lengre" og viser bare hvor misforstått saken er.

 

Mens du kan tweake en rawfil til å simulere en DR på "14stop" vil Phase One og Hasselblad registrere og vise ca 12 uten tweak.

Ja så hva kan man da ikke gjøre med en rawfil på "ekte" 12stops DR?

[Simen1]

Jeg kommenterte innlegget til Simen1 på en mer kvass måte en jeg normalt villw gjort, og burde muligens tatt det opp på en annen måte, men det rant litt over.

Jeg skjønner ikke hvordan jeg klarte å få det til å renne over for deg, for jeg synes ikke innleggene mine har vært spesielt provoserende.

 

Når en måler Reell DR er det ikke hvor mye juice du kan presse ut av Rawfilen i postprosessering som teller alene, men hvor mye lys som kan registreres samtidig fra total sort til absolutt hvitt.

Jeg vet ikke helt hva du legger i "juice" her, men DXo-mark måler definitivt grensene for hva som er mulig å presse ut av råfilene i postprosesseringa. Da med støygulvet (luminans eller chroma) som basis.

 

Hvis en ønsker å presser grensene for hva man kan få ut av rawfilen er det ikke vanskelig å trekke ut ca 20 stop fra en Phase One eller en Hasselblad som jeg selv bruker.

Jeg er spent på hvordan du vil forklare det, ettersom P65+ i følge Dxo-mark "bare" har:

- 13 Ev fra full well capasity til støygulvet (luminans)

- 26 bit fargedybde fordelt på 3 kanaler (hvis det er nogen lunde jevnt fordelt: i underkant av 9 Ev per fargekanal)

(Begge deler selvsagt målt på laveste ISO.)

 

Til dere som lurer på hvorfor og hvordan jeg kan uttale meg;

Ved siden av å jobbe som fotograf og underviser, har jeg konsulent stilling hos selskaper som X-Rite hvor jeg er alfa og betatester samt evangelist, evangelist for Wacom, Sekonic og Profoto, samt at jeg er konsulent for Epson hvor jeg og har ansvaret for kursutvikling for deres Epson Print Academy.

 

Foruten at jeg vet hva jeg holder på med og har meritter nok til å stå for det er jeg heldig nok til å ha fått jobbet med de fleste og fremste eksperter på digital fototeknologi rundt omkring i verden.

Jeg har også en fin CV, men jeg lar ikke den prate for meg i tekniske diskusjoner. Hva jeg sier og hvordan jeg kan forklare og dokumentere det teller er så uendelig mye mer for diskusjonen enn CVen. En god CV betyr ikke at man automatisk har gode argumenter, ei heller vice versa.

 

Utgangspunktet for mitt angrep på Simen1 er han flere ganger har kommentert på dette med feks bitdybde i sensorer. Og jeg mener at om man ikke har kunnskap nok til å forstå hele spektert bør man være forsiktig med å komme med påstander som om de er en fasit.

Min ydmyke mening er at ingen vet alt. Hverken meg eller deg eller noen andre. Livet er en lang læringsprosess og vi jeg lærer gjerne noe fra deg, men da må du forklare og ikke si at "Simen1 skriver forferdelig mye vas" med referanse til CVen, uten noe videre forklaring.

 

Jeg samler nå inn info fra mine samarbeidspartnere, slik at det kan bli produsert en lærerik artikkel på dette, noe jeg tror mange vil ha nytte og glede av.

Jeg gleder meg for det høres ut som du har noe å lære bort.