Hvorfor i all verden scorer FrP så bra på meningsmålingene?

[robertaas]

Og at Norge ikke burde bry seg om synsingen til jurister og flere lignende uttalelser

Det er Stortinget og ikke kyniske asyladvokater som bestemmer norsk asyl- og innvendringspolitikk. Her er Frp og dagens regjering enige så hvorfor prøver du å henge ut Frp for dette?

 

som helt klart ville legge menneskerettighetene til side for å få fortsette med handlinger vi ikke har lov til i følge menneskerettighetene

Det er kun en tendensiøs påstand som AKP-eren i NRK har fremsatt og har ikke nødvendigvis noe med virkeligheten å gjøre.

 

og som han attpåtil vil gjøre værre hvis han kommer i posisjon...

Jeg håper virkelig Frp strammer inn på dagens ordning som i praksis er fri innvandring til Norge. At AKP-ere og kyniske asyl-advokater være negative til dette er bare et godt tegn på at Frp er på rett vei.

[robertaas]

Det eneste JEG er enig i i denne debatten, er at FrP står for en så streng kiminalpolitikk, den er inhuman, rett og slett.

Inhuman ovenfor overgriperen, offeret eller resten av samfunnet?

 

Alle vet jo at sosialsitene kun bryr seg om å hjelpe overgriperen og det er kun han som skal behandles "humant".

 

Frp tenker først på offrene og på å beskytte resten av samfunnet. Dette er en av grunnene til at mange støtter Frp.

Endret 31. januar 2011 av robertaas

[NicolasDarvas]

Det eneste JEG er enig i i denne debatten, er at FrP står for en så streng kiminalpolitikk, den er inhuman, rett og slett.

Inhuman ovenfor overgriperen, offeret eller resten av samfunnet?

 

Alle vet jo at sosialsitene kun bryr seg om å hjelpe overgriperen og det er kun han som skal behandles "humant".

 

Frp tenker først på offrene og på å beskytte resten av samfunnet. Dette er en av grunnene til at mange støtter Frp.

 

Men du ser vel tankesvikten her? Altså det å hjelpe offeret vil si å hjelpe overgriperen nettopp fordi det er en grunn til at ting er som det er. Dessuten skal denne personen ut i samfunnet en eller annen dag og da hjelper det ikke å behandle han som et dyr.

[robertaas]

Men du ser vel tankesvikten her? Altså det å hjelpe offeret vil si å hjelpe overgriperen nettopp fordi det er en grunn til at ting er som det er.

Lykke til med å prøve å forklare tankene dine her slik at andre kan forstå dem.

 

Dessuten skal denne personen ut i samfunnet en eller annen dag og da hjelper det ikke å behandle han som et dyr.

Man trenger ikke behandle vedkommende som dyr, men man bør sikre at offeret og resten av samfunnet blir beskyttet mot denne personen i mange år. Om personen ikke klarer å fungere i samfunnet igjen så er det beste å ikke slippe vedkommende ut igjen.

[Illuminatum]

Jeg skjønner mange av de som stemmer FrP godt. Når Høyre nå antakelig kommer til å stemme for DLD, mangler Norge et troverdig liberalistisk og borgerlig parti. Havner Høyre på ja-siden tror jeg at jeg aldri kommer til å stemme de igjen, og da står jeg igjen med 2 alternativer: Venstre og FrP.

Nå er det vel ikke helt enighet om FrP er så veldig liberalistisk. Ikke så lenge siden Ulf Erik Knutsen ytret ønske om at stortinget skulle detaljstyre NRK. (barnetv)

[NicolasDarvas]

Men du ser vel tankesvikten her? Altså det å hjelpe offeret vil si å hjelpe overgriperen nettopp fordi det er en grunn til at ting er som det er.

Lykke til med å prøve å forklare tankene dine her slik at andre kan forstå dem.

 

Dessuten skal denne personen ut i samfunnet en eller annen dag og da hjelper det ikke å behandle han som et dyr.

Man trenger ikke behandle vedkommende som dyr, men man bør sikre at offeret og resten av samfunnet blir beskyttet mot denne personen i mange år. Om personen ikke klarer å fungere i samfunnet igjen så er det beste å ikke slippe vedkommende ut igjen.

 

He-he, bra kommentar. Vet ikke hvilken tilstand jeg skrev det førstnevnte i, men det hadde noe for seg, forklart på en 'litt' bedre måte: At å hjelpe en overgriper, det hjelper også fremtidige offere, var det jeg mente. Man hjelper ikke et offer ved å straffe overgriperen inhumant. Igjen, det er forskjell på straff og behandling og tvang det er en straff, men tvang til behandling er fornuftig og preventivt i motsetning til straff som vi kjenner det, som kun fører til en oppbygning av hat og sinne, hevn for urettferdighet. Det finnes også forskjellige overgripere av svært ulik grad, men for å ta Alvdal-saken som et eksempel, så er det nå lagt fram forslag om 13 og 14 års forvaring; dette hjelper ikke samfunnet den dagen de eventuellt slipper ut, om de i det heletatt tør å slippe de ut igjen. Da kunne man likesågodt tatt livet av dem, eller plassert de på en "øde øy" hvor de kunne fått en tidsubestemt behandling for sin umenneskelige atferd, men selv i omgivelser som ikke innebærer å være lukket inn i et rom med murvegger og gitter og satse på at de om 14 år tenker sunnere tanker. Jeg har ingen medlidenhet for de tiltalte i denne saken, men storsamfunnet tjener ingenting på deres straff. Om de kommer ut igjen vil de være mye mer psykisk skadde enn de allerede er. Og igjen, hvis man vet at de ikke vil slippe ut, da er det bare likegreit å ta livet av dem, noe jeg tror de vil komme til å prøve på selv uansett om noen år, men det vil de bli nektet gjennom å legge de i reimsenga hver gang de prøver. Men nå har de jo selv torturert uskyldige små barn både psykisk og fysisk i mange år, så de fortjener kanskje denne straffen i dette tilfellet. Det er kanskje det mest rettferdige, men det er svært få som er så drøye som disse også.

Endret 1. februar 2011 av NicolasDarvas

[iChristian]

I tillegg er det mye dyrere å låse bort folk i mange år/ut livet enn det er å rehabilitere dem, bedre samfunnsøkonomi som gir mer penger til viktige ting

[robertaas]

Jeg har ingen medlidenhet for de tiltalte i denne saken, men storsamfunnet tjener ingenting på deres straff.

Jovisst, storsamfunnet er garantert at de ikke gjør nye overgrep mens de sitter inne. Jeg kan ikke skjønne at noe kan ha større verdi for samfunn og offer enn nettopp det.

[robertaas]

I tillegg er det mye dyrere å låse bort folk i mange år/ut livet enn det er å rehabilitere dem, bedre samfunnsøkonomi som gir mer penger til viktige ting

Da er det bare å stoppe med norske luksusfengsler. Og det er ingen grunn til at de ikke kan jobbe slik at fengslene gir overskudd.

 

I tillegg kan man la alle de fangene som ikke har norsk statsborgerskap få sone i hjemlandet.

[iChristian]

Men det er bedre å la de menneskene bli kvitt problemene sine og la dem få komme tilbake til samfunnet som gode arbidstagere og skattebetalere. Det gir enda mere overskudd.

[robertaas]

Men det er bedre å la de menneskene bli kvitt problemene sine og la dem få komme tilbake til samfunnet som gode arbidstagere og skattebetalere. Det gir enda mere overskudd.

La overgriperne bli kvitt problemet sitt? Igjen tenkes det mest på overgriperne.

 

Jeg vil heller la samfunnet bli kvitt problemet sitt, og det er overgriperne.

 

Ellers vil du nok se at de med lengere fengselsopphold er personer som vanligvis henger på NAV og ikke noen som har bidratt som skattebetaler.

[iChristian]

Ofte fordi de har problemer som må ryddes opp i. Derfor kan forskjellige typer rehabilitering fjerne to problemer på en gang...

[Blåbær]

Arbeidstrening er det nok det beste alternativer for rehabilitere fanger ut i det virkelige liv, luksushotell not very much.

[snartenkt]

Hmm, var det ikke Step_up som var ute i en annen tråd her med beskyldninger mot Frp som han etter hvert måtte gå tilbake på? Og så fortsetter han bare i en ny tråd?

 

Nei, aldri gått tilbake på noe på denne kategorien...

Det er merkelig, siden du ikke klarte å begrunne påstandene dine. Derimot viste det seg at du hadde overdrevet noe voldsomt, og da ble det litt pinlig kan du si...

[NicolasDarvas]

I tillegg er det mye dyrere å låse bort folk i mange år/ut livet enn det er å rehabilitere dem, bedre samfunnsøkonomi som gir mer penger til viktige ting

Da er det bare å stoppe med norske luksusfengsler. Og det er ingen grunn til at de ikke kan jobbe slik at fengslene gir overskudd.

 

I tillegg kan man la alle de fangene som ikke har norsk statsborgerskap få sone i hjemlandet.

 

Hva mener du med luksushotell? Det er det samme om det ser ut som kongens slott eller en slum rønne, et fengsel er et sted du ikke vil være uansett hvordan det ser ut der. Det er dessuten også arbeidsplasser i norske fengsler. Hørt om å spikre paller før f.eks?

 

Så er det kanskje en grunn til at de som har sittet i fengsel ender opp på NAV etterpå også, som om de ikke gikk på NAV allerede før de begynte å gå inn og ut av fengslene. Dessuten har de aller fleste som sitter inne et rusproblem eller har hatt en dårlig oppvekst.

 

Du nevner ting som minner om USA, og du kan jo selv se hvordan ting fungerer der. Det må jo være drømmelandet ditt når det gjelder kriminalpolitikk, enda så sitter 1% av befolkningen inne, hver 18. person har vært inne i systemet. Fortsatt er det mer kriminalitet der enn noe annet sted i Vesten.

 

Du kan ikke stå for et samfunn som støter ut mennesker, både før de blir kriminelle og enda mer når de er kriminelle og forvente at man skal tjene på dette, som om dette var rettferdig for noe som helst. Hvis du vil bli kvitt dette problemet, så må du kunne tenke litt lengre. Fengsel er primitivt og middelaldersk, det samme er hevnlysten og rettsfølelsen til for mange her i landet. Kanskje det er fordi de fleste har det så bra at de umulig klarer å sette seg inn i en slik situasjon og forstå at livet ikke går like mye på skinner for alle andre.

[robertaas]

Så er det kanskje en grunn til at de som har sittet i fengsel ender opp på NAV etterpå også, som om de ikke gikk på NAV allerede før de begynte å gå inn og ut av fengslene. Dessuten har de aller fleste som sitter inne et rusproblem eller har hatt en dårlig oppvekst.

Og disse vil du altså ha raskest mulig ut i samfunnet igjen?

[Alinoe]

Så er det kanskje en grunn til at de som har sittet i fengsel ender opp på NAV etterpå også, som om de ikke gikk på NAV allerede før de begynte å gå inn og ut av fengslene. Dessuten har de aller fleste som sitter inne et rusproblem eller har hatt en dårlig oppvekst.

Og disse vil du altså ha raskest mulig ut i samfunnet igjen?

 

Spørsmålet er egentlig hva man syns er hensikten med straffesystemet. Dersom hensikten er av den mer kortsiktige typen, dvs å faktisk dele ut en "straff", så er det klart at man kan ha et annet system enn dersom hensikten f.eks er å skape et samfunn med mindre kriminalitet på sikt.

[NicolasDarvas]

Så er det kanskje en grunn til at de som har sittet i fengsel ender opp på NAV etterpå også, som om de ikke gikk på NAV allerede før de begynte å gå inn og ut av fengslene. Dessuten har de aller fleste som sitter inne et rusproblem eller har hatt en dårlig oppvekst.

Og disse vil du altså ha raskest mulig ut i samfunnet igjen?

 

Ja, selvfølgelig. Mennesker er ikke født med en automatisk kunnskap om livet, derfor er en oppdragelse hele fundamentet for videre utvikling, det er grunnlaget for hvordan man takler ting og ser ting på. Du kan sikkert innbille deg at Norge er verdens beste land, men den tankegangen er farlig fordi det gjør oss blinde for våre egne problemer. Det er utallige barn i dag som blir forsømt av sine foreldre, om de i det heletatt er der for dem. Og hva er egentlig rus.. Det er jo bare en måte å takle hverdagen bedre på, glemme alt det vonde. Der har du også en som mest sannsynlig vil bli en rusmisbruker og dermed oppstår kriminaliteten.

 

De fleste trenger HJELP, ikke STRAFF, men som sagt, å tvinge noen til behandling, det er en straff, en reaksjon på uakseptable handlinger, men den er mer fornuftig og preventiv, samtidig som man ikke støter mennesker ut av samfunnet mer enn man allerede har gjort, pluss at samfunnet tjener MYE på dette i lengden, både økonomisk og når det gjelder kriminalitet og offre. Alle synes så synd på "barna i Afrika", men de går rett forbi en overdosert rusmisbruker som ligger i veikanten. Ingen som kan forstå hvordan noen kan gjøre slikt mot seg selv. Men da er det vel mer et rop om hjelp? De vil ikke leve, samtidig vil de ikke nødvendigvis ta livet av seg heller. Altså de vil ha et nytt og bedre liv, men de får ikke den hjelpen de trenger.

 

Du kan ikke skuffe dette under teppet og klage på at norske fengsler ligner på luksushoteller og at straffene er for lave. Det har du tydeligvis ingen kunnskap om uansett, men faktum er at krim- og narkotikapolitikken samt behandling av rusavhengige og andre med store problemer som følge er et område som burde vært det aller viktigste politikerne og mediene burde snakke om. Hvorfor skal du straffe mennesker som blir straffet daglig av livet/naturen selv?

[robertaas]

Spørsmålet er egentlig hva man syns er hensikten med straffesystemet. Dersom hensikten er av den mer kortsiktige typen, dvs å faktisk dele ut en "straff", så er det klart at man kan ha et annet system enn dersom hensikten f.eks er å skape et samfunn med mindre kriminalitet på sikt.

Hensikten bør ikke være å bare beskytte samfunnet en kort stund og slippe de kriminelle igjen nesten med en gang, men å beskytte samfunnet lenge mot de kriminelle.

[robertaas]

Hvorfor skal du straffe mennesker som blir straffet daglig av livet/naturen selv?

Jeg er for avvenning med tvang for alle narkomane. Og lange straffer som faktisk skal være en straff for kriminelle.

 

Det må være mulig å ha mer enn en tanke i hodet om gangen.