Hvorfor i all verden scorer FrP så bra på meningsmålingene?

[PgUp]

Fordi konkurranse alltid er bra for brukerne. Regjeringen legger jo stadig ned sykehus og klinikker så hvorfor kjøpe flere bygg?

Hvorfor er konkurranse alltid bra? Slik at den med mest penger får det beste alltid? Er det ikke bedre å kjøpe flere bygg istedenfor at regjeringen skal betale for privatiserte bygg? Det er jo ingen som hindrer private sykehus å bygges, så lenge de kan stå på egne ben.

 

Ja, noen vil alltid tjene penger i alle systemer. Tror du det ikke er noen som blir rike på det staten eier? http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7274943

Flott at folk med høy utdanning og mye ansvar får godt betalt. Synd hvis kun de rikeste får den beste behandlingen, hvis overskuddet på sykehusene går rett i lommen til ledelsen istedenfor til sykehuset. Lærer vi ingenting av USA?

 

Her gjør du den klassiske feilen å se på hva de påstår er deres intensjon og ikke hva som faktisk er resultatet av politikken deres. For eksempel har forskjellen på rike og fattige i Norge økt under Jens Stoltenberg og det har blitt flere fattige. Tror du virkelig det står skrevet i partiprogrammet?

Jeg skrev det fordi det virket som en annen påsto at de rødgrønne gikk inn for et klasseskille.

[Step_up]

Du har ikke gitt noen konkret tanke rundt NAV-tall og den trenden, nei.

 

For the record: Jeg er ikke ute etter å angripe deg på noen måte, men du har flere hull i både tankerekken og kritikken din.

 

til det øverste:hæ?

 

nei det er ingen hull i noen av delene, det virker som at du kommenterer bare på trass. Grunnene til det kan være mange, men du liker ikke at jeg nevner en av de. Dog hvis du slutter å skrive spørsmål og svar på trass, så er det jo ikke noe problem lenger...

Det der ga absolutt ingen mening.

 

---

 

Av det jeg tror jeg forsto: Nei, jeg skriver ikke på trass, selv om du kan oppfatte det slik. Det som skjer er at det trekkes frem urimeligheter og feil ved påstandene dine, noe du her opplever som trass. At du ikke ser dine egne urimeligheter er ikke overraskende, men det viser vel hele debatten her.

 

Du hopper pent bukk over de fleste spørsmål og motbevisende dokumentasjon, og det er i grunn ikke veldig pent gjort.

 

Rent konkret: Hvordan diskriminerer FrP?

 

Hva ga ikke mening?

 

Nei det jeg mener med at du er trass er at det måtte være en spesiell grunn for å stille spørsmålstegn ved det som ble stilt spørsmålstegn ved. Jeg synes overhodet ikke at jeg har vært urimelig i det hele tatt og det er jeg klar på. Jeg har svart på mange spørsmål, men enkelte ting har jeg tatt i ett svar. Og her kommer det neste punktet inn, og det er at setninger med påstander uten linker er ikke dokumentasjon(men kanskje heller subjektive påstander) og det er vel heller ikke pent gjort.

 

Det nederste har jeg vel allerede skrevet ett svar om.

[Lycantrophe]

Hele avsnittet stinker av dårlig språk og elendig setningsstruktur. Virker som om du glemmer hva du skal skrive midtveis for så å fortsette der du tror du var.

 

---

 

Du synes kanskje ikke at du er urimelig (naturlig nok, i grunn), men det er du. Du hører din halvpart av hva du tror FrP står for, konkluderer deretter, trekker innholdet ut av dimensjoner og kritiserer resultatet.

 

Såvidt jeg kan se dokumenteres omtrent alle andre påstander enn dine godt, så jeg ser ikke hvor siste linjen der er rettet.

 

Et generelt tips: Del opp postene dine og strukturer innholdet. Det er svært vanskelig å forstå hva du mener.

[Step_up]

Kom med ett av punktene som du mener bare er propaganda og løgn!

At hele Oslo vil få muslimsk flertall om noen tiår er ikke noe problem?

Det var bare ett eksempel, forutenom to punkter så tror jeg min beskrivelse passer greit på det du skriver...

http://www.dagbladet.no/2009/06/15/nyheter/islam/innenriks/politikk/religion/6677332/

Eller er også Aslam Ahsan en som sprer løgn og propaganda for Frp?

 

Fikk du med deg at SSB avfeide påstandene og at flere andre gjorde det samme i den samme artikkelen? Dette bunner i det samme og det er politisk skremselspropaganda!

[Step_up]

Hele avsnittet stinker av dårlig språk og elendig setningsstruktur. Virker som om du glemmer hva du skal skrive midtveis for så å fortsette der du tror du var.

 

Dårlig språk? Hvorfor det? Hva gjelder setningsstrukturen er det bare å lese rett frem. Ser ikke noe stort problem ved å skrive slik. Hvis så, så er det bare å lese rett frem.

 

Du synes kanskje ikke at du er urimelig (naturlig nok, i grunn), men det er du. Du hører din halvpart av hva du tror FrP står for, konkluderer deretter, trekker innholdet ut av dimensjoner og kritiserer resultatet.

 

hva jeg vet, ikke hva jeg tror. hva er trukket ut av dimensjoner?

 

 

Såvidt jeg kan se dokumenteres omtrent alle andre påstander enn dine godt, så jeg ser ikke hvor siste linjen der er rettet.

 

det har jeg allerede skrevet. Subjektive påstander som ikke kan vise til link er ikke dokumentasjon.

 

Et generelt tips: Del opp postene dine og strukturer innholdet. Det er svært vanskelig å forstå hva du mener.

 

mener at jeg stort sett gjør det veldig strukturert. Men det er bare å lese rett frem så blir det nok enklere.

[Lycantrophe]

Hele avsnittet stinker av dårlig språk og elendig setningsstruktur. Virker som om du glemmer hva du skal skrive midtveis for så å fortsette der du tror du var.

 

Dårlig språk? Hvorfor det? Hva gjelder setningsstrukturen er det bare å lese rett frem. Ser ikke noe stort problem ved å skrive slik. Hvis så, så er det bare å lese rett frem.

 

Språket er dårlig fordi det er dårlig. Kommafeil, svak setningsstruktur, uendelige setninger etc. Listen er lang. Skal ikke være språknazi her, men litt innsats gjør det bedre for alle.

 

Du synes kanskje ikke at du er urimelig (naturlig nok, i grunn), men det er du. Du hører din halvpart av hva du tror FrP står for, konkluderer deretter, trekker innholdet ut av dimensjoner og kritiserer resultatet.

hva jeg vet, ikke hva jeg tror. hva er trukket ut av dimensjoner?

From the top of my head: rasisme-kortet.

Såvidt jeg kan se dokumenteres omtrent alle andre påstander enn dine godt, så jeg ser ikke hvor siste linjen der er rettet.

 

det har jeg allerede skrevet. Subjektive påstander som ikke kan vise til link er ikke dokumentasjon.

Når du avfeier fakta med det som grunnlag - jo.

Et generelt tips: Del opp postene dine og strukturer innholdet. Det er svært vanskelig å forstå hva du mener.

 

mener at jeg stort sett gjør det veldig strukturert. Men det er bare å lese rett frem så blir det nok enklere.

Det er absolutt ingen struktur.

[Step_up]

Jeg stemmer nok FRP selv ved neste valg, så lenge de fortsetter å love meg at de sender vekk utlendiger som ikke har noe å gjøre her, og øker straffer så driter jeg i det andre, det får komme senere, akkurat nå er jeg dritt lei av måten loven blir misbrukt for tiden. Når straffene er økt og diverse misbrukende innvadrer grupper har forlatt landet, da vil jeg endelig begynne å vurdere andre politikk-aspekter(og jeg vet jeg ikke er den eneste i Norge med denne meningen, all utlending-kriminalitet som kommer frem i media får denne følelsen frem i folk)Noen ville kanskje sagt at dette er å være ignorant, jeg ville sagt at det er å være objektiv

 

Dette ser ut til å bekrefte det jeg mener i åpningsinnlegget. Tror vi har fått ett bra bilde av den gjennomsnittlige FrPvelgeren...

[Lycantrophe]

Håhå, og du kritiserer FrP for å bruke enkle, ekstreme enkelttilfeller i fordømmingen av en hel gruppe og samtidig leverer den karakteristikken få minutter etter.

 

Feie for egen dør and all.

[Step_up]

Hele avsnittet stinker av dårlig språk og elendig setningsstruktur. Virker som om du glemmer hva du skal skrive midtveis for så å fortsette der du tror du var.

 

Dårlig språk? Hvorfor det? Hva gjelder setningsstrukturen er det bare å lese rett frem. Ser ikke noe stort problem ved å skrive slik. Hvis så, så er det bare å lese rett frem.

 

Språket er dårlig fordi det er dårlig. Kommafeil, svak setningsstruktur, uendelige setninger etc. Listen er lang. Skal ikke være språknazi her, men litt innsats gjør det bedre for alle.

 

Du synes kanskje ikke at du er urimelig (naturlig nok, i grunn), men det er du. Du hører din halvpart av hva du tror FrP står for, konkluderer deretter, trekker innholdet ut av dimensjoner og kritiserer resultatet.

hva jeg vet, ikke hva jeg tror. hva er trukket ut av dimensjoner?

From the top of my head: rasisme-kortet.

Såvidt jeg kan se dokumenteres omtrent alle andre påstander enn dine godt, så jeg ser ikke hvor siste linjen der er rettet.

 

det har jeg allerede skrevet. Subjektive påstander som ikke kan vise til link er ikke dokumentasjon.

Når du avfeier fakta med det som grunnlag - jo.

Et generelt tips: Del opp postene dine og strukturer innholdet. Det er svært vanskelig å forstå hva du mener.

 

mener at jeg stort sett gjør det veldig strukturert. Men det er bare å lese rett frem så blir det nok enklere.

Det er absolutt ingen struktur.

 

kommafeil, den er grei. Men det er jeg fullstendig klar over.

 

Det kommer helt an på om det kan ansees som fakta eller ikke.

Det som har vært presentert har ikke vært fakta. Men det er min mening, så skal du få ha en annen.

 

Jeg føler jeg stort sett på forumet har hatt grei struktur og også her...

 

Håhå, og du kritiserer FrP for å bruke enkle, ekstreme enkelttilfeller i fordømmingen av en hel gruppe og samtidig leverer den karakteristikken få minutter etter.

 

Feie for egen dør and all.

 

greit, men da får de vise at de tar avstand fra FrP sin politikk...

Fortsetter man å si seg enig med nevnte debattant, så gjør man ikke det.

[Lycantrophe]

Kommafeil, utstrakt bruk av flere punktum, mangel på store bokstaver, overbruk av selvstendige setninger som leddsetninger, og sist, men ikke minst, mangel på avsnitt.

 

Siste innlegget der er et eksempel (med unntak av megaquote) på hvordan du kan strukturere det pent. Men vi kan stoppe språk- og formateringsdiskusjonen her og holde oss på det saklige.

 

Edit: På siste quoten der: Hvilken sammenheng har det?

 

En kjapp oppsummering, rett meg gjerne om jeg tar feil her.

 

#1 - Du beskylder FrP for å være rasister ved å trekke frem at de bruker skarp retorikk og enkelteksempler for å generalisere en større, inhomogen gruppe.

#2 - Du stigmatiserer så "FrP-velgeren" som du maler et bilde av og finner én, om ikke flere, poster for å begrunne hvorfor "FrP-velgeren" er stor og stygg. Her generaliserer du altså en gruppe på ~20-25% av landets befolkning på bakgrunn av 4-5 utsagn.

 

---

 

FrP har tidvis idéer som er både gjennomførbare og antagelig bra. Hvorfor skal en ta avstand til FrPs politikk som helhet? Hvorfor ta avstand til noe i det hele tatt?

 

Ninjaedit: Latskap er ingen unnskyldning.

Endret 26. februar 2011 av Lycantrophe

[Step_up]

du får sende pm for å ta opp måten jeg har skrevet på. tror det mest skyldes latskap...

[NicolasDarvas]

greit, men da får de vise at de tar avstand fra FrP sin politikk...

 

Hvorfor skal man ta avstand fra FrP's politikk.. fordi du krever det? Akkuratt som om dette partiet var djevelen selv, samfunnets store ondskap og synd ene og alene.

 

Jeg kan være enig i at noen enkelte, som oftest mennesker uten enngang å ha stemmerett, som ofest unge folk, eller folk som ikke bryr seg om politikk generelt, kan sympatisere med FrP kun for deres innvandringspolitikk, men heller ikke de står for hva FrP prøver å fremme der annet enn at de kun hører det de vil høre, akkuratt slik som du, så jeg kan ikke helt se forskjellen på de som stemmer FrP kun for innvandringspolitikk og de som rett og slett hater FrP kun for innvandringspolitikk, de er like simple begge slag og sannsynligvis ville ingen ha stemt hvis ikke det kun var for slike overfladiske fanesaker de personlig har hvor de ellers ikke bryr seg. Det går vel egentlig tydelig frem ved en gjennomgang av denne tråden(sikter til enkelttilfeller) i tillegg til hvilke erfaringer man gjør seg opp i 'virkeligheten', men der er det desto vanskligere å kunne si at man er tilhenger av FrP fordi man automatisk blir stemplet som hva-som-helst, bare det er negativt.

 

Nå synes jeg uansett det er på tide å kunne konkludere med at FrP er et parti som får EKSTREMT mye unødvendig kritikk som er direkte løgn. Det som er standard er jo igjen; innvandringspolitikken, men det er kanskje på tide å diskutere andre sider ved partiet også ettersom du vil vite hvorfor i all verden folk stemmer FrP, for innvandringen er ikke den viktigste og største grunnen som prøvd påpekt utallige ganger og nektet tatt i betraktning av deg TS.

 

Men egentlig så forstår jeg ikke hvorfor jeg bryr meg, for jeg stemmer IKKE FrP(eller noen annet), men det jeg bryr meg om er alle løgnene. Jeg vil ha sannhet, uansett hvem det gjelder og dette står dagens regjering ikke for, heller ikke deres sympatisører, bevisst og ubevisst. Og det er saker politikerne i FrP legger skjul på også, men de har tross alt aldri sittet i regjering, enda er det de som får mest ubegrunnet hets og kritikk.

[robertaas]

Ja, noen vil alltid tjene penger i alle systemer. Tror du det ikke er noen som blir rike på det staten eier? http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7274943

Flott at folk med høy utdanning og mye ansvar får godt betalt. Synd hvis kun de rikeste får den beste behandlingen, hvis overskuddet på sykehusene går rett i lommen til ledelsen istedenfor til sykehuset. Lærer vi ingenting av USA?

Ap er for dagens system hvor pengeboken for mange avgjør om de får behandling.

Frp er mot et slikt system og mener alle skal ha rett til behandling betalt av staten uansett pengebok.

Klarer du ikke forholde deg til virkeligheten og ikke bare egne ubegrunnede fordommer om hva partinene står for?

 

Her gjør du den klassiske feilen å se på hva de påstår er deres intensjon og ikke hva som faktisk er resultatet av politikken deres. For eksempel har forskjellen på rike og fattige i Norge økt under Jens Stoltenberg og det har blitt flere fattige. Tror du virkelig det står skrevet i partiprogrammet?

Jeg skrev det fordi det virket som en annen påsto at de rødgrønne gikk inn for et klasseskille.

Deres politikk har ført til økte klasseskiller og det kan alle se, ønsker du igjen ikke å forholde deg til virkelighetens verden?

 

Kristin Halvorsen ble finansminister etter å ha hamret på at "Høyresiden ville ta fra de fattige og gi til de rike" og påstod at hun kunne "fjerne fattigdommen med et pennestrøk". Her skulle det virkelig bli vei i vellinga. Hva skjedde?

 

Hun gir seg selv og andre som tjener bortimot millionen den største skatteletten de noenganghar fått:

http://pub.nettavisen.no/nettavisen/innenriks/politikk/article491564.ece

 

Og det ble flere fattige:

http://www.aftenbladet.no/innenriks/politikk/article636821.ece

 

Hva vil du konkludere fra dette? At de rødgrønne er fullstendig inkompetende? At de bare lyger og bløffer? Begge deler?

Endret 26. februar 2011 av robertaas

[sneipen92]

Hahahahahahahahahahahahahhaha. Dette må være dagens! Ap er for et system der pengeboka bestemmer hvorvidt du får behandling. DU må slutte å fordøyve all FrP propaganda som rå fisk.

[NicolasDarvas]

Hahahahahahahahahahahahahhaha. Dette må være dagens! Ap er for et system der pengeboka bestemmer hvorvidt du får behandling. DU må slutte å fordøyve all FrP propaganda som rå fisk.

 

Hvorfor er det da behandlingskøer i dette landet når de private sier de har kapasitet og kompetanse? Samtidig som de private i Norge ikke får lov av staten til å behandle, så sender de pasienter til Danmark for behandling.. på private sykehus der. Som jeg linket om og nevnte noen sider tilbake.

 

Og generelt er det vel lite propaganda FRA FrP å hente i mediene og det er en forskjell på hvordan realiteten er og hva et parti står for. Jeg ser ikke sammenhengen din.

Endret 26. februar 2011 av NicolasDarvas

[robertaas]

Hahahahahahahahahahahahahhaha. Dette må være dagens! Ap er for et system der pengeboka bestemmer hvorvidt du får behandling. DU må slutte å fordøyve all FrP propaganda som rå fisk.

Enda en som har problem med å forholde seg til virkeligheten:

-Mener du Ap er mot dagens system hvor ca. 300.000 lider i helsekø om de ikke har råd til å betale seg forbi køen? I så fall får du dokumentere at Ap er mot sitt eget system.

-Og hvordan forklarer du at stadig flere får privat helseforsikring i Norge med Rødgrønn regjering?

 

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article1215679.ece

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article510757.ece

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7359127

Endret 26. februar 2011 av robertaas

[sneipen92]

Her linker du til enkeltsaker. Og som det selv sår i artikkelen så får alle behandling uansett hvor mye penger de tjener. Men pga overkapasitet så. Tar det tid. Ap er imot at penger skal ha noe og si for helsa di. Men de har makt i realiteten og sitter ikke som FrP bare å syter så de og alle andre partier som har vært i regjering skjønner at man ikke kan gjøre alt perfekt.

 

Jeg gråter litt inni meg hver gang jeg leser en arrogant frper som oppriktig tror at Siv kan gjøre det ingen har gjort før og leste om liberalisme på wiki igår kveld.

[sneipen92]

Her linker du til enkeltsaker. Og som det selv sår i artikkelen så får alle behandling uansett hvor mye penger de tjener. Men pga overkapasitet så. Tar det tid. Ap er imot at penger skal ha noe og si for helsa di. Men de har makt i realiteten og sitter ikke som FrP bare å syter så de og alle andre partier som har vært i regjering skjønner at man ikke kan gjøre alt perfekt.

 

Jeg gråter litt inni meg hver gang jeg leser en arrogant frper som oppriktig tror at Siv kan gjøre det ingen har gjort før og leste om liberalisme på wiki igår kveld.

[NicolasDarvas]

Vel, du har jo kommet med personangrep på ca. 25% av befolkningen som stemmer flere ganger i denne tråden.. Jeg sier derimot nå at du er f*** meg dum og det er ikke et personangrep, det er den ærlige og oppriktige sannheten som er en fordel for deg å innse.

 

Det går jo IKKE ann å diskutere her uten usakligheter i det heletatt og jeg vet ikke hvordan du vet om de som skriver her er FrP'ere. Penger HAR noe å si selv om Ap sier noe annet. Du får jo beviser på beviser men når man ikke husker hva man spiste til frokost engang, så blir det enda vanskligere å daglig måtte forklare det man forklarte i går her. Hvis penger ikke har noe å si for helsa til personene som det f.eks linkes til, hvorfor er det bedre å la en person gå sykemeldt når det kan ordnes på dagen ved et privat sykehus, fortere og billigere? Det er dårlig organisering samfunnsmessig. Og at det blir betalt i egen butikk måtte jo i beste tilfelle gå opp i opp med den enorme ventetiden, men igjen så er det alltid individene som taper.

[sneipen92]

Huff sitter på iPhonen, er vanskelig å skrive ordentlig og godt. Skal komme tilbake til saken ikveld eller imorgen, nå skal jeg på ski-VM først