Hvorfor i all verden scorer FrP så bra på meningsmålingene?

[Prusk]

For dem som stemmer AP og tror ting vil endre seg, er det nok verdt å linke et par, tre ganger. AP har regjert i flere perioder, og hver gang de sitter med makten tar de nye grep for å grave oss ned mot kommunismen.

 

Av innskrenkinger de ikke klarte å få gjennom var røykeloven. Den ble innført av et miniparti fra sentrum/høyre.

[Step_up]

Legge frem liste med tiltak =/= gjennomføre. Og jeg tror ikke velferdsstaten kan opprhettholdes med den utviklingen vi har nå.

 

Så er spørsmålet om vi virkelig burde opprettholde velferdsstaten i den formen den er nå.

 

Akkurat. AP kommer ikke til å gjennomføre tiltak. De snakker masse om det, men de GJØR INGENTING.

Pratet er bare valgflesk, de lovet strengere tiltak - men har de gjennomført noe? Nei, kun de aller mildeste tiltakene, som har null effekt.

Det samme skjer igjen nå. De lokker med tiltak, men viljen til å gjennomføre er historisk lav.

 

nå har de jo nettopp lagt frem en liste med tiltak og de kommer de nok til å gjennomføre. På samme måte som de får til mye annet bra, så kommer de til å gjøre noe her og.

[Prusk]

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke aner hvilke punkter det er snakk om, men jeg antar at DLD og økt skattetrykk for alle som tjener egne penger er på denne listen.

[Step_up]

For dem som stemmer AP og tror ting vil endre seg, er det nok verdt å linke et par, tre ganger. AP har regjert i flere perioder, og hver gang de sitter med makten tar de nye grep for å grave oss ned mot kommunismen.

 

helt spesifikt hvilke ting er det du tenker på?

 

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke aner hvilke punkter det er snakk om, men jeg antar at DLD og økt skattetrykk for alle som tjener egne penger er på denne listen.

 

hvilken liste?

[Lycantrophe]

Den listen du har referert til tre ganger nå.

[Prusk]

Mitt svar kommer rett under en post hvor du skriver om en fantastisk liste laget av AP. Jeg skriver at jeg ikke har lest denne listen, men jeg antar de DLD blant annet er på denne listen.

 

Om du er representativ for en AP-velger (noe jeg velger å tro for å gjøre denne diskusjonen litt artig), så er det ikke rart at AP vinner valget hver gang. AP-velgerne har ikke hukommelse nok til å huske at samtlige valgløfter brytes hver gang av AP.

 

Watch out for that moon landing - it might just hit you in the face..

[Reg2000]

AP-velgerne har ikke hukommelse nok til å huske at samtlige valgløfter brytes hver gang av AP.

 

Realistisk sett vil alle partier bryte valgløfter de har med mindre de får flertall og det har ikke skjedd på mange år. Norsk politikk er basert på endeløse kompromisser som vanner ut alle avgjørelser.

 

FRP er norgesmester i valgløfter så jeg tror nok velgerne får bena trygt plassert på bakken om FRP noensinne kommer i en posisjon til å danne en regjering.

[Prusk]

Når man ikke er i posisjon til å bli valgt uansett, kan man selvsagt love gull og grønne skoger uten å bli avkledd.

 

Nettopp slike flertallsregjeringer og mindre hesthandler gjør at politikken stort sett blir den samme uansett hvem man velger av de rødgrønne. Er vi heldig klarer vi å stemme ut SV fra neste regjering...

 

Fra mitt ståsted er jeg ikke noe mer for AP enn jeg er for FrP, men siden AP har sittet i regjering er det helt klart lettest for meg å kritisere jobben de gjør enn å kritisere jobben FrP kunne gjort..

[robertaas]

De kjører neppe landet i dass med sin asyl og innvandringspolitikk.

-At Muhammed i flere år har vært det mest brukte navnet for nyfødte i oslo er ikke noe problem?

-At det kun er 1 eller 2 nordmenn per klasse i flere skoler i Oslo er ikke noe problem?

-At nordmenn flykter fra muslimske strøk i Oslo er ikke noe problem?

-At hele Oslo vil få muslimsk flertall om noen tiår er ikke noe problem?

-At politiet allerede avdvarer mot å gå ute om kvelden i deler av Oslo er ikke noe problem?

-Overfallsvoldtekter som kun utføres av innvandrere er ikke noe problem?

-Ran og drap hvor innvandrere er overrepresentert er ikke noe problem?

-Mafiavirksomhet og slavehandel styrt kun av innvandrere er ikke noe problem?

-Skattesvindel hvor innvandrere er overrepresentert er ikke noe problem?

-At nesten alle fremmedkulturelle som prøver seg slippes rett inn i Norge og får bli er ikke noe problem?

-At de fleste av disse ender opp som passive trygdemottakere er ikke noe problem?

-At de får langt flere barn enn snittet og at disse også blir overrepresentert som kriminelle og trygdemottakere er ikke noe problem?

-At det er kaos i NAV pga alle innvandrerne som krever og truer til seg penger der er ikke noe problem?

 

Stadig flere får opp øynene og er uenig med deg i dette.

Endret 25. februar 2011 av robertaas

[Lycantrophe]

Heheh, kaos i NAV skyldes nok mer enn bare innvandrere.

[NicolasDarvas]

FrP har i mange år sagt at det er mulig å få ned ventetidene og ventelistene ved landets sykehus, men da må vi ha et annet system. Finansieringen av dagens sykehus må endres slik at sykehusene premieres hver gang de behandler en pasient. Pengene må følge pasienten, og det må bli full valgfrihet mellom offentlige og private sykehus. Når det er ledig kapasitet ved private sykehus er det meningsløst at den rød-grønne regjeringen ikke vil finansiere behandling der, men kun ved offentlig eide sykehus. Hilsen Siv

 

Hvorfor gjøres ikke dette? Hvorfor skal sykehusene få en bestemt sum, uavhengig av hvor mange pasienter de har eller ikke har? Bare selve følelsen av at når du blir syk og trenger en operasjon, at Staten da går inn og betaler det sykehuset du velger store summer for å få deg frisk forteller mye. Det er da du virkelig føler at Staten tar vare på deg og at du faktiskt betyr noe. Skal vi leve i et samfunn med altruistiske ideer så er man avhengig av slike typer følelser. Istedenfor dagens regjering som får en til å føle seg som en byrde fordi man blir syk til tross for at man har betalt skatter i alle år og enda så skal du vente i lange køer og få en middelmådig behandling.. lavest mulig pris og så enkelt som mulig.

 

Når FrP i tillegg er for å minke byråkratiet så er det store muligheter for skatteletter (fordi de fleste arbeidsplassene der er overflødige og totalt unødvendige som kun skaper hindringer og problemer for andre som må gå gjennom denne gjørmen) noe som vil kunne føre til at selv om sykehusene koster det samme, så vil man få mer ressurser og kvalitet. Det hele handler egentlig om en helt annen organisering av samfunnet som er MER effektiv og av MYE større kvalitet.

 

I dag er hele forskjellen på et godt og dårlig liv en høy utdannelse eller å jobbe på Rema til luselønn. Hadde ikke skattene og avgiftene vært så skyhøye så ville det kanskje ikke lengre vært verdens undergang for noen å måtte jobbe på Rema resten av livet. Ikke alle som MÅ bli rike, men det er forskjell på å kunne ha litt igjen enn kun til å overleve ettersom en slik type jobb faktiskt er mer viktig enn å flytte papirer, papirer som er der mest fordi det er slik systemet fungerer. Ap spiller på den lave arbeidsledigheten de har skapt. Man må tenke på hvor få mennesker som egentlig bor i dette landet. Det er ikke nødvendig å ha et slikt system.

[Reg2000]

Nettopp slike flertallsregjeringer og mindre hesthandler gjør at politikken stort sett blir den samme uansett hvem man velger av de rødgrønne. Er vi heldig klarer vi å stemme ut SV fra neste regjering...

 

Hvis du endrer den påstanden litt blir jeg helt enig med deg. Politikken blir stort sett den samme uansett hvem man velger. Det spiller liten rolle om det er rødgrønne eller blå medmindre ett parti plutselig skulle få flertall. Det vil neppe skje i den nærmeste framtid.

[NicolasDarvas]

Reg2000: Som nevnt, når Jensen sier; "Når det er ledig kapasitet ved private sykehus er det meningsløst at den rød-grønne regjeringen ikke vil finansiere behandling der, men kun ved offentlig eide sykehus"

 

Hva betyr dette? At pengene skal gå på rundgang, de vil ikke at pengene skal forsvinne ut av dette systemet, dermed er ikke et menneskeliv SÅÅ viktig at de er villig til å behandle en pasient et annet sted enn i det offentlige. Altså det samme som om du skulle kjøpt et brød i din egen butikk.

 

Igjen, det er en fundamental stor forskjell på Ap og FrP og det handler om endring av systemet og en ny organisering som er en FORDEL.

Endret 25. februar 2011 av NicolasDarvas

[Prusk]

Liten digresjon, men jeg mener fargen "brun" ble brukt om FrP sin politikk før sist stortingsvalg. Artig at man da går hen og lager en rød-grønn regjering.

[Reg2000]

Når FrP i tillegg er for å minke byråkratiet så er det store muligheter for skatteletter (fordi de fleste arbeidsplassene der er overflødige og totalt unødvendige som kun skaper hindringer og problemer for andre som må gå gjennom denne gjørmen) noe som vil kunne føre til at selv om sykehusene koster det samme, så vil man få mer ressurser og kvalitet. Det hele handler egentlig om en helt annen organisering av samfunnet som er MER effektiv og av MYE større kvalitet.

 

FRP er for å øke byråkratiet selv om de påstår noe annet. En stykkprisfinansiering vil kreve dobbelt papirarbeid (hos det private sykehuset og i staten som skal betale), samt ekstra kontrollordninger.

 

Forøvrig er det ingenting som tilsier at privat drift vil være noen tryllestav(spesielt med tanke på at private sykehus selvsagt må drives med tanke på profitt).

[NicolasDarvas]

Selvfølgelig kreves det et visst byråkrati innen helsesektoren? Noen må organisere dette og et byråkrati er ikke en eneste helhet, det er ikke ett hus man bare kan rive. Man må gjøre forskjell på hva som er nødvendig og ikke. Og der det er nødvendig, hvor det ville blitt dobbelt papirarbeid, det er jo bare bra, for da har de plutselig noe å gjøre hvertfall.

 

Og det er jo det som er fordelen her, både i det offentlige og private, at man får profitt for hver pasient man behandler, ETTER og ikke før uavhengig av hvor mange pasienter de har eller ikke har. Da betyr et menneskeliv noe plutselig. Det er det som driver alle mennesker. Vet du at du får 1000 kroner måneden uansett, hvorfor da legge noe arbeid i dette. Offentlige sykehus må drives av profitt de også. Det er Staten som betaler uansett fordi skatten er din helseforsikring og da er det samme om Staten betaler i sin egen butikk eller et sted hvor det er ledig plass om det skulle være noe problem.

 

@Sovehest, hehe bra, FrP er et resultat av regjeringen visstnok. Stemmer sannsynligvis bra også.

Endret 25. februar 2011 av NicolasDarvas

[Reg2000]

Da betyr et menneskeliv noe plutselig. Det er det som driver alle mennesker. Vet du at du får 1000 kroner måneden uansett, hvorfor da legge noe arbeid i dette. Offentlige sykehus må drives av profitt de også.

 

Jeg gjetter på at de fleste i Norge får fast lønn. De slutter ikke å jobbe av den grunn. Offentlige sykehus drives ikke av profitt. De skal ideelt sett gå i null, og ikke få et overskudd. Et privat sykehus må gå med et overskudd.

 

Med en stykkprisfinansiering vil menneskene bli delt i to grupper, de som du tjener penger på og de du ikke tjener på.

 

Stykkprisfinansieringen er en dårlig modell som ikke tar hensyn til kvalitet i det hele tatt. Bare se på hvordan høyere utdanning har endret seg etter denne modellen. Nå handler alt om gjennomføring og ingenting annet.

 

Og der det er nødvendig, hvor det ville blitt dobbelt papirarbeid, det er jo bare bra, for da har de plutselig noe å gjøre hvertfall.

 

Sukk.

Endret 25. februar 2011 av Reg2000

[NicolasDarvas]

Hvordan kan du ikke tjene penger på menensker når pengene følger pasienten sponset av Staten?

 

Edit: Alle bedrifter har en ledelse og de derimot bryr seg om økonomien.

 

Hva sukker du etter forresten? Jeg orket ikke spørre engang, men hvordan kan du si at det blir dobbelt papirarbeid av denne grunn?

Endret 25. februar 2011 av NicolasDarvas

[Reg2000]

Hvordan kan du ikke tjene penger på menensker når pengene følger pasienten sponset av Staten?

 

Et slikt system vil alltid ha noen typer behandlinger/operasjoner som er mye lettere å gjennomføre med stor gjennomstrømning, "stor suksess" og økt profitt. Det beste vil da være å spesialisere seg på denne typen behandling.

[NicolasDarvas]

Da får du veie opp med hvordan det er i dag og se selv hva som er best, om det virkelig er slik du tror det er.