Hvorfor i all verden scorer FrP så bra på meningsmålingene?

[Lycantrophe]

Det er klart han har det.

[sneipen92]

Lærer man grunnleggende statistisk teori på ungdomsskolen?

 

Nei, det er vel først på universitetet at man har statistikk som fag. Du må gjerne kommentere den statistikken hvis du ønsker. Jeg anklaget aldri noen for å ha lav IQ, men mer humoristisk så linket jeg til den spørreundersøkelsen som viser en korrelasjon mellom lavere intelligens og FRP.

 

Og det blir nesten litt for dumt og sammenligne nazismen med noen av dagens partier i Norge, først og fremst fordi nazisme vil for alltid være assosiert med diktatur og etnisk rensking. Når det er sagt så er det vel ingen som har prøvd å si at hvis vi tar bort førerprinsippet og rasepolitikken (som er de to største kjennetegnene til nazismen) så kan politikken minne om Arbeiderpartiet sin. Det er jo sosialisme og Keynesian økonomi. Det var IKKE planøkonomi under nazismen, men de førte en økonomisk politikk som var svært suksessfull og fikk Tyskland på beina etter de harde 30-åra i tillegg til all gjeld og skyld de fikk etter første verdenskrig.

 

Nicolas Darves, jeg har ikke tatt meg tiden til å sette meg inn i helsepolitikken til FRP eller AP, men ser du ikke akkurat hva du selv skriver. "Dette er hva FRP LOVER" "Dette er hva AP gjør", tror du FRP vil klare å innfri alt dette? I tillegg så mister det litt verdi når du utelukkende ramser opp positive ting fra den ene siden og negative ting fra den andre.

[sneipen92]

Men slike ting som dette: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10014421

 

Minner jo svært mye om fascisme, det understreker vel også noe som sikkert har blitt nevnt i tråden at FRP er et populstisk pari, uten noen håndfaste prinsipper. At man kan kalle seg liberalistisk og samtidig gå inn for noe slikt er helt bak mål i mine øyne

[NicolasDarvas]

Nicolas Darves, jeg har ikke tatt meg tiden til å sette meg inn i helsepolitikken til FRP eller AP, men ser du ikke akkurat hva du selv skriver. "Dette er hva FRP LOVER" "Dette er hva AP gjør", tror du FRP vil klare å innfri alt dette? I tillegg så mister det litt verdi når du utelukkende ramser opp positive ting fra den ene siden og negative ting fra den andre.

 

Det står at det er det FrP vil, ikke hva de lover. Jeg kopierte programmet fra FrP.no Hva skal man ellers si, man kan ikke vise til så masse dumt som FrP har gjort i en regjering, så det er ikke negative ting på den ene siden og positive på den andre, men hva de ville gjort annerledes i de sakene.

 

Edit: Og til den siste posten; igjen beviser du at du kun tar til deg den propagandaen uten å sjekke selv eller å se kun det overfladiske media vil ha deg til å se for å sverte, gang på gang, det handler ikke om noe annet. Den saken har vært diskutert. Jeg ser ikke noe galt i å DNA registrere innvandrere man ikke vet hvem er inntil de får innvilget statsborgerskap for å ha en viss kontroll/oversikt og å forebygge tvangsekteskap/søskenekteskap, terror eller organisert kriminalitet.

Endret 22. februar 2011 av NicolasDarvas

[snartenkt]

Nå ventet jeg på et svar fra Jensen, men det kom ikke. Du kan da ikke skylde på NRK for at hun ikke svarte skikkelig for seg.

 

Ja, enig i det, men det er vanskelig å forklare helheten i et slik debatt hvor man blir avbrutt ved første setning. Dette er hva FrP står for og vil når det gjelder helsepolitikk:

Det er jo ikke det hun ikke svarte på. Hun svarte ikke på påstanden om at private sykehus ikke brukes.

[snartenkt]

Lærer man grunnleggende statistisk teori på ungdomsskolen?

Nei, det er vel først på universitetet at man har statistikk som fag. Du må gjerne kommentere den statistikken hvis du ønsker. Jeg anklaget aldri noen for å ha lav IQ, men mer humoristisk så linket jeg til den spørreundersøkelsen som viser en korrelasjon mellom lavere intelligens og FRP.

 

Og det blir nesten litt for dumt og sammenligne nazismen med noen av dagens partier i Norge, først og fremst fordi nazisme vil for alltid være assosiert med diktatur og etnisk rensking. Når det er sagt så er det vel ingen som har prøvd å si at hvis vi tar bort førerprinsippet og rasepolitikken (som er de to største kjennetegnene til nazismen) så kan politikken minne om Arbeiderpartiet sin. Det er jo sosialisme og Keynesian økonomi. Det var IKKE planøkonomi under nazismen, men de førte en økonomisk politikk som var svært suksessfull og fikk Tyskland på beina etter de harde 30-åra i tillegg til all gjeld og skyld de fikk etter første verdenskrig.

 

Nicolas Darves, jeg har ikke tatt meg tiden til å sette meg inn i helsepolitikken til FRP eller AP, men ser du ikke akkurat hva du selv skriver. "Dette er hva FRP LOVER" "Dette er hva AP gjør", tror du FRP vil klare å innfri alt dette? I tillegg så mister det litt verdi når du utelukkende ramser opp positive ting fra den ene siden og negative ting fra den andre.

Man trenger ikke spesielt dyptgående kjennskap til statistisk teori for å avfeie den "IQ-testen" der som tull.

 

Og det er åpenbart at du ikke bare mente det humoristisk, i og med at du i et oppfølgingsinnlegg skriver:

 

"Det er nettopp det denne statistikken antyder, at FRPs velgere er mindre intelligente, med svært god margin, enn feks Venstre."

[3Maldini]

Men slike ting som dette: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10014421

 

Minner jo svært mye om fascisme, det understreker vel også noe som sikkert har blitt nevnt i tråden at FRP er et populstisk pari, uten noen håndfaste prinsipper. At man kan kalle seg liberalistisk og samtidig gå inn for noe slikt er helt bak mål i mine øyne

 

Man har finegravtrykking i dag, denne er ofte ubrukelig pga innvandrerne fjerner dem. For det første, hvorfor har de "mistet" papirene sine og for det andre hvorfor ødelegger de fingeravtrykkene sine?

 

Du kan selv finne ut hvem som skal DNA testes, så kanskje du lærer deg noe annet i artikkelen eller når du er på jakt etter mere informasjon, ofte lett det kun blir en eller to setninger så langer man ut, så er svaret i den neste setningen.

[sneipen92]

Nicolas Darves, jeg har ikke tatt meg tiden til å sette meg inn i helsepolitikken til FRP eller AP, men ser du ikke akkurat hva du selv skriver. "Dette er hva FRP LOVER" "Dette er hva AP gjør", tror du FRP vil klare å innfri alt dette? I tillegg så mister det litt verdi når du utelukkende ramser opp positive ting fra den ene siden og negative ting fra den andre.

 

Det står at det er det FrP vil, ikke hva de lover. Jeg kopierte programmet fra FrP.no Hva skal man ellers si, man kan ikke vise til så masse dumt som FrP har gjort i en regjering, så det er ikke negative ting på den ene siden og positive på den andre, men hva de ville gjort annerledes i de sakene.

 

Edit: Og til den siste posten; igjen beviser du at du kun tar til deg den propagandaen uten å sjekke selv eller å se kun det overfladiske media vil ha deg til å se for å sverte, gang på gang, det handler ikke om noe annet. Den saken har vært diskutert. Jeg ser ikke noe galt i å DNA registrere innvandrere man ikke vet hvem er inntil de får innvilget statsborgerskap for å ha en viss kontroll/oversikt og å forebygge tvangsekteskap/søskenekteskap, terror eller organisert kriminalitet.

 

Beviste jeg at jeg kun tar til meg propaganda? Jeg er opptatt av at partiet jeg skal stemme har noen håndfaste prinsipper som de følger, FRP viser jo her at de ikke har noe slikt. De er imot DLD, men bruker nøyaktig samme argument som forkjemperne til DLD for denne DNA registreringen "de som ikke har gjort noe galt har ikke noe å frykte". Det er ikke mye liberalistisk.

 

Lærer man grunnleggende statistisk teori på ungdomsskolen?

Nei, det er vel først på universitetet at man har statistikk som fag. Du må gjerne kommentere den statistikken hvis du ønsker. Jeg anklaget aldri noen for å ha lav IQ, men mer humoristisk så linket jeg til den spørreundersøkelsen som viser en korrelasjon mellom lavere intelligens og FRP.

 

Og det blir nesten litt for dumt og sammenligne nazismen med noen av dagens partier i Norge, først og fremst fordi nazisme vil for alltid være assosiert med diktatur og etnisk rensking. Når det er sagt så er det vel ingen som har prøvd å si at hvis vi tar bort førerprinsippet og rasepolitikken (som er de to største kjennetegnene til nazismen) så kan politikken minne om Arbeiderpartiet sin. Det er jo sosialisme og Keynesian økonomi. Det var IKKE planøkonomi under nazismen, men de førte en økonomisk politikk som var svært suksessfull og fikk Tyskland på beina etter de harde 30-åra i tillegg til all gjeld og skyld de fikk etter første verdenskrig.

 

Nicolas Darves, jeg har ikke tatt meg tiden til å sette meg inn i helsepolitikken til FRP eller AP, men ser du ikke akkurat hva du selv skriver. "Dette er hva FRP LOVER" "Dette er hva AP gjør", tror du FRP vil klare å innfri alt dette? I tillegg så mister det litt verdi når du utelukkende ramser opp positive ting fra den ene siden og negative ting fra den andre.

Man trenger ikke spesielt dyptgående kjennskap til statistisk teori for å avfeie den "IQ-testen" der som tull.

 

Og det er åpenbart at du ikke bare mente det humoristisk, i og med at du i et oppfølgingsinnlegg skriver:

 

"Det er nettopp det denne statistikken antyder, at FRPs velgere er mindre intelligente, med svært god margin, enn feks Venstre."

 

Hvorfor er den bare tull, er vel nestn 100 000 som har deltatt. Og ta deg feks en tur innom fansiden til FRP på facebook så får du se hva jeg hentyder til. FRP har utrolig mange uintelligent i sin velgermasse. Man skulle nesten ikke trodd det, har prøvd å diskutere der men alt man får er: "Jens er bare misunnelig på Siv fordi hun er mer populær enn han og har bedre personlighet" Og hvis du stiller spørsmål som ikke kan besvares så skriver godt voksne folk at du har utlagt hjerne, etter fulgt av "lol".

 

Samme tendens her, folk tror at de rødgrønne er livredde for at "folket" skal finne ut at de er nazister?

 

Nei grunnen til at FRP gjør det så bra på meningsmålinger er at de alltid er i opposisjon mot regjeringen, alltid klager. De har ingen ordentlig ideologiske prinsipper og vinner stemmer på velgere som ikke makter å tenke lengre enn sin egen nese.

[stigfjel]

Er helt for å ta DNA-prøver av asylsøkere som ikke kan/vil gjøre rede for sin egentlige identitet. Formålet er jo å vite hvem som søker, og da bør man ta i bruk de mulighetene som finnes.

[stigfjel]

Er helt for å ta DNA-prøver av asylsøkere som ikke kan/vil gjøre rede for sin egentlige identitet. Formålet er jo å vite hvem som søker, og da bør man ta i bruk de mulighetene som finnes.

[snartenkt]

Lærer man grunnleggende statistisk teori på ungdomsskolen?

Nei, det er vel først på universitetet at man har statistikk som fag. Du må gjerne kommentere den statistikken hvis du ønsker. Jeg anklaget aldri noen for å ha lav IQ, men mer humoristisk så linket jeg til den spørreundersøkelsen som viser en korrelasjon mellom lavere intelligens og FRP.

 

Og det blir nesten litt for dumt og sammenligne nazismen med noen av dagens partier i Norge, først og fremst fordi nazisme vil for alltid være assosiert med diktatur og etnisk rensking. Når det er sagt så er det vel ingen som har prøvd å si at hvis vi tar bort førerprinsippet og rasepolitikken (som er de to største kjennetegnene til nazismen) så kan politikken minne om Arbeiderpartiet sin. Det er jo sosialisme og Keynesian økonomi. Det var IKKE planøkonomi under nazismen, men de førte en økonomisk politikk som var svært suksessfull og fikk Tyskland på beina etter de harde 30-åra i tillegg til all gjeld og skyld de fikk etter første verdenskrig.

 

Nicolas Darves, jeg har ikke tatt meg tiden til å sette meg inn i helsepolitikken til FRP eller AP, men ser du ikke akkurat hva du selv skriver. "Dette er hva FRP LOVER" "Dette er hva AP gjør", tror du FRP vil klare å innfri alt dette? I tillegg så mister det litt verdi når du utelukkende ramser opp positive ting fra den ene siden og negative ting fra den andre.

Man trenger ikke spesielt dyptgående kjennskap til statistisk teori for å avfeie den "IQ-testen" der som tull.

 

Og det er åpenbart at du ikke bare mente det humoristisk, i og med at du i et oppfølgingsinnlegg skriver:

 

"Det er nettopp det denne statistikken antyder, at FRPs velgere er mindre intelligente, med svært god margin, enn feks Venstre."

 

Hvorfor er den bare tull, er vel nestn 100 000 som har deltatt. Og ta deg feks en tur innom fansiden til FRP på facebook så får du se hva jeg hentyder til. FRP har utrolig mange uintelligent i sin velgermasse. Man skulle nesten ikke trodd det, har prøvd å diskutere der men alt man får er: "Jens er bare misunnelig på Siv fordi hun er mer populær enn han og har bedre personlighet" Og hvis du stiller spørsmål som ikke kan besvares så skriver godt voksne folk at du har utlagt hjerne, etter fulgt av "lol".

 

Samme tendens her, folk tror at de rødgrønne er livredde for at "folket" skal finne ut at de er nazister?

 

Nei grunnen til at FRP gjør det så bra på meningsmålinger er at de alltid er i opposisjon mot regjeringen, alltid klager. De har ingen ordentlig ideologiske prinsipper og vinner stemmer på velgere som ikke makter å tenke lengre enn sin egen nese.

At du trenger noen til å forklare deg hvorfor undersøkelsen ikke er statistisk holdbar er jo litt ironisk når du samtidig rakker ned på Frp-velgere generelt for å være "uintelligente".

 

Hvis du lurer på hva de ideologiske prinsippene til Frp er, kan du jo f.eks. lese det politiske programmet deres? Eller er det for vanskelig for noen som uttaler seg om andres IQ basert på en undersøkelse som han tror er statistisk gyldig?

[NicolasDarvas]

Hvorfor er den bare tull, er vel nestn 100 000 som har deltatt. Og ta deg feks en tur innom fansiden til FRP på facebook så får du se hva jeg hentyder til. FRP har utrolig mange uintelligent i sin velgermasse. Man skulle nesten ikke trodd det, har prøvd å diskutere der men alt man får er: "Jens er bare misunnelig på Siv fordi hun er mer populær enn han og har bedre personlighet" Og hvis du stiller spørsmål som ikke kan besvares så skriver godt voksne folk at du har utlagt hjerne, etter fulgt av "lol".

 

Samme tendens her, folk tror at de rødgrønne er livredde for at "folket" skal finne ut at de er nazister?

 

Nei grunnen til at FRP gjør det så bra på meningsmålinger er at de alltid er i opposisjon mot regjeringen, alltid klager. De har ingen ordentlig ideologiske prinsipper og vinner stemmer på velgere som ikke makter å tenke lengre enn sin egen nese.

 

Har du noen gang deltatt på de partibarometerne i media? Er det noen som har ringt deg og spurt hva du ville stemt? Det har ikke jeg opplevd og ingen jeg kjenner heller og jeg har heller aldri hørt om noen som har blitt spurt, så hvor de får meningsmålingene sine fra tror jeg er bestemte personer, eller svært få. Med det mener jeg at om 1000 ungdommer skriver piss på en facebook-gruppe, så er ikke dette de personene som gjenspeiler seg i målingene.

 

Og hvor seriøs er en IQ test gjennom en TV-sending egentlig? Man kan nesten spørre seg om denne IQ testen kun var ment for å sette IQ på velgere av de forskjellige partiene. Regner med at det var der de fikk de resultatene fra, hvis ikke så lurer jeg på hvorfor de har tatt seg tid eller i det heletatt har brukt skattepenger på å finne ut av dette og uansett så tviler jeg sterkt på at noen av de er gyldige, uansett parti. At f.eks de som stemmer Rødt har høy IQ betyr kun at det er få som stemmer og få som eventuellt kan trekke snittet ned.

 

Du er rimelig bastant i din mening om at folk stemmer FrP(ikke FRP) kun fordi de er opposisjonelle og at de ikke har noen ideologiske prinsipper. Det er direkte løgn og det neste du nevner er som vanlig en del av mobbestrategien. At du ikke kan se at de fører en ideologisk politikk betyr vel heller at det er du som ikke kan se lengre enn din egen nese, som du nevner.

 

Dette partiet står for objektivisme. Et integrert og hierarkisk oppbygget filosofisk system i den aristoteliske tradisjon, som forfekter individualisme, rasjonalitet, rasjonell egoisme og politisk frihet. Det er Ayn Rand som er skaperen, en av "vår" tids største filosofer. Men selvsagt, som med alle andre filosofer så kan man ikke ta alt for god fisk, men er det en ting hun står for så er det sannhet om virkeligheten:

 

"Live and act within the limit of your knowledge and keep expanding it to the limit of your life. Redeem your mind from the hockshops of authority. Accept the fact that you are not omniscient, but playing a zombie will not give you omniscience—that your mind is fallible, but becoming mindless will not make you infallible—that an error made on your own is safer than ten truths accepted on faith, because the first leaves you the means to correct it, but the second destroys your capacity to distinguish truth from error. In place of your dream of an omniscient automaton, accept the fact that any knowledge man acquires is acquired by his own will and effort, and that that is his distinction in the universe, that is his nature, his morality, his glory."

 

Et annet sitat:

 

"The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren't enough criminals, one makes them. One declares so many things to be a crime that it becomes impossible for men to live without breaking laws."

 

- Og med det sagt, så er også det kjedligste med FrP at de står for en strengere kriminalpolitikk. Men husk at dette er politikk. Som du sikkert ser overalt på forum og i kommentarfelt i medier så mener nesten ALLE at straffene i Norge er for milde og at norske fengsler ligner på luksushotell. Her handler det om å kapre velgere, men når de først får makten er det ikke dermed sagt at de vil gjøre det de har sagt.

Endret 22. februar 2011 av NicolasDarvas

[sneipen92]

Lærer man grunnleggende statistisk teori på ungdomsskolen?

Nei, det er vel først på universitetet at man har statistikk som fag. Du må gjerne kommentere den statistikken hvis du ønsker. Jeg anklaget aldri noen for å ha lav IQ, men mer humoristisk så linket jeg til den spørreundersøkelsen som viser en korrelasjon mellom lavere intelligens og FRP.

 

Og det blir nesten litt for dumt og sammenligne nazismen med noen av dagens partier i Norge, først og fremst fordi nazisme vil for alltid være assosiert med diktatur og etnisk rensking. Når det er sagt så er det vel ingen som har prøvd å si at hvis vi tar bort førerprinsippet og rasepolitikken (som er de to største kjennetegnene til nazismen) så kan politikken minne om Arbeiderpartiet sin. Det er jo sosialisme og Keynesian økonomi. Det var IKKE planøkonomi under nazismen, men de førte en økonomisk politikk som var svært suksessfull og fikk Tyskland på beina etter de harde 30-åra i tillegg til all gjeld og skyld de fikk etter første verdenskrig.

 

Nicolas Darves, jeg har ikke tatt meg tiden til å sette meg inn i helsepolitikken til FRP eller AP, men ser du ikke akkurat hva du selv skriver. "Dette er hva FRP LOVER" "Dette er hva AP gjør", tror du FRP vil klare å innfri alt dette? I tillegg så mister det litt verdi når du utelukkende ramser opp positive ting fra den ene siden og negative ting fra den andre.

Man trenger ikke spesielt dyptgående kjennskap til statistisk teori for å avfeie den "IQ-testen" der som tull.

 

Og det er åpenbart at du ikke bare mente det humoristisk, i og med at du i et oppfølgingsinnlegg skriver:

 

"Det er nettopp det denne statistikken antyder, at FRPs velgere er mindre intelligente, med svært god margin, enn feks Venstre."

 

Hvorfor er den bare tull, er vel nestn 100 000 som har deltatt. Og ta deg feks en tur innom fansiden til FRP på facebook så får du se hva jeg hentyder til. FRP har utrolig mange uintelligent i sin velgermasse. Man skulle nesten ikke trodd det, har prøvd å diskutere der men alt man får er: "Jens er bare misunnelig på Siv fordi hun er mer populær enn han og har bedre personlighet" Og hvis du stiller spørsmål som ikke kan besvares så skriver godt voksne folk at du har utlagt hjerne, etter fulgt av "lol".

 

Samme tendens her, folk tror at de rødgrønne er livredde for at "folket" skal finne ut at de er nazister?

 

Nei grunnen til at FRP gjør det så bra på meningsmålinger er at de alltid er i opposisjon mot regjeringen, alltid klager. De har ingen ordentlig ideologiske prinsipper og vinner stemmer på velgere som ikke makter å tenke lengre enn sin egen nese.

At du trenger noen til å forklare deg hvorfor undersøkelsen ikke er statistisk holdbar er jo litt ironisk når du samtidig rakker ned på Frp-velgere generelt for å være "uintelligente".

 

Hvis du lurer på hva de ideologiske prinsippene til Frp er, kan du jo f.eks. lese det politiske programmet deres? Eller er det for vanskelig for noen som uttaler seg om andres IQ basert på en undersøkelse som han tror er statistisk gyldig?

 

Har lest store deler av FrPs partiprogram, de hevder blant annet å være liberalistiske, men det er kanskje bare jeg som ser ironien ved at et populistisk sosialdemokratisk parti kaller seg selv liberalistiske. Kan ikke du fortelle meg hva slags ideologi som FrP følger? For jeg klarer ikke å se noe som er håndfast ved dette partiet. I 2006(?) ble det vel lagt frem et forslag om å DNA registrere hele Norges befolkning, idag er de imot DLD, men for DNA registrering av asylsøkere.

 

Statistikken er sikkert ikke representativ for hele velgermassen til FrP, men ville du blitt overrasket hvis den viste riktig tendens?

 

Hvorfor er den bare tull, er vel nestn 100 000 som har deltatt. Og ta deg feks en tur innom fansiden til FRP på facebook så får du se hva jeg hentyder til. FRP har utrolig mange uintelligent i sin velgermasse. Man skulle nesten ikke trodd det, har prøvd å diskutere der men alt man får er: "Jens er bare misunnelig på Siv fordi hun er mer populær enn han og har bedre personlighet" Og hvis du stiller spørsmål som ikke kan besvares så skriver godt voksne folk at du har utlagt hjerne, etter fulgt av "lol".

 

Samme tendens her, folk tror at de rødgrønne er livredde for at "folket" skal finne ut at de er nazister?

 

Nei grunnen til at FRP gjør det så bra på meningsmålinger er at de alltid er i opposisjon mot regjeringen, alltid klager. De har ingen ordentlig ideologiske prinsipper og vinner stemmer på velgere som ikke makter å tenke lengre enn sin egen nese.

 

Har du noen gang deltatt på de partibarometerne i media? Er det noen som har ringt deg og spurt hva du ville stemt? Det har ikke jeg opplevd og ingen jeg kjenner heller og jeg har heller aldri hørt om noen som har blitt spurt, så hvor de får meningsmålingene sine fra tror jeg er bestemte personer, eller svært få. Med det mener jeg at om 1000 ungdommer skriver piss på en facebook-gruppe, så er ikke dette de personene som gjenspeiler seg i målingene.

 

Og hvor seriøs er en IQ test gjennom en TV-sending egentlig? Man kan nesten spørre seg om denne IQ testen kun var ment for å sette IQ på velgere av de forskjellige partiene. Regner med at det var der de fikk de resultatene fra, hvis ikke så lurer jeg på hvorfor de har tatt seg tid eller i det heletatt har brukt skattepenger på å finne ut av dette og uansett så tviler jeg sterkt på at noen av de er gyldige, uansett parti. At f.eks de som stemmer Rødt har høy IQ betyr kun at det er få som stemmer og få som eventuellt kan trekke snittet ned.

 

Du er rimelig bastant i din mening om at folk stemmer FrP(ikke FRP) kun fordi de er opposisjonelle og at de ikke har noen ideologiske prinsipper. Det er direkte løgn og det neste du nevner er som vanlig en del av mobbestrategien. At du ikke kan se at de fører en ideologisk politikk betyr vel heller at det er du som ikke kan se lengre enn din egen nese, som du nevner.

 

Dette partiet står for objektivisme. Et integrert og hierarkisk oppbygget filosofisk system i den aristoteliske tradisjon, som forfekter individualisme, rasjonalitet, rasjonell egoisme og politisk frihet. Det er Ayn Rand som er skaperen, en av "vår" tids største filosofer. Men selvsagt, som med alle andre filosofer så kan man ikke ta alt for god fisk, men er det en ting hun står for så er det sannhet om virkeligheten:

 

"Live and act within the limit of your knowledge and keep expanding it to the limit of your life. Redeem your mind from the hockshops of authority. Accept the fact that you are not omniscient, but playing a zombie will not give you omniscience—that your mind is fallible, but becoming mindless will not make you infallible—that an error made on your own is safer than ten truths accepted on faith, because the first leaves you the means to correct it, but the second destroys your capacity to distinguish truth from error. In place of your dream of an omniscient automaton, accept the fact that any knowledge man acquires is acquired by his own will and effort, and that that is his distinction in the universe, that is his nature, his morality, his glory."

 

Et annet sitat:

 

"The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren't enough criminals, one makes them. One declares so many things to be a crime that it becomes impossible for men to live without breaking laws."

 

- Og med det sagt, så er også det kjedligste med FrP at de står for en strengere kriminalpolitikk. Men husk at dette er politikk. Som du sikkert ser overalt på forum og i kommentarfelt i medier så mener nesten ALLE at straffene i Norge er for milde og at norske fengsler ligner på luksushotell. Her handler det om å kapre velgere, men når de først får makten er det ikke dermed sagt at de vil gjøre det de har sagt.

 

Jeg tror at Ayn Rand nettopp snudde seg i grava, å kalle FrP objektivistisk eller individualistisk er faktisk helt bak mål. Prøv å si det til en ekte liberalistik feks www.dlf.no. Et av hovedprinsippene til objektivismen/individualismen er at du ikke kan bruke tvang eller vold på andre mennesker, hvordan forsvarer du å avkreve inntektskatt da?

 

Objektivismen står også for markedsliberal økonomi, det ser vi heller ikke mye til.

 

Siden du tydligvis er veldig interessert i Ayn Rand har jeg et spørsmål, egoisme er jo et sentralt begrep. Hvordan "beviser" Ayn Rand at egoisme er det rette fremfor altruisme?

[Step_up]

Step_Up: Så med det mener du altså at Siv Jensen er en rasist? Ettersom Per Kristian Foss sammenligner dette med angrepene på jødene i mellomkrigstiden.

 

"Så er det norsk lov, norske regler og norsk styresett som skal ligge til grunn for alt vi gjør og vi kommer ikke til å tillate særkrav til noen enkeltgrupperinger i dette samfunnet, sa Jensen til applaus fra tilhørerne."

 

Det betyr at selv om muslimer har sin kultur, tradisjon og religion, så betyr ikke dette at f.eks en fetter på 20 år kan gifte seg med sin kusine på 13 år, slik man kan se på TV2 Nyhetene i dag. Den artikkelen du linker til er 2 år gammel. Jeg husker ikke om Høyre og FrP var enige om noe sammarbeid den gangen. Den politikken som tydeligvis er viktig for media å ytre i dag, at et tvangekteskap nå straffes med opptil 5 års fengsel, ikke minst var jenta mindreårig. Husker jeg ikke helt feil har også Ap stjålet alle forslagene Høyre og FrP har stått for i mange år nå nylig, men før dette så var alle disse forslagene HELT uaktuelle. Nå har Ap satt sitt stempel på de og da er det plutselig greit.

 

man vurderer forskjellige tiltak og det passet gjerne bra nå å innføre de. Det er jo ikke akkurat slik at de har sett hos FrP før de bestemte seg. nå har jeg ikke sett rapporten de har skrevet selv, men FrP tenderer til å ordlegge seg slik at selv de beste ideene som mange folk er enig i ødelegger de selv pga karakteristikker og generalisering...Det er da ingen som har ment at fetteren kan gjøre det...2 år gammelt, men høyaktuelt. problemet er at hun prøvde og prøver fremdeles i dag å fremstille det slik at pga noen særkrav fra enkeltindivider så er det starten på en snikislamisering til vi kommer til tilstander som det er i Malmø. Slike påstander er bare diskriminerende og politisk propaganda og noe alle og enhver bør ta sterk avstand fra. Så finnes det og enkelte særkrav som er en del av deres kultur og det må de få ta med seg(riktignok ikke de Siv Jensen viste til) uten at det betyr starten på noen snikislamisering forutenom at det betyr respekt for enkeltmennesket...

[Step_up]

Nå er det faktisk slik at Rødt, SV og Ap står nazistene nærmere enn FrP.

 

jeg skjønner ikke hva du vil oppnå med ett slikt utsagn. en slik påstand er rett og slett idiotisk. Man blir bare oppgitt og tom for ord når man ser hva enkelte kan finne på å skrive. Er du en FrP'er som prøver å overbevise deg selv om at du har rett?

[NicolasDarvas]

 

Jeg tror at Ayn Rand nettopp snudde seg i grava, å kalle FrP objektivistisk eller individualistisk er faktisk helt bak mål. Prøv å si det til en ekte liberalistik feks www.dlf.no. Et av hovedprinsippene til objektivismen/individualismen er at du ikke kan bruke tvang eller vold på andre mennesker, hvordan forsvarer du å avkreve inntektskatt da?

 

Objektivismen står også for markedsliberal økonomi, det ser vi heller ikke mye til.

 

Siden du tydligvis er veldig interessert i Ayn Rand har jeg et spørsmål, egoisme er jo et sentralt begrep. Hvordan "beviser" Ayn Rand at egoisme er det rette fremfor altruisme?

 

 

Det finnes som sagt ytterpunkter og man kan ikke ta til seg alt. Hadde de på venstresiden gjort det, så ville det vært fint for da hadde FrP allerede vært i regjering for lenge siden..

 

Legg merke til "rasjonell egoisme". Rasjonell kan objektivistisk defineres med forholdene til våre egne liv. Er du for eksempel villig til å forsømme dine egne barn fremfor å ta vare på alle andres barn? Der har du rasjonell egoisme satt opp mot altruisme.

 

Why is it moral to serve the happiness of others, but not your own? If enjoyment is a value, why is it moral when experienced by others, but immoral when experienced by you? If the sensation of eating a cake is a value, why is it an immoral indulgence in your stomach, but a moral goal for you to achieve in the stomach of others? Why is it immoral for you to desire, but moral for others to do so? Why is it immoral to produce a value and keep it, but moral to give it away? And if it is not moral for you to keep a value, why is it moral for others to accept it? If you are selfless and virtuous when you give it, are they not selfish and vicious when they take it? Does virtue consist of serving vice? Is the moral purpose of those who are good, self-immolation for the sake of those who are evil?

 

The answer you evade, the monstrous answer is: No, the takers are not evil, provided they did not earn the value you gave them. It is not immoral for them to accept it, provided they are unable to produce it, unable to deserve it, unable to give you any value in return. It is not immoral for them to enjoy it, provided they do not obtain it by right.

 

Such is the secret core of your creed, the other half of your double standard: it is immoral to live by your own effort, but moral to live by the effort of others—it is immoral to consume your own product, but moral to consume the products of others—it is immoral to earn, but moral to mooch—it is the parasites who are the moral justification for the existence of the producers, but the existence of the parasites is an end in itself—it is evil to profit by achievement, but good to profit by sacrifice—it is evil to create your own happiness, but good to enjoy it at the price of the blood of others.

 

Your code divides mankind into two castes and commands them to live by opposite rules: those who may desire anything and those who may desire nothing, the chosen and the damned, the riders and the carriers, the eaters and the eaten. What standard determines your caste? What passkey admits you to the moral elite? The passkey is lack of value.

 

Whatever the value involved, it is your lack of it that gives you a claim upon those who don’t lack it. It is your need that gives you a claim to rewards. If you are able to satisfy your need, your ability annuls your right to satisfy it. But a need you are unable to satisfy gives you first right to the lives of mankind.

 

If you succeed, any man who fails is your master; if you fail, any man who succeeds is your serf. Whether your failure is just or not, whether your wishes are rational or not, whether your misfortune is undeserved or the result of your vices, it is misfortune that gives you a right to rewards. It is pain, regardless of its nature or cause, pain as a primary absolute, that gives you a mortgage on all of existence.

 

If you heal your pain by your own effort, you receive no moral credit: your code regards it scornfully as an act of self-interest. Whatever value you seek to acquire, be it wealth or food or love or rights, if you acquire it by means of your virtue, your code does not regard it as a moral acquisition: you occasion no loss to anyone, it is a trade, not alms; a payment, not a sacrifice. The deserved belongs in the selfish, commercial realm of mutual profit; it is only the undeserved that calls for that moral transaction which consists of profit to one at the price of disaster to the other. To demand rewards for your virtue is selfish and immoral; it is your lack of virtue that transforms your demand into a moral right.

 

A morality that holds need as a claim, holds emptiness—non-existence—as its standard of value; it rewards an absence, a defect: weakness, inability, incompetence, suffering, disease, disaster, the lack, the fault, the flaw—the zero.

 

Husk på at dette er filosofien bak det. Det betyr ikke, som jeg må nevne gang på gang, at velferd skal brytes ned, for hva tjener du på det?

Endret 22. februar 2011 av NicolasDarvas

[Step_up]

Nå ventet jeg på et svar fra Jensen, men det kom ikke. Du kan da ikke skylde på NRK for at hun ikke svarte skikkelig for seg.

 

Ja, enig i det, men det er vanskelig å forklare helheten i et slik debatt hvor man blir avbrutt ved første setning. Dette er hva FrP står for og vil når det gjelder helsepolitikk:

 

• At pasientene skal få reell valgfrihet og juridiske rettigheter. Det er behovet som skal utløse finansieringen.

 

• Ønsker likestilling av private og offentlige tilbydere av helsetjenester, og dermed la pasienten selv velge fritt mellom de ulike tilbudene.

 

• Ønsker å overføre finansieringsansvaret for helsetjenester til staten, slik at man får samlet Norge til ett helserike.

 

• Ønsker å slette deler av sykehusenes gjeld, for å bedre likviditeten og det økonomiske fundamentet.

 

• Ønsker på sikt å legge ned de regionale helseforetakene og opprette et statlig sykehusdirektorat som skal ha ansvaret for sykehusene.

 

• Legge til rette for økt bruk av etterutdanning av hjelpepleiere, hjemmehjelpere og omsorgsarbeidere, slik at disse kan påta seg oppgaver som i dag er forbeholdt høyskoleutdannede.

 

• Øremerke 300 millioner kroner til rehabiliteringsformål, slik at kapasiteten hos både offentlige, private og ideelle institusjoner kan benyttes, og behovet for disse tjenestene dekkes.

 

• Ha fokus på sykehjemsbygging, og innrette investeringstilskuddet på en slik måte at det er lønnsomt for kommunene å bygge sykehjemsplasser.

 

• Justere ned egenandelstak 1 til 1500 kroner, fremfor en økning til 1780 kroner slik regjeringen har gjennomført.

 

• Øke satsingen på medisinsk forskning med til sammen 100 millioner kroner. Herunder vil diabetes-, demens-, kreft-, ADHD- og stamcelleforskning være prioriterte grupper.

 

• At eldre skal ha juridisk rett til sykehjemsplass når behovet oppstår.

 

 

 

Dette er hva den rødgrønne regjeringen gjør:

 

• Har valgt ikke å benytte kapasiteten som private og ideelle behandlingssteder kan tilby. Dette medfører at de med tykk lommebok kan kjøpe seg ut av helsekøene, mens vanlige folk må stå i lange køer.

 

• Har økt egenandelene på helsetjenester hvert eneste år de har sittet i regjering.

 

• Har fjernet viktige funksjoner fra lokalsykehus, som fødeavdelinger og akuttmottak. Ett lokalsykehus lagt ned (Farsund i Helse Sør), to har mistet alle akuttfunksjoner (Florø i Helse Vest og Mandal i Helse Sør), fire har mistet den kirurgiske akuttberedskapen helt eller delvis (Lærdal i Helse Vest, Larvik i Helse Sør, Moss i Helse Øst og Mosjøen i Helse Nord), to har dessuten fått innskrenket fødetilbudet (Mosjøen i Helse Nord og Lærdal i Helse Vest).

 

• Har ført en politikk som har økt vedlikeholdsetterslepet på sykehusbygninger og medisinsk, teknisk utstyr.

 

• Har ikke rettet opp skjevfordelingen mellom de fire helseregionene.

 

• Sikrer ikke rehabilitering og opptrening til alle som trenger det.

 

• Har ikke fulgt opp sine løfter om å fjerne problemet med korridorpasienter på norske sykehus.

 

• Har ført en politikk som har bragt 20.000 nye mennesker i helsekø hvert år.

 

link til påstandene dine om regjeringen? til det andre punktet ditt om FrP så var det vel en sak på nyhetene i går som viser problemet med å gjøre det på den måten.

[stigfjel]

jeg skjønner ikke hva du vil oppnå med ett slikt utsagn. en slik påstand er rett og slett idiotisk. Man blir bare oppgitt og tom for ord når man ser hva enkelte kan finne på å skrive. Er du en FrP'er som prøver å overbevise deg selv om at du har rett?

Nazisme står faktisk for nasjonalsosialisme fordi man finner mange likhetstrekk av sosialisme i nazisme. Staten skal være sterk, enkeltmennesket må vike for fellesskapet osv, likhetsidealet står meget sterkt i nazismen.

[Step_up]

Du må fleipe med meg. du kan umulig mene noe slikt...Det er kanskje ett eller to punkter fra den ideologien nasjonalsosialisme er som man kan finne igjen i det regjeringen gjør uten at det tar de ett steg videre til nasjonalsosialisme av den grunn...At staten skal være sterk er vi vel ikke akkurat alene om mene uten at det heller tar noen av verdens land nærmere denne ideologien...Men dette er da ikke det samme som sterk stat betyr i nasjonalsosialismen. Så kan man ta med ett eneste punkt i nasjonal orientering som involverer sterk tilstedeværelse av lokal kultur, og der stopper likhetstrekkene. Jeg vet ikke hva du vil oppnå annet enn å dra fokus over på FrP's likhet i politikken med nasjonalsosialismen, for der er bildet et ganske annet. Men vi kan godt diskutere noe annet i FrP's politikk enn dette hvis enkelte føler for å slutte den usaklige diskusjonen om regjeringspartiene og nasjonalsosialisme...

Endret 22. februar 2011 av Step_up

[NicolasDarvas]

Nazistene var beundrere av Friedrich Nietzsche. Mange som hevder at de fulgte hans ord bokstavelig. Og hvem er det som har størst innflytelse i dagens ideologi, det er jo Nietzsche og Kant. To alen av omtrent det samme stykke.

Endret 22. februar 2011 av NicolasDarvas