Objektiv til 550d, sport, natur og makro

[skjlzvik]

Du får vel mye for pengene i det objektivet ja. Men, meningsløst og bytte ut med 18-55en din for vidvinkelens skyld.

 

Ja, når jeg tenker meg om er det bare dumt å kjøpe enda ett med den brennvidden, selv om jeg tror dette objektivet er mye bedre enn original-kiten....

[skjlzvik]

Liste over objektiv tilpasset mitt budsjett og ønsker

 

Noen som tipset om denne siden på en annen forumtråd.

 

Hvilket objektiv tror dere er best av Sigma 17-70 og Canon 17-85?

[langevidar]

Jeg tror at det er lurt å kjøpe orginalt i budsjettklassen. Jeg har selv Canon 17-85 og er veldig fornøyd med det. Dette objektivet ble nylig solgt i et Kit sammen med Canon Eos 60D til 8000. Derfor er det mange som kjøpte den kombinasjonen som ikke trenger objektivet. Derfor er det nå mange "nye" brukte til salgs. Så et for et par dager siden på bruktmarkede på foto.no for 1800,-. Dette objektivet hadde aldri vært satt på et kamera. Du får ikke bedre objektiv til tilsvarende pris.

 

mvh. Vidar

[skjlzvik]

Sigma 10 - 20mm f. 3.5 eller Tamron 10-24mm f. 3.5 ?

Noen erfaringer?

[Plutoid]

Sigma 10-20mm f 3,5 er bare Sigma 10-20mm f4.0-5.6 i en lyssterk utgave. Jeg har bare erfaring med Sigma 10-20mm f4.0-5.6. Vil komme med erfaring på det objektivet når det gjelder filming. Objektivet går opp til 1 meter og neste trinn er uendelig. Dette gir dårlig dybdeskarphet noe jeg syntes passer min filming. Tar objektivet ut til midt mellom 1 meter og uendelig. Setter objektivet så på manuell. Så starter jeg filming. Da blir allt i fokus (som er mer enn 1 meter unna) og det passer med fint siden jeg kun lager noen filmer slik at jeg kan se på barna når de leker etc. Da trenger jeg ikke samme funksjon som om jeg tar bilde dvs barna i fokus og uklar bakgrunn. For å filme med autofokue er svært dårlig. Barna beveger seg så manuell fokus er svært vanskelig uten ekstra utstyr.

[skjlzvik]

Sigma 10-20mm f 3,5 er bare Sigma 10-20mm f4.0-5.6 i en lyssterk utgave. Jeg har bare erfaring med Sigma 10-20mm f4.0-5.6. Vil komme med erfaring på det objektivet når det gjelder filming. Objektivet går opp til 1 meter og neste trinn er uendelig. Dette gir dårlig dybdeskarphet noe jeg syntes passer min filming. Tar objektivet ut til midt mellom 1 meter og uendelig. Setter objektivet så på manuell. Så starter jeg filming. Da blir allt i fokus (som er mer enn 1 meter unna) og det passer med fint siden jeg kun lager noen filmer slik at jeg kan se på barna når de leker etc. Da trenger jeg ikke samme funksjon som om jeg tar bilde dvs barna i fokus og uklar bakgrunn. For å filme med autofokue er svært dårlig. Barna beveger seg så manuell fokus er svært vanskelig uten ekstra utstyr.

 

Det var veldig bra det var dette objektivet du beskrev, fordi det var egentlig det jeg mente =D

Men jeg tror kanskje det blir Tamron 10-24 mm, pga de fire ekstra mm og at der mer lyssterkt

[Plutoid]

Sigma 10-20mm f 3,5 er bare Sigma 10-20mm f4.0-5.6 i en lyssterk utgave. Jeg har bare erfaring med Sigma 10-20mm f4.0-5.6. Vil komme med erfaring på det objektivet når det gjelder filming. Objektivet går opp til 1 meter og neste trinn er uendelig. Dette gir dårlig dybdeskarphet noe jeg syntes passer min filming. Tar objektivet ut til midt mellom 1 meter og uendelig. Setter objektivet så på manuell. Så starter jeg filming. Da blir allt i fokus (som er mer enn 1 meter unna) og det passer med fint siden jeg kun lager noen filmer slik at jeg kan se på barna når de leker etc. Da trenger jeg ikke samme funksjon som om jeg tar bilde dvs barna i fokus og uklar bakgrunn. For å filme med autofokue er svært dårlig. Barna beveger seg så manuell fokus er svært vanskelig uten ekstra utstyr.

 

Det var veldig bra det var dette objektivet du beskrev, fordi det var egentlig det jeg mente =D

Men jeg tror kanskje det blir Tamron 10-24 mm, pga de fire ekstra mm og at der mer lyssterkt

Det er et bedre zoom område. Men det som er bra med sigma er at maks avstand er 1 meter og neste "trinn" er uendelig. Er det likt på Tamron er det sikkert et godt alternativ.

[Trondster]

Men det som er bra med sigma er at maks avstand er 1 meter og neste "trinn" er uendelig. Er det likt på Tamron er det sikkert et godt alternativ.

Hva mener du med "neste trinn"? Snakker du om dybdeskarphet så er det avhengig av blender (f-tall) og brennvidde (i mm)*), og ikke objektivmerke.

 

 

*) Og fokusavstand.

Endret 5. mars 2011 av Trondster

[Trondster]

Sigma 10-20mm f 3,5 er bare Sigma 10-20mm f4.0-5.6 i en lyssterk utgave.

Tjah - det er flere forskjeller enn lysstyrken, men store er de ikke. I tillegg til lysstyrken er Sigma 10-20/3.5 skarpere i den vide enden (bortsett fra heelt ytterst i hjørnene), med mindre vignettering og distorsjon, mens den gamle har mindre kromafeil - f/3.5 er også litt større og tyngre (selv om det er implisitt når den er mer lyssterk) - les mer hos SLRGear og Photozone.

 

 

Tamronen er mye billigere, men må blendes ned for å få særlig skarphet, og har mer kromafeil. Ville kjøpt en av Sigmaene.

[Plutoid]

Men det som er bra med sigma er at maks avstand er 1 meter og neste "trinn" er uendelig. Er det likt på Tamron er det sikkert et godt alternativ.

Hva mener du med "neste trinn"? Snakker du om dybdeskarphet så er det avhengig av blender (f-tall) og brennvidde (i mm)*), og ikke objektivmerke.

 

 

*) Og fokusavstand.

Enig det. Det er ikke noe trinn. Men når du stiller avstanden på objektivet er det på 10-20mm 1meter og neste er uendelig. Dette gjør at jeg får allt i fokus når jeg filmer med 10-20mm (når det er mer enn 1 meter unna) og jeg har stillt avstanden på mellom 1 meter og uendelig. Dette passer meg når jeg filmer, dvs ha allt i fokus. På Canon 15-85mm er det 7meter og neste er uendelig. Dette passer når jeg tar bilder for da vil jeg ha feks et ansikt i fokus og resten uklart. Da velger jeg blenderprioritet og komponerer bildet med skarphet der jeg ønsker. Jeg må si at jeg ikke er proff når det gjelder filming. Da er jeg bare ute etter minner og da er det greit med allt i fokus.

[Trondster]

På Canon 15-85mm er det 7meter og neste er uendelig.

Hint: Tallene produsenten har valgt å sette i fokusavstandsindikatoren har ganske så lite med hvor hyperfokalavstanden er - objektivet endrer dybdeskarphet avhengig av både brennvidde og valgt blender. Du vil få helt forskjellig oppførsel ut fra hva du velger av brennvidde og blender. I så fall skal fokusavstandsindikatoren ha streker som viser deg hvor fokus ligger - setter du 15-85 på 85mm og velger samme blender, så vil dybdeskarpheten være identisk på din 15-85mm og en Zeiss 85mm. Zeissen har skikkelige indikatorer for standard parametre for hyperfokalavstanden, og her kan du se hvor fokus ligger på forskjellige blendere:

 

Skal du ha alt skarpt og går ut fra strekene på Zeiss-objektivet kan du se at hvis du setter blenderen til f/16 på 85mm, så kan du fokusere på ca. 15m og få alt fra 7m til uendelig i fokus. Setter du blender f/8 kan du få ca. alt fra ~10m til uendelig i fokus. Legg merke til at dette er tommelfingerregler, som er veldig avhengige av valgt brennvidde og blender, og ikke minst hvor kresen du er på hva som regnes som "i fokus". (Hyperfokalsavstandskalkulatorer gir ikke absolutte sannheter - det er ut fra visse definisjoner om "circle of confusion", eller "hvor mye uskarpt skal regnes som "nå er det uskarpt". I følge dofmaster-kalkulatoren skal du ned på f/25 i blender for å få alt skarpt på 15m avstand med en 85mm.)

 

At "7" er største tallet i avstandsindikatoren på 15-85 er nok mer en tilfeldighet enn noe annet (hadde avstandsindikatoren rotert mer under fokusering hadde det vært plass til flere tall, uten at dette hadde betydd noe for hvor mye dybdeskarphet du får), og er på ingen måte en regel om at "alt fra 7m til uendelig er i fokus med dette objektivet".

 

 

 

Tilbake på topic ville jeg vurdert en av 10-20'ene fra Sigma, 10-22 fra Canon eller kanskje helst 8-16 fra Sigma, hvis man virkelig skal ha vidvinkel.

Endret 5. mars 2011 av Trondster

[Plutoid]

På Canon 15-85mm er det 7meter og neste er uendelig.

Hint: Tallene produsenten har valgt å sette i fokusavstandsindikatoren har ganske så lite med hvor hyperfokalavstanden er - objektivet endrer dybdeskarphet avhengig av både brennvidde og valgt blender. Du vil få helt forskjellig oppførsel ut fra hva du velger av brennvidde og blender. I så fall skal fokusavstandsindikatoren ha streker som viser deg hvor fokus ligger - setter du 15-85 på 85mm og velger samme blender, så vil dybdeskarpheten være identisk på din 15-85mm og en Zeiss 85mm. Zeissen har skikkelige indikatorer for standard parametre for hyperfokalavstanden, og her kan du se hvor fokus ligger på forskjellige blendere:

 

Skal du ha alt skarpt og går ut fra strekene på Zeiss-objektivet kan du se at hvis du setter blenderen til f/16 på 85mm, så kan du fokusere på ca. 15m og få alt fra 7m til uendelig i fokus. Setter du blender f/8 kan du få ca. alt fra ~10m til uendelig i fokus. Legg merke til at dette er tommelfingerregler, som er veldig avhengige av valgt brennvidde og blender, og ikke minst hvor kresen du er på hva som regnes som "i fokus". (Hyperfokalsavstandskalkulatorer gir ikke absolutte sannheter - det er ut fra visse definisjoner om "circle of confusion", eller "hvor mye uskarpt skal regnes som "nå er det uskarpt". I følge dofmaster-kalkulatoren skal du ned på f/25 i blender for å få alt skarpt på 15m avstand med en 85mm.)

 

At "7" er største tallet i avstandsindikatoren på 15-85 er nok mer en tilfeldighet enn noe annet (hadde avstandsindikatoren rotert mer under fokusering hadde det vært plass til flere tall, uten at dette hadde betydd noe for hvor mye dybdeskarphet du får), og er på ingen måte en regel om at "alt fra 7m til uendelig er i fokus med dette objektivet".

 

 

Tilbake på topic ville jeg vurdert en av 10-20'ene fra Sigma, 10-22 fra Canon eller kanskje helst 8-16 fra Sigma, hvis man virkelig skal ha vidvinkel.

Svært nyttig for meg. Her er det noe svært nyttig jeg må lære meg. Har du andre sider, helst på norsk er jeg mottakelig og takker på forhand. Gamle Canon objektiver hadde også blender på objektivet. De har det ikke nå, litt dumt

Endret 5. mars 2011 av Plutoid