Spørsmål angående optimalisering av spillytelse. På en måte.

[Pseudopod]

Hei

 

Jeg har nylig gått til innkjøp av et nytt skjermkort, et GTX 460 1GB. CPUen min er ikke spesielt kraftig (E6400) og jeg føler meg temmelig sikker på at den holder igjen ytelsen til det nye grafikkortet mitt. På grunn av dette, så tenkte jeg at en moderat CPU overklokk burde gjøre at skjermkortet kunne presse ut noen ekstra fps.

 

Jeg ordnet meg en stabil klokk på 2.8 GHz, noe som tilsvarer ca 33% opp fra standardfrekvens. Dette ble gjort ved hjelp av øking av FSB, og jeg fikk også i følge noen benchmarks flere minneoperasjoner per sekund, selv om jeg måtte sette ned minnemultiplieren slik at det kjører på litt lavere frekvens enn før.

 

Likevel så kan jeg ikke si at j eg merker noen økning i ytelse i spill. SPillene jeg har prøvd er Fallout New Vegas og Mass Effect 2, men ingen av de har merkbart høyere framerate (målt med fraps i spesifikke områder hvor det er lett å sørge for at akkurat de samme tinga blir rendret).

 

Så, er det noen som har noen idéer om hva det er som er flaskehalsen nå? Jeg er ikke supererfaren på slikt som dette, så bare si ifra dersom det trengs mer informasjon, eller om det er spesielle tester jeg burde kjøre.

 

Jeg er ikke av inntrykk av at det nye skjermkortet mitt ikke hjalp på noe som helst. Jeg merket en liten økning i fps, og at jeg kan kjøre på med tilnærmet hva jeg vil av detaljnivå, antialiasing, etc, som hadde fått det gamle kortet mitt til å knele.

 

Håper dette er rett underforum å poste dette i.

Endret 22. januar 2011 av Pseudopod

[Gjest Slettet-aabLQt]

Det spørs egentlig på hvilken oppløsning du har og hvor mye ram du har

Hvis du har 2 gb ram så er det nok det som drar ned, men hvis du har 4 (eller mer) så skal det være nok. Mhzen på ramen har også noe å si, siden du kjører en core2duo så er nok ikke ramen noe kjappere en rundt 600mhz.

En ting til er nok det at cpuen din rett og slett er for dårlig.. En core2duo på 2.8Ghz er ikke store tingen nå for tiden

Hvis du har bra kjølig så kan du jo prøve å få klokket den over 3Ghz : ]

 

Håper det hjelper deg litt på vei.

[Pseudopod]

har 4 GB RAM, den kjører på 700 MHz nå. Jeg veit jo egentlig at CPUen er dårlig, det jeg lurer på er hvorfor en overklokk på 33%har så lite utslag. Om 2.1->2.8 GHz ikke gjorde noen forskjell så har jeg problemer med å se hvorfor 2.8-3GHz skulle gi merkbar bedre ytelse.

 

Men for å få opp RAM hastighet så er det vel ikke noe annet jeg kan gjøre enn å øke FSB hastighet, eller hva? Øking av RAM multiplier har vel lite å si dersom dataen fra RAM ikke kommer seg raskere til og fra CPU.

 

Jeg har en noctua kjøler nå (NH-U12P), og temperaturene etter 20 timer prime95 steg aldri over 50 grader ved denne OCen. Det lover vel bra for å kunne øke klokken litt?

Endret 22. januar 2011 av Pseudopod

[Malvado]

Utifra denne testen (fra 2008) så ser man jo at med din cpu og skjermkortet så burde du få i det minste høyere fps enn det du får nå, spesielt om du føler det lagger.

 

Har hørt fra et par andre som har postet her på forumet at de ikke har opplevd noen ytelseforbedring ved bruk av 460 noe som kan få meg til å tenke på kanskje feilen kan være en annen plass som for eksempel buggete drivere?

 

Om du har mulighet til å sammenligne ytelsen du har nå i forhold til den du hadde før så hadde det vært kjekt.

[Pseudopod]

Jeg har definitivt bedre ytelse, i og med at jeg kan kjøre opp detaljnivået og andre effekter mye høyere enn før, uten å få en betydelig nedgang i framerate. I de fleste kampscener i ME2 har jeg 40-50 FPS med 8x QAA. Det forrige kortet mitt klarte ikke mer enn 2x AA før den dukka under 40 FPS. Jeg skulle vel egentlig ha hatt et spill med en god benchmark-funksjon, siden det er litt unøyaktig å ta slikt på øyemål. Noen forslag?

 

-edit-

 

http://www.techspot.com/article/125-fallout3-performance/page4.html

 

Ut i fra den øverste grafen der, som er ved samme skjermoppløsning som jeg har, så høres det riktig ut at jeg får litt under 50 FPS. Den CPUen der har 6 ganger så mye cache som jeg har, to ekstra kjerner, kjører på en bittelitt høyere frekvens, og har kanskje en litt raskere FSB enn jeg har med min nåværende OC. Samtidig så kjører jeg også på med mer antialiasing en de gjorde i den testen, samt alle andre innstillinger på maks. Usikker på hvor lang drawdistance de benytter i den testen der, siden det ikke står spesifisert.

 

GPU-Z rapporterer 70-80% GPU-bruk når jeg spiller Mass effect og fallout. betyr ikke det at kortet ikke mottar en optimal mengde data fra resten av systemet?

 

-edit igjen-

 

I fallout new vegas så merker jeg en liten midlertidig nedgang i fps (ca 10-15 fps) når jeg snur meg hurtigt rundt i store og åpne landskap, men jeg opplever ikke slikt i ME2.

Endret 22. januar 2011 av Pseudopod

[Malvado]

Så lenge dette ikke er en total Fps drop der du går ned til 1fps i et sekund eller to før ting ordner seg så tviler jeg på at du har noe problemer, det kan godt være at du har forventet langt høyere ytelse i form av fps, men sannheten er jo at du har fått en fin ytelse i form av bedre AA og AF og bedre flyt sånn jeg forstår det.

 

Men en grundig oppgradering av cpu , minne og hovedkort vil nok sørge for at du får en langt bedere flyt og mindre fps drops antar jeg.

[AdNauseam]

Jeg tror definitivt at CPU-en din er en flaskehals. Kjenner en som har E8500 og GTX 460, og her mindre ytelse enn forventet. Du bør oppgradere til i5 eller i7.