Er Satan ond? Er Gud god?

[KarlRoger]

Men alt som står om guden i GT er jo feil...

Nei, ikke alt. Bare de delene som fremstiller Gud anderledes en det Jesus Kristus gjør.

 

Hvis de som videreformidlet disse historiene tok så grovt feil i så godt som alt, hvordan i alle dager kan noen tro at det fantes noe i dem som stemte?

 

Og forresten, har du en liste over hvor i GT Gud faktisk oppfører seg, eller viser det minste snev av godhet?

 

Hvor mange referanser finner vi til gode handlinger utført av Gud? Ja, jeg vet det står at mange lovpriser Gud som god. Men dette er fra folk som frykter hva Gud vil gjøre hvis de ikke til enhver tid lovpriser ham. Hva godt har Gud faktisk gjort i GT?

 

Var det når Gud sa at Abraham ikke skulle drepe sin sønn? Etter at han først hadde kommandert han til å gjøre det, og hadde latt det gå så langt at kniven var klar til å gå ned?

 

Var det når han lot Moses og hans folk lide seg igjennom ørkenen i 40 år?

 

Var det når han kommanderte sitt folk til gjøre slikt som dette?

1. Samuelsbok 15 3 "Dra nå ut og slå amalekittene. Bannlys alt som hører dem til, og vis ingen barmhjertighet. Drep menn og kvinner, småbarn og spedbarn, okser og sauer, kameler og esler!"

 

Og igjen, hvorfor forbanner ikke Jesus disse forestillingene om Gud i klar tale? Hvorfor sier Jesus i Matteus 5 17 "Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle"?

 

Hvorfor kunne ikke de som skrev Bibelen unngå å ta med alt som ikke var i Jesus ånd slik vi kjenner den i dag? Hvorfor lot Jesus dem bringe denne uhyrlige figuren inn i Europa? Hvorfor brenner vi ikke alle Bibler og skriver dem på nytt med det sanne budskapet?

Endret 22. januar 2011 av KarlRoger

[IHS]

Hvorfor kunne ikke de som skrev Bibelen unngå å ta med alt som ikke var i Jesus ånd slik vi kjenner den i dag?...

Hvorfor ikke vise hva det var Jesus Kristus forandret på (GT) ?

Endret 22. januar 2011 av IHS

[KarlRoger]

Hvorfor kunne ikke de som skrev Bibelen unngå å ta med alt som ikke var i Jesus ånd slik vi kjenner den i dag?...

Hvorfor ikke vise hva det var Jesus Kristus forandret på (GT) ?

 

Han forandret ingenting. Han bare la til.

[Tobben70]

Men alt som står om guden i GT er jo feil...

Nei, ikke alt. Bare de delene som fremstiller Gud anderledes en det Jesus Kristus gjør.

Så det kan du velge ut?

Fantastisk!!!

Hvor har du fått den evnen?

[IHS]

Hvorfor kunne ikke de som skrev Bibelen unngå å ta med alt som ikke var i Jesus ånd slik vi kjenner den i dag?...

Hvorfor ikke vise hva det var Jesus Kristus forandret på (GT) ?

Han forandret ingenting. Han bare la til.

Det er helt feil, KarlRoger

 

Det lovede landet, ble til himmelriket.

Det utvalgte folket, ble til de kristne.

osv. osv.

 

Men alt som står om guden i GT er jo feil...

Nei, ikke alt. Bare de delene som fremstiller Gud anderledes en det Jesus Kristus gjør.

Så det kan du velge ut?

Fantastisk!!!

Hvor har du fått den evnen?

Du bare ser på GT med Jesu Kristi øyne.

[KarlRoger]

Så etter at vi har spist Jesus kjøtt, drukket hans blod, la oss se på Bibelen gjennom hans øyne.

 

Etter den gjengse oppfattelse av hvordan Jesus oppførte seg, så kan vi avvise så godt som hele GT, sant? Jeg spør fortsatt etter gode handlinger Gud gjør i GT, for jeg kan ikke komme på en eneste en. Ta gjerne med hva han gjorde godt i NT også, utenom det som Jesus gjorde.

 

Jesus var svært forsiktig med hva han faktisk gjorde, i forhold til den makten han ryktes å ha. Han bekjempet ingen tyranter, han frigjorde ikke slaver, og måten han gikk fram for å helbrede virket mer som noe han gjorde for å vise sin makt der og da, enn som et løfte om hva som skulle skje med de som fulgte ham etter hans bortgang. Han sa noen fornuftige ting. Men hva ellers sa han?

 

Hva med resten av NT? Jesus direkte taler står i evangeliene. Kan vi si at resten av NT ikke er relevant, eller i det minste avvise Johannes Åpenbaring som inkompatibel med Jesus sin Gud?

 

Hva var det største Gud gjorde i NT? Han sendte sin sønn for å dø. Er det godt? Er den beste måten å tilgi noen på, å la dem drepe din sønn? Å la dem drepe et uskyldig menneske? Eller er det galskap? Kan være at det ikke var så ille, siden han skulle stå opp igjen uansett. Mister da handlingen mening?

 

"Jesus er død!"

 

"..."

 

"Haha, lurte dere"

 

Hva er det første Jesus gjør? Den første boken i NT er Matteus, og de første par kapitlene omhandler hva som blir gjort for Jesus. Plutselig i kapittel 3 så er Jesus en beæret person av døperen Johannes, selv om vi ennå ikke har lest noe om hva Jesus gjør. Johannes vil at Jesus skal døpe han, ikke motsatt. Det første vi leser at Jesus sier i NT er «La det nå skje! Dette må vi gjøre for å oppfylle all rettferdighet.». Javel. Ikke noen utdypelse på hva som er så spesielt med det.

 

Så tar Gud en tur innom for å si «Dette er min Sønn, den elskede, i ham har jeg min glede.». Er dette det første vi hører fra Gud i Bibelen?

 

Så i kapittel 4 reiser Jesus rett ut i ørkenen, fordi "Ånden" fører ham ut dit. Er dette den hellige ånd?

"2 Han fastet i førti dager og førti netter og ble til sist sulten. 3 Da kom fristeren til ham og sa: «Er du Guds Sønn, så si at disse steinene skal bli til brød!» 4 Jesus svarte: «Det står skrevet:

Mennesket lever ikke av brød alene,

men av hvert ord som kommer fra Guds munn.»"

 

Litt usikker på hva han mener her. Hvis han sier at vi dør uten Guds ord, så burde jeg ha sultet ihjel for lenge siden. Faktisk, burde ikke hele verden i denne historien ha omkommet allerede? Siden de først helt nylig hørte Guds ord?

 

Hva er det andre poenget her? Jesus valgte å faste, fristeren bare sier at han ikke trenger å faste.

"5 Da tok djevelen ham med til den hellige by, stilte ham ytterst på tempelmuren 6 og sa: «Er du Guds Sønn, så kast deg ned herfra! For det står skrevet:

Han skal gi sine engler befaling om deg.

Og de skal bære deg på hendene,

så du ikke støter foten mot noen stein.»"

 

Så djevelen bare plukket opp Jesus sånn uten videre? Eller spaserte de begge bort dit?

 

"7 Men Jesus sa til ham: «Det står også skrevet:

Du skal ikke sette Herren din Gud på prøve.»

8 Så tok djevelen ham med seg opp på et meget høyt fjell og viste ham alle verdens riker og deres herlighet 9 og sa: «Alt dette vil jeg gi deg dersom du faller ned og tilber meg.» 10 Da sa Jesus til ham: «Bort fra meg, Satan! For det står skrevet:

Herren din Gud skal du tilbe,

og ham alene skal du tjene.»

11 Da forlot djevelen ham, og se, engler kom og tjente ham. "

 

Det første Jesus sier om Gud er at vi ikke skal sette han på prøve. Hvorfor? Fordi Gud er maktesløs og ikke kan prøves ut på noen måte? Eller fordi han har dårlig tid? Eller fordi det ofte fører til at Gud blir skikkelig sinna når noen faktisk gjør det? Er det forresten her Jesus for første gang sier at han er Gud? Så avsluttes seansen med at djevelen stikker av og englene kommer for å tjene Jesus. Hva slags tjenester? Er han ferdig med fasten nå? Hva var det djevelen gjorde som var så ondt her? Sa at en sultende mann ikke trengte å sulte? Hvordan kunne Satan gi bort alle verdens riker, eide han dem? Er fristelser ondskap? Kan djevelen måle seg med dagens reklamebransje?

 

Så kommer vi tilbake til kapittel 5 med "17 Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. 18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd."

 

Snakker han om den samme loven som sier at vi skal gifte voldtekstofre med sine voldtekstmenn, at vi skal myrde våre barn om de taler mot sine foreldre, at vi skal steine til døde de som sanker ved på sabatten?

 

"den som sier: 'Din ugudelige narr!' skal være skyldig til helvetes ild."

 

Er dette det helvete som de fleste av oss får høre om, det med evig lidelse? Evig lidelse for 3 stakkarslige ord?

 

Ekteskap og skilsmisse

"27 Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' 28 Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. 29 Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. 30 Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete.

31 Det er sagt: 'Den som skiller seg fra sin hustru, skal gi henne skilsmissebrev.' 32 Men jeg sier dere: Den som skiller seg fra sin hustru av noen annen grunn enn hor, han blir skyld i at det begås ekteskapsbrudd med henne. Og den som gifter seg med en fraskilt kvinne, bryter ekteskapet."

 

Så, vi skal rive og kappe av oss diverse kroppsdeler, hvis vi kommer i fare for å ha naturlige følelser. Og hvis en mann skiller seg fra en kvinne, så er den kvinnen dømt fra å kunne gifte seg igjen med andre. Hva skjer forresten hvis mannen horer seg? Er det helt greit? For øvrig skal visst ulykkelige ekteskap bestå.

 

Kapittel 6

Bønn

"5 Når dere ber, skal dere ikke gjøre som hyklerne. De liker å stå i synagogene og på gatehjørnene og be for å vise seg for folk. Sannelig, jeg sier dere: De har alt fått sin lønn.

6 Men når du ber, skal du gå inn i ditt rom og lukke din dør og be til din Far som er i det skjulte. Og din Far, som ser i det skjulte, skal lønne deg."

 

Så hvorfor har vi felles bønn i kirken? Hvorfor ber presten høyt?

 

Det udelte hjertet

"19 Dere skal ikke samle skatter på jorden, hvor møll og mark ødelegger og hvor tyver bryter inn og stjeler. 20 Men dere skal samle skatter i himmelen, der verken møll eller mark ødelegger og tyver ikke bryter inn og stjeler. 21 For der skatten din er, vil også hjertet ditt være.

22 Øyet er kroppens lampe. Dersom øyet ditt er friskt, får hele kroppen lys. 23 Men dersom øyet er sykt, blir det mørkt i hele kroppen. Om nå lyset i deg er mørke, hvor dypt blir ikke da mørket!

24 Ingen kan tjene to herrer. Han vil hate den ene og elske den andre, eller holde seg til den ene og forakte den andre. Dere kan ikke tjene både Gud og Mammon."

 

Så hvorfor har den katolske kirken samlet jordlige skatter så lenge som den har vært til? Hvorfor har de kristne nasjoner reist ut og ranet resten av verden for sin rikdom? Hvordan kan en eneste millionær eller milliardær kalle seg for kristen? Kan kapitalister være kristne?

 

Kapittel 7

Den gylne regel

"12 Alt dere vil at andre skal gjøre mot dere, det skal også dere gjøre mot dem. For dette er loven og profetene. "

 

Hovedproblemet her er som kjent at ikke alle vil det samme som deg selv. Resultatet blir at du gjør mot andre som du vil, ikke som de vil.

 

Kapittel 8 "4 Men Jesus sa til ham: «Si ikke dette til noen, men gå og vis deg for presten og bær fram det offer som Moses har påbudt. Det skal være et vitnesbyrd for dem.»".

 

Igjen viser han seg som tilhenger av de gamle historiene. Han har fortsatt ikke sagt noe som helst om at de skal legges bort.

 

"21 En annen, en av disiplene, sa til ham: «Herre, la meg først få gå hjem og begrave min far.» 22 Men Jesus svarte: «Følg du meg, og la de døde begrave sine døde.»"

 

Hva betyr det?

 

"29 De satte i å rope: «Hva vil du oss, du Guds Sønn? Er du kommet hit før tiden for å pine oss?»"

 

Det er tydelig at de har en forestilling om Gud som en vred hersker.

 

"30 Et godt stykke fra dem gikk en stor svineflokk på beite. 31 Og de onde åndene ba ham: «Om du driver oss ut, så send oss inn i svineflokken.» 32 «Far av sted!» sa Jesus, og de fór ut av mennene og inn i grisene. Da satte hele flokken utfor stupet og ned i sjøen og omkom i vannet."

 

Så Jesus drepte en flokk med uskyldige svin. Hvorfor? Hvorfor ikke bare drive åndene vekk, eller ødelegge dem direkte? Eller er vi tilbake til at dyr er uten verdi?

 

Kapittel 10 "14 Er det noen som ikke vil ta imot dere og heller ikke vil høre budskapet deres, skal dere dra bort fra det huset eller den byen og riste støvet av føttene. 15 Sannelig, jeg sier dere: Sodoma- og Gomorra-landet skal slippe lettere på dommens dag enn den byen."

 

Tilbake til Sodoma og Gomorra. Byene som Gud destruerte uten å sørge for at englene gjorde en ærlig innsats for å finne de som ikke fortjente en slik skjebne. Faktisk var den eneste mannen som ble reddet ut, en som var villig til å la sine døtre bli voldtatt. Jesus har en gyllen sjanse til å si noe mer her, men det gjør han ikke.

 

"28 Vær ikke redde for dem som dreper kroppen, men ikke kan drepe sjelen. Frykt heller ham som kan ødelegge både sjel og kropp i helvete."

 

Frykt Gud, altså?

 

Bekjennelse og etterfølgelse

"32 Hver den som kjennes ved meg for menneskene, skal også jeg kjennes ved for min Far i himmelen. 33 Men den som fornekter meg for menneskene, skal også jeg fornekte for min Far i himmelen.

34 Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.

 

35 Jeg er kommet for å sette skille:

Sønn står mot far,

datter mot mor,

svigerdatter mot svigermor,

 

36 og en manns husfolk er hans fiender.

37 Den som elsker far eller mor mer enn meg, er meg ikke verd. Den som elsker sønn eller datter mer enn meg, er meg ikke verd. 38 Og den som ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verd. 39 Den som finner sitt liv, skal miste det. Men den som mister sitt liv for min skyld, skal finne det!"

 

Ikke fred, men sverd. Den som elsker sine foreldre mer enn Jesus, den som elsker sine barn mer enn Jesus, er ikke Jesus verdt. Seriøst? Hvor mange kristne er det som oppriktig bryr seg mer om en mann som døde for over 1900 år siden, enn om sin familie? Og hva skjer med de som da ikke gjør det? Til Helvete med dem også?

 

Forresten så ser hver eneste helbredelse ut til å dreie seg om å drive ut onde ånder. Onde ånder er tydeligvis ansvarlige for sykdommer. Så er leger og medisinforskere de som driver ut onde ånder i dag? Er et godt kosthold og fysisk aktivitet også noe som bekjemper onde ånder? Arvelige sykdommer er arvelige onde ånder?

 

Kapittel 12 "31 Derfor sier jeg dere: All synd og spott skal menneskene få tilgivelse for, men spott mot Ånden skal ikke bli tilgitt. 32 Den som sier et ord mot Menneskesønnen, skal få tilgivelse. Men den som sier mot Den hellige ånd, skal ikke få tilgivelse, verken i denne verden eller i den kommende."

 

Så det finnes faktisk noe du ikke kan bli tilgitt for.

 

Kapittel 13 "57 Og de ble forarget og avviste ham. Men Jesus sa til dem: «En profet blir ikke foraktet noe annet sted enn på sitt hjemsted og i sitt eget hus.» 58 Og han gjorde ikke mange mektige gjerninger der på grunn av deres vantro."

 

Høres litt bakvendt ut for min del. Høres mer ut som om at han ikke klarte å overbevise dem, de som hadde kjent Jesus i hele hans oppvekst og visste hva som faktisk hadde skjedd rundt hans fødsel. Derfor trodde de ikke.

 

Kapittel 15 "3 Han svarte: «Og dere, hvorfor bryter dere Guds bud av hensyn til deres egen overlevering? 4 For Gud sa: ' Hedre far og mor' og ' Den som bruker onde ord mot far eller mor, skal dø'."

 

Jesus sier ingenting i mot dette. Altså, han støtter at 'Den som bruker onde ord mot far eller mor, skal dø'.

 

Kapittel 18 "8 Om hånden eller foten din lokker deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg! Det er bedre for deg å gå lemlestet eller halt inn til livet enn å ha begge hender eller begge føtter og bli kastet i den evige ild. 9 Og om øyet ditt lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! Det er bedre for deg å gå enøyd inn til livet enn å ha begge øyne og kastes i helvetes ild."

 

Igjen oppfordring til selvskading, igjen referanser til helvete.

 

Kapittel 22

De dødes oppstandelse

"23 Samme dag kom noen saddukeere til ham; det er de som hevder at det ikke er noen oppstandelse. De la fram for ham et spørsmål: 24 «Mester,» sa de, «Moses har sagt: ' Dersom en mann dør barnløs, skal hans bror gifte seg med enken for å holde brorens ætt oppe.' 25 Nå var det sju brødre hos oss. Den eldste giftet seg, men døde barnløs og etterlot sin kone til broren. 26 På samme måte gikk det med den nest eldste, og med den tredje, ja, med alle sju. 27 Sist av dem alle døde kvinnen. 28 Når de så står opp igjen, hvem av de sju skal da ha henne som kone? Alle har jo vært gift med henne.»

29 Men Jesus svarte dem: «Dere farer vill, fordi dere ikke kjenner skriftene og heller ikke Guds makt. 30 For etter oppstandelsen verken gifter de seg eller blir giftet bort; nei, de er som engler i himmelen. 31 Men om de dødes oppstandelse, har dere ikke lest hva Gud har sagt til dere når han sier: 32 ' Jeg er Abrahams Gud og Isaks Gud og Jakobs Gud!' Han er ikke en Gud for døde, men for levende.» 33 Folkemengden som hørte dette, var full av undring over hans lære."

 

Igjen en bekreftelse av at den gamle loven gjelder. Kvinner skal giftes med sin døde manns bror, hvis de ikke har brakt sin mann barn. Og her kommer en liten innsikt i Himmelen. Ser ut til av vi ikke skal leve med våre kjære i Himmelen som vi gjør på Jorden.

 

Kapittel 24

"37 Som det var i Noahs dager, slik skal det være ved Menneskesønnens komme. 38 For i tiden før storflommen spiste og drakk de, giftet seg og giftet bort, helt til den dagen Noah gikk inn i arken, 39 og de skjønte ingenting før flommen kom og tok dem alle. Slik skal Menneskesønnens komme være. 40 Da skal to menn være ute på markene; én blir tatt med, én blir igjen. 41 To kvinner skal male sammen på kvernen; én blir tatt med, én blir igjen."

 

Jesus snakker om Noahs flom, hvor alle barn i verden ble drept. Han sier ikke noe imot den hendelsen.

 

Kapittel 25 "46 Og disse skal gå bort til evig straff, men de rettferdige til evig liv.»"

 

Nå sier han evig straff, og ikke bare evig flamme. Er Jesus rykte verdig en som taler om evig straff? Er Helvete forenelig med en god Gud?

 

Jeg ser ingenting som taler for at Jesus bryter med guden i GT. Joda, han påstås å ha gjort mye godt. Men han har ingen problemer med den gamle læren. Han har problemer med de han mener ikke følger den.

 

Jesus i Johannes Åpenbaring kapittel 2 "23 Og barna hennes vil jeg drepe med pest. Slik skal alle menighetene få erfare at jeg er den som gransker nyrer og hjerter, og som gjengjelder hver og en av dere etter det han har gjort."

 

Hvorfor taler ikke Jesus imot alle disse horrible forestillingene om sin far? Hvorfor taler han ikke imot slavehold? Hvorfor taler han ikke mot menns eierskap av kvinner? Hvorfor taler han ikke mot vold mot barn? Hvorfor taler han ikke mot voldtekt? Hvorfor taler Jesus om Helvete som om det på noen måte er rettferdig eller godt å sende folk dit?

Endret 24. januar 2011 av KarlRoger

[KarlRoger]

43alley gir et svært interessant perspektiv på Satan og Satans utvikling her:

 

[Akin]

En person blir sterkere av ondskap, er det en god ting? Hvilke perspektiv definerer godhet i grunnen?

 

Godhet er ondskap ifra mange innfallsvinker, visa versa.

 

Det er snakk om opplevelsesindeks.

[Akin]

Dere er opphengt i "boken".

 

Tøft å være en del av gjengen.

[KarlRoger]

Dere er opphengt i "boken".

 

Tøft å være en del av gjengen.

 

Kan du utdype?

 

For min del har jeg ingen problemer med å se Bibelen bli forkastet. Men det er nå slik at svært mange mener å basere seg på den, selv om de kanskje ikke aner hva som står i den.

Endret 15. juli 2011 av KarlRoger

[Akin]

Så det reflekterer seg tilbake til uvitenhet.

 

Det er ganske normalt for folk å ha sine "perks", og derfra vil det være ett mangfold av forståelse innenfor eksistensens forståelse. Folk vil ikke bruke tid eller energi på å fullføre en forståelse innenfor deres "opplevelsesindekser". De plukker opp andre sine (svake) meninger og godtar disse som sannhet. Fordi de har for mye oppmerksomhet med sine nærmeste forståelser.

 

Vet ikke om det er en "fordypelse". Vennligst led meg hvis det ikke er godt nok.

Endret 15. juli 2011 av Akin

[Akin]

Jeg leser posten som jeg skrev, og ser det mangler negative linjer mellom hver påstand. Håper du kan se de uten at de er opplyst.

[KarlRoger]

Så det reflekterer seg tilbake til uvitenhet.

 

Det er ganske normalt for folk å ha sine "perks", og derfra vil det være ett mangfold av forståelse innenfor eksistensens forståelse. Folk vil ikke bruke tid eller energi på å fullføre en forståelse innenfor deres "opplevelsesindekser". De plukker opp andre sine (svake) meninger og godtar disse som sannhet. Fordi de har for mye oppmerksomhet med sine nærmeste forståelser.

 

Vet ikke om det er en "fordypelse". Vennligst led meg hvis det ikke er godt nok.

 

Jeg bare lurte på hva du mente med å være opphengt i boken.

 

For øvrig enig i at godhet og ondskap ikke er absolutter, men jeg tror i det minste at i dagens samfunn så er ikke voldtekt, slaveri, barnemishandling, massemord og evig tortur noe som vil bli akseptert som godt av en merkbar del av befolkningen.

 

Jeg startet denne tråden etter en kort samtale der det liksom var selvsagt at Satan var den verste av de to. Hvis utgangspunktet er Bibelen, så vil jeg påstå at det er umulig å se på det på den måten for en som virkelig setter seg inn i mer enn utdragene i fra preken. Satan som en del av Guds maktapparat gir egentlig langt mer mening enn Satan som Guds fiende og den som er ansvarlig for ondskapen.

 

Eller så kan vi se på alle fortellingene som en del av hvordan høvdingene i Midtøsten ønsket å styre samfunnet for flere tusen år siden. Men da faller både Gud og Satan utenfor, og det blir litt off-topic.

Endret 17. juli 2011 av KarlRoger