[Løst] Skal bygge ny PC er dette oppsettet ok?

[krt16]

Hei skal bygge PC, men er ikke helt sikker på om det jeg har plukket meg ut passer godt sammen eller om det er en god komponent osv.

 

Det jeg har plukket ut er:

Hovedkort: MSI 890FXA-GD70

Prosessor: AMD Phenom II X6 1090T Black Edition

Skjermkort: Sapphire Radeon HD 6970 2GB

Harddisk: Western Digital Caviar® Green™ 2TB

Systemdisk: Corsair SSD Force Series 2,5" 40GB

StrømForsyning: Cooler Master GX 650W PSU

RAM: Corsair Dominator DHX DDR3 1600MHz 8GB

Kabinett: Cooler Master HAF 912 Plus Midi Tower

Optisk: Samsung DVD±RW burner, SH-S223C

 

I tillegg til dette er jeg avhengig av å ha Wlan kort da jeg ikke har mulighet til å få kablet nett inn til PCen.

 

Spørsmålene mine her er:

1: Passer alt dette sammen, og passer det inn i kabinettet jeg har valgt?

2: Burde jeg ha en 4 kjerne prosessor fremfor en 6 kjerne prosessor?

3: Hva slags Wlan kort burde jeg gå for og burde jeg velg en USB Wlan Stick fremfor Wlan kort?

4: Er dette en PC som vil klare tunge spill som Crysis, Battlefield Bad Company 2 O.S.V? Og har jeg rett når jeg tror denne støtter DirectX 11?

 

Pcen jeg bygger skal (som dere sikkert ser) være AMD basert

Skjermen er noe jeg skal klare å velge selv Tastatur og Mus har jeg fra før

Har ikke satt meg noen prisgrense, men utifra en kjapp utregning kommer denne på ca.et sted mellom 11000 og 13000 og vil ikke at det skal bli stort dyrere enn det

 

-Krt16-

[fflex]

Tør jeg å spørre deg hvorfor den absolutt skal være AMD basert?

 

Et oppsett med Intel i5-2500K + et GTX 570/ HD6970 vil være bedre mtp gaming.

 

Ville vurdert en en Crucial C300 SSD disk: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=601876

Endret 21. januar 2011 av fflex

[ozzy107]

Anbefaler deg heller sandy bridge prosessor, (i5-2500k)

[krt16]

Jeg vil ha AMD oppsett for jeg (Utifra det jeg har sett) og mine kollegaer (Som snakker fra erfaring) tror at AMD gir mer ytelse for pengene.

 

Hvorfor kan jeg ikke bruke den SSD jeg har funnet?

 

 

Hvorfor Sandy Bridge?

 

Hvis dere anbefaler noe annet vil jeg gjerne at dere begrunner Beklager at jeg er så krevende, men vil gjerne ha en begrunnelse til hvorfor det dere foreslår er bedre...

[HAG]

Penger å spare ved å handle på utsiden av Komplett, Crucial disken 150 under hos MPX, satt sammen ny AMD maskin forrige helg med W7, 16Gb minne]"]minne[/url] og ASUS MB

40 disk til W7 blir fort liten, flytter ut av 64 disk på min UL30A denne helga, ny 64 disk til min 2. AM3 maskin denne uka

[Empathy]

Jeg vil ha AMD oppsett for jeg (Utifra det jeg har sett) og mine kollegaer (Som snakker fra erfaring) tror at AMD gir mer ytelse for pengene.

 

Hvorfor kan jeg ikke bruke den SSD jeg har funnet?

 

 

Hvorfor Sandy Bridge?

 

Hvis dere anbefaler noe annet vil jeg gjerne at dere begrunner Beklager at jeg er så krevende, men vil gjerne ha en begrunnelse til hvorfor det dere foreslår er bedre...

Sandy Bridge gir langt mer ytelse for pengene. 1800 kroner for en prosessor som er rent overlegen alt AMD har på markedet nå. Ny teknologi, for svarte.

 

Du kan faktisk spare penger ved å kjøpe P67 hovedkort, i5 2500K og GTX 460. Da har du råe kjernekomponenter som takler alt.

 

Å kjøpe andre generasjons SSD'er på så lite som 40GB er også ganske dumt. Kommer en mengde nye SSD'er snart, og ytelsesforskjellen og prisen blir fort endret drastisk.

 

Og hva skal du med 8GB ram? Du kan spare 700 ved å kjøpe en Corsair Vengeance 4GB CL9 1600Mhz- minnebrikke på 1,5 volt som er kvalitetsram.

 

Om du absolutt ikke vil ha Gtx 460, så kommer GTX 560 om et par dager, og det skal gi masse kraft i en veldig behagelig prisklasse.

 

Jeg ville iallefall valgt Sandy Bridge oppsett + 570/560/460 og Corsair Vengeance minne istedet for det nåværende oppsettet ditt.

[krt16]

Jeg vil ha AMD oppsett for jeg (Utifra det jeg har sett) og mine kollegaer (Som snakker fra erfaring) tror at AMD gir mer ytelse for pengene.

 

Hvorfor kan jeg ikke bruke den SSD jeg har funnet?

 

 

Hvorfor Sandy Bridge?

 

Hvis dere anbefaler noe annet vil jeg gjerne at dere begrunner Beklager at jeg er så krevende, men vil gjerne ha en begrunnelse til hvorfor det dere foreslår er bedre...

Sandy Bridge gir langt mer ytelse for pengene. 1800 kroner for en prosessor som er rent overlegen alt AMD har på markedet nå. Ny teknologi, for svarte.

 

Du kan faktisk spare penger ved å kjøpe P67 hovedkort, i5 2500K og GTX 460. Da har du råe kjernekomponenter som takler alt.

 

Å kjøpe andre generasjons SSD'er på så lite som 40GB er også ganske dumt. Kommer en mengde nye SSD'er snart, og ytelsesforskjellen og prisen blir fort endret drastisk.

 

Og hva skal du med 8GB ram? Du kan spare 700 ved å kjøpe en Corsair Vengeance 4GB CL9 1600Mhz- minnebrikke på 1,5 volt som er kvalitetsram.

 

Om du absolutt ikke vil ha Gtx 460, så kommer GTX 560 om et par dager, og det skal gi masse kraft i en veldig behagelig prisklasse.

 

Jeg ville iallefall valgt Sandy Bridge oppsett + 570/560/460 og Corsair Vengeance minne istedet for det nåværende oppsettet ditt.

 

Greit nok... Skjønner poenget ditt, men jeg skrev at jeg kom til å gå for AMD uansett så det er greit nok.

 

Er ikke 4Gb minne lite? I og med at jeg har 2Gb skjermminne? Mener å ha lest et sted at Skjermminne spiste en bit av Ramen tilsvarende seg selv på størrelse. Det vil jo da tilsi at jeg har 2 Gb tilgjengelig. Etter at Windows 7 har tatt sitt sitter jo jeg igjen med litt over 1 Gb? eller er jeg helt på bærtur her?

 

Er ikke 40Gb nok til en systemdisk? altså en disk jeg kun skal ha Windows 7 installert og kjørende fra?

[fflex]

"Greit nok... Skjønner poenget ditt, men jeg skrev at jeg kom til å gå for AMD uansett så det er greit nok"

 

- Hvorfor skal du for et AMD oppsett uansett? Når sandy bridge fra Intel er det beste til spill?

 

There's simply no better gaming CPU on the market today than Sandy Bridge. The Core i5 2500K and 2600K top the charts regardless of game. If you're building a new gaming box, you'll want a SNB in it.

 

http://www.anandtech...-2100-tested/20

Endret 21. januar 2011 av fflex

[krt16]

Kunne kommet med noe sånt som "AMD er best... derfor", men du skal slippe å lese det. Da jeg satte igang med å planlegge denne PCen spurte jeg de jeg jobber sammen med da jeg visste at de har litt erfaring med PC bygging (Iogmed at de har bygget egne PCer), og de sa at AMD gir mer for pengene, jeg velger å høre på dem å gå for AMD... Sier ikke at det dere sier er feil, men jeg kommer til å gå for AMD fordi de jeg har snakket med som har erfaring med diverse Maskinvare (både intel og AMD) har opplevd at AMD gir bedre resultat.

 

Så da lurer jeg på hvorfor skal dere absolutt ha meg over på Intel når jeg skriver i første posten at jeg skal gå for AMD? SELV OM Intel gir bedre ytelse...

[Empathy]

Kunne kommet med noe sånt som "AMD er best... derfor", men du skal slippe å lese det. Da jeg satte igang med å planlegge denne PCen spurte jeg de jeg jobber sammen med da jeg visste at de har litt erfaring med PC bygging (Iogmed at de har bygget egne PCer), og de sa at AMD gir mer for pengene, jeg velger å høre på dem å gå for AMD... Sier ikke at det dere sier er feil, men jeg kommer til å gå for AMD fordi de jeg har snakket med som har erfaring med diverse Maskinvare (både intel og AMD) har opplevd at AMD gir bedre resultat.

 

Så da lurer jeg på hvorfor skal dere absolutt ha meg over på Intel når jeg skriver i første posten at jeg skal gå for AMD? SELV OM Intel gir bedre ytelse...

Spurte du han før Sandy bridge kom ut? Kan ikke skjønne at noen vil anbefale AMD framfor Intel nå til dags, når det er så tydelig at Intel gir mest ytelse! Du får mye for pengene visst du velger en AMD prosessor UNDER 1000 kroner. Det er Intel som dominerer markedet over den prisen uansett.

 

AMD har ikke noe å stille opp med før Bulldozer serien kommer til sommeren.

 

"Så da lurer jeg på hvorfor skal dere absolutt ha meg over på Intel når jeg skriver i første posten at jeg skal gå for AMD? SELV OM Intel gir bedre ytelse..."

 

Intel gir bedre ytelse. En intel i5 2500k koster rundt 500 mer enn en firekjerners Amd prosessor. Den femhundrelappen er UBETYDELIG med tanke på hvor mye kraft du får for en 2500k, som attpåtil matcher I7 980x til 8000 tusen på flere områder. Dermed mister AMD sitt viktigste poeng, nemlig prisen vs ytelse. Alle burde ta seg råd til en 2500k prosessor. Den kan dessuten klokkes opp til det ekstreme.

 

AMD's eneste salgspoeng igjen er de billige sekskjernerne som ingen andre enn ekstreme multitaskere trenger.

[fflex]

Fordi du kommer til et hardwareforum og spør om hjelp. At noen kollegaer av deg har bygd noen PC'er tidligere hvor de har vært fornøyd med ytelsen er jo fint... men det forandrer fortsatt ikke fakta, som per dags dato er at Intel Sandy Bridge er best for gaming. Jeg anbefaler deg at du nå stenger tråden og kaller den "LØST". Det eneste du tenker på er vel da stort sett om det blir 4 eller 6-kjerner fra AMD.

 

Mitt siste innspill er bildet jeg har lagt ved, natta

 

EDIT: Blingsa litt på CPU, men du skjønner poenget hehe.

Endret 22. januar 2011 av fflex

[Loefthal]

Gi nå gutten et AMD-basert oppsett da for f...!

 

RAMen passer ikke, PSU er ikke optimal for det oppsettet.

 

Bytt ut RAM med disse:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=605846

Evt. x2.

 

Bruk pengene du får til overs til denne:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=460922

Endret 22. januar 2011 av Komakino

[krt16]

Vel har sett litt rundt...

Startet denne tråden ganske sikker i min sak om AMD... Har såvidt sett innom det dere har sagt. Og med screenshotten fra fflex gjorde meg relativt usikker...

Så får vel da endre tråden litt for å se hvordan det ender opp...

Si jeg går over til Sandy bridge da... bruker Intel Core i5 2500K og støttende Hovedkort...

 

Vil da Nvidia være beste skjermkortet eller vil 6970 være best?

Og kunne jeg f.eks gått opp til et GTX 580?

Har sett litt rundt på testene til Hardware.no, men har ikke funnet noen tester der GTX 570, GTX 580 og HD 6970 er med, men på testen til GTX 570 hadde HD5970 med og Nvidia var der litt under HD 5970 helt til de begynte med kort i Crossfire og SLI...

Endret 22. januar 2011 av krt16

[srbz]

Han trenger ikke å høre på fornuft hvis han ikke vil, så ikke prøv å tvinge ham.

 

Du trenger ikke et 890FX-hovedkort hvis du overhodet ikke har tenkt å ha Crossfire, og hvis du har tenkt å ha crossfire (gjerne ved en senere anledning, hvem vet?) så bør du ha en større strømforsyning.

Hiver meg på bølgen som mener 40GB SSD blir for lite. Et spill tar endel GB nå til dags, så om du skal ha et par-tre spill i tillegg til OS så blir du nødt å kompromittere skal du ha SSD på kun 40 GB. Og skal du først kompromittere ved å ha enten spill eller OS på sekundær disk, burde ikke dette være en WD Green (som forøvrig, etter min erfaring, fungerer greit som ren lagringsdisk).

 

Skjermkortet spiser bare av systemets RAM hvis den ikke har egen RAM - altså hvis du har et integrert skjermkort. De fleste dedikerte skjermkort i dag (mid-end og oppover) har 1-2 GB RAM, og du endrer ikke denne minnemengden ved å hive inn flere RAM-brikker.

 

Ang. nettverk så er WLAN døden for gaming, både fordi det (imo) er ustabilt (faller ut hele tiden er min erfaring, kan selvsagt også ha med ruter å gjøre) og fordi det gjerne gir 2-3 ganger høyere ping. Forsøk heller homeplug, kablet LAN via strømnettet, så slipper du å trekke kabler gjennom alle rom. Signalkvalitet avhenger dog av strømnettet i huset.

[Loefthal]

Edit: Glem det

 

Jeg har strengt tatt ikke nok innsikt i Sandy Bridge-CPUene til å konkludere med noe enda..

Endret 22. januar 2011 av Komakino

[krt16]

Okok skal bøye meg for mengden, men hvis vi går ut ifra oppsettet som fflex hadde på sin siste post...

Hvis jeg brukte 6970 på dette oppsettet... ville det blitt bedre enn hvis jeg brukte et GTX 570 ell 580? Ser på Div. tester at de er ganske gjevne, men at 6970 kommer ut best på flere av testene...

[srbz]

Forøvrig et lite hint til kollegene dine: http://www.hardware.no/artikler/intel_core_i5_2500k/80188/6

 

Okok skal bøye meg for mengden, men hvis vi går ut ifra oppsettet som fflex hadde på sin siste post...

Hvis jeg brukte 6970 på dette oppsettet... ville det blitt bedre enn hvis jeg brukte et GTX 570 ell 580? Ser på Div. tester at de er ganske gjevne, men at 6970 kommer ut best på flere av testene...

Også her kan tester være vesentlig, ja. Plukk ut ifra hva som yter best i de spillene du skal spille (og gjerne også pris, selvsagt). Det blir nok til syvende og sist en smakssak.

Endret 22. januar 2011 av srbz

[krt16]

Forøvrig et lite hint til kollegene dine: http://www.hardware.no/artikler/intel_core_i5_2500k/80188/6

 

Okok skal bøye meg for mengden, men hvis vi går ut ifra oppsettet som fflex hadde på sin siste post...

Hvis jeg brukte 6970 på dette oppsettet... ville det blitt bedre enn hvis jeg brukte et GTX 570 ell 580? Ser på Div. tester at de er ganske gjevne, men at 6970 kommer ut best på flere av testene...

Også her kan tester være vesentlig, ja. Plukk ut ifra hva som yter best i de spillene du skal spille (og gjerne også pris, selvsagt). Det blir nok til syvende og sist en smakssak.

 

Setup Nvidia

 

Setup ATI

 

Har endret fflex sin setup.. Ser at den med HD6970 bli litt dyrere, blir det bedre ytelse av dette og er den lille økningen verdt prisen ?

 

Som regel når jeg ser på tester av skjermkort ser jeg først og fremst på Battlefield Bad Company 2 da dette er et spill jeg selv eier, deretter ser jeg på den generelle ytelsen under DX11 og DX10 iforhold til andre kort fra samme eller andre produsenter...

Utifra testen til GTX 570 så jeg at Radeon HD5970 var litt bedre, men 6970 er jo ikke like godt som 5970? men er det bedre enn GTX 570 og 580? Utifra en kjapp sammenligning på komplett sier at 6970 er best av de tre, men nå vet ikke jeg va de tallene som der står betyr... Eller er disse så like at jeg heller burde spare de kronene jeg gjør ved å kjøpe Nvidia?

[fflex]

Har ikke lagt meg helt ennå

 

 

Enthusiast Graphics Card Showdown GTX 580 & 570 vs Radeon HD 6970 & 6950

http://www.youtube.com/watch?v=yGQIpdhsijE

 

Han kommer ikke til selve tallene før 5:40, men han har en del innspill på features på kortene osv.

 

Spør du meg så er alt avhengig av hvor mye du vil bruke på en PC. Skal du ha flere skjermer enn 1? AMD kort har støtte for eyefinity -> 3 skjermer.

Ingen tvil om at GTX 580 er kongen på haugen når det kommer til ren ytelse iallfall. Dersom du går for et 580 kort, så kan det være lurt å se på denne strømforsyningen: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=340678

 

EDIT: ser også at GTX 570 kortet kommer bedre ut i Bad Company 2 i den videoen.

Endret 22. januar 2011 av fflex

[Empathy]

Forøvrig et lite hint til kollegene dine: http://www.hardware.no/artikler/intel_core_i5_2500k/80188/6

 

Okok skal bøye meg for mengden, men hvis vi går ut ifra oppsettet som fflex hadde på sin siste post...

Hvis jeg brukte 6970 på dette oppsettet... ville det blitt bedre enn hvis jeg brukte et GTX 570 ell 580? Ser på Div. tester at de er ganske gjevne, men at 6970 kommer ut best på flere av testene...

Også her kan tester være vesentlig, ja. Plukk ut ifra hva som yter best i de spillene du skal spille (og gjerne også pris, selvsagt). Det blir nok til syvende og sist en smakssak.

 

Setup Nvidia

 

Setup ATI

 

Har endret fflex sin setup.. Ser at den med HD6970 bli litt dyrere, blir det bedre ytelse av dette og er den lille økningen verdt prisen ?

 

Som regel når jeg ser på tester av skjermkort ser jeg først og fremst på Battlefield Bad Company 2 da dette er et spill jeg selv eier, deretter ser jeg på den generelle ytelsen under DX11 og DX10 iforhold til andre kort fra samme eller andre produsenter...

Utifra testen til GTX 570 så jeg at Radeon HD5970 var litt bedre, men 6970 er jo ikke like godt som 5970? men er det bedre enn GTX 570 og 580? Utifra en kjapp sammenligning på komplett sier at 6970 er best av de tre, men nå vet ikke jeg va de tallene som der står betyr... Eller er disse så like at jeg heller burde spare de kronene jeg gjør ved å kjøpe Nvidia?

Ikke se kun på tall når det gjelder frekvens og slikt, se på tester eller hør med folk i spesifike tråder som har erfaring med slike skjermkort (for eksempel Nvidia tråden og AMD tråden i skjermkort forumet).

 

5970 er tokjerners kort, altså, det er 2 5870 i et og samme kort. Dermed er ytelsen på 5970 helt rått. Deretter kommer 580, og så 570/6970. Nvidia har lavere minnemengde og lavere tall på frekvens og slikt, men ytelsesforskjellen på de 2 korta er minimal.

 

Jeg ville gått for 570 oppsettet, med tanke på at det er et fabrikkoverklokket GTX 570 kort på et veldig godt tilbud. GTX 570 og 6970 er egentlig ganske lik i de fleste spill, med unntak av de som er spesielt tilrettelagt for det ene eller det andre.

 

Gå for Nvidia oppsettet! Du sparer penger og får like god ytelse, men kjøp et P67 hovedkort til 1000 kroner, slik at du får med Usb 3.0.