"All in 1" fra djuice skuffer

[V. Haugen]

Operatøren vil selge deg billige telefoner, men konseptet er for dårlig.

 

Les mer

[Prusk]

Artig "Dinside" eller Db.no artikkel.

 

Antar djuice har sett på regnestykket selv før de la opp til dette abonnentet, og satser på at nordmenn er late.

Endret 20. januar 2011 av Sovehest

[tiboine]

yep. de vet nok hva de driver med. samme som netcom som solgte iphone 3gs til 1kr hvis man tok et abb til 999,- mnd. som blir bare 12k i året. og dette var i sommer like før iphone4 ble lansert. en jeg kjenner gjorde det "kuppet". men så er han ikke kjent for å være den skarpeste:p

 

Det er det markedet mobilselskapene sikter etter

[CorporalClegg]

En så lik totalpris er da en relativt fair deal(om man regner med inkludert bruk som med det billigste djuiceabo har en verdi på ca 750kr), hadde differansen vært slik som den er med eksempelvis telenor frihet (dvs totalpris på 5000, telefonpris:2595) kunne det vært grunn til å reagere.. Om man ringer mindre en 1 kvarter, sender 15 sms og surfer maks 15mb om dagen er dette et godt tilbud- for hvilken annen avbetalingsløsning vil gi så lave "renter"..

[Hrodebert]

Skryt for nyttig artikkel. Liker at dere også lager forbrukerjournalistikk. Håper det blir mer av slikt etter fusjonen.

[AlecTBM]

Likte faktisk denne artikkelen, og som R083r7 så håper jeg på flere.

Er ganske kjekt å kunne se litt harde tall.

[andjoh]

Det man betaler for selve telefonen er jo 2699,-.

 

200x12 = 2400

2400 + 299 = 2699

 

Så har man et forbruk som passer denne pakken, så er det jo et godt tilbud og få med seg en Desire til 2699.

 

Det artikkelen i utgangspunktet bør ha et kritisk blikk på er jo nettopp at pakken koster 50 kr,- mer enn hva konkurenter tilbyr.

[Superparanoid]

Nå ja, jeg ble ikke så imponert over denne artikkelen jeg da. Fint med forbrukerjournalistikk, men da håper jeg på ikke like tabloide artikler som VG o.l. er kjent for.

 

Abonnementet "All in 1" er jo slett ikke så forvirrende som det blir gjort inntrykk av her. Det er tvert imot veldig enkelt å forstå. Her vet du at du får 500 SMS, 500 minutter og 500 MB inkludert hver måned for en fast månedspris. Problemet er at andre operatører har tilsvarende abonnement, men med lavere fastpris. Det må være dette som er kritikkverdig, ikke at abonnementet er forvirrende - for det er det jo slett ikke.

 

"Å kjøpe en subsidiert mobiltelefon med binding til et abonnement lønner seg nesten aldri." Dette er en kommentar som vitner om svært liten innsikt. Sannheten er at dette går begge veier. En rask kikk i siste Elkjøpavisen, så er totalprisen på de aller fleste telefonene de annonserer - vesentlig lavere enn det telefonen koster uten abonnement. Eksempler:

 

- Nokia C7 med Djuice Phone 175 har en totalpris på kr 2399,-. Pris uten abonnement på elkjop.no er kr 3279,-.

 

- Nokia 6700 Slide med Djuice Phone 75 har en totalpris på kr 1199,-. Pris uten abonnement på elkjop.no er kr 1575,-.

 

Hos Expert ser vi mye av det samme:

 

- Nokia X3-02 med Djuice Phone 75 har en totalpris på kr 1399,-. Pris uten abonnement hos samme kjede er kr 1599,-.

 

Det er med andre ord en GROV FEIL å hevde at "Å kjøpe en subsidiert mobiltelefon med binding til et abonnement lønner seg nesten aldri."

 

Skal man imidlertid snakke om ting som forvirrer, så er det nettopp totalprisen bransjen er pålagt å opplyse om. Selv om totalprisen i priseksemplet i artikkelen her er forholdsvis høy, må man ikke glemme at et abonnement må man ha uansett. Kjøper du telefonen uten abonnement, må du fortsatt betale abonnementet du har hos OneCall, Chess eller Ludo også. Hva blir totalprisen da? Umulig å si, fordi det blir individuelt.

 

Hvis man så velger å kjøpe telefonen med et abonnement som har lavere mndpris (og totalpris) hos Djuice - da må man ikke glemme at forbruket (ringing, tekstmelding, surfing) kommer i tillegg. Dette er imidlertid helt eller delvis innbakt i "All in 1" abonnementet (avhengig av hvor høyt forbruk du har), derfor blir også totalprisen som de er pålagt å vise, også høyere. Så det er totalprisen på de forskjellige kombinasjonene (mobil + abonnement) som kan virke forvirrende, ikke selve abonnementet.

 

Så skal Amobil fortsette med forbrukerjournalistikk, synes jeg det er viktig at de bestreber seg på å være et opplysende organ og la begge/alle parter kommentere, og ikke vinkle det så ensporet som det er blitt i denne artikkelen.

Endret 21. januar 2011 av Superparanoid

[Alt-Ctrl]

Kjøpte Desire fra Telenor med en totalpris på like under 2500 i August.

[Rusher]

De har heller ikke klart å få med at visst man velger å ikke kjøpe telefon, og "binder" seg til djuice. så blir mnd prisen 199kr.

 

Men klart, Amobil.no lever av å hause opp OneCall og Ludo Mobil. På lik linje som Itavisen og Apple.

 

Avsnittet om subsidiering av telefon bekrefter også dette.

[genser]

Jeg har gjentatte ganger forsøkt å gjøre Amobil oppmerksom på ekstreme kupp man kan gjøre i markedet for mobiler med abonnement, men det har aldri vært interessant for dem. F.eks. har de ofte anbefalt dårligere Android-mobiler til rundt 2000 kr, samtidig som Galaxy Spica var tilgjengelig for totalpris 900 kr i så og si alle mobilbutikker. Dette er et av mange eksempler.

 

Derimot hvis det er noe _negativt_ å skrive om mobiler med abonnement ser de ut til å være villige til å omtale denne delen av markedet.

 

Æsj, hvorfor gidder jeg egentlig bruke tid på å skrive det her. Som sagt før, og som de fleste oppdager med tiden: Amobil er mobilverdens svar på VG (pluss en dose Se&Hør), og det selger som bare faen, og det kommer ikke til å endre seg.

[CorporalClegg]

Jeg har gjentatte ganger forsøkt å gjøre Amobil oppmerksom på ekstreme kupp man kan gjøre i markedet for mobiler med abonnement, men det har aldri vært interessant for dem. F.eks. har de ofte anbefalt dårligere Android-mobiler til rundt 2000 kr, samtidig som Galaxy Spica var tilgjengelig for totalpris 900 kr i så og si alle mobilbutikker. Dette er et av mange eksempler.

 

Derimot hvis det er noe _negativt_ å skrive om mobiler med abonnement ser de ut til å være villige til å omtale denne delen av markedet.

 

Æsj, hvorfor gidder jeg egentlig bruke tid på å skrive det her. Som sagt før, og som de fleste oppdager med tiden: Amobil er mobilverdens svar på VG (pluss en dose Se&Hør), og det selger som bare faen, og det kommer ikke til å endre seg.

 

Du glemte mobilen.no, som blir det dinside er for itavisen....

 

Nei, per idag er det kun mobili.no jeg har tiltro til.

Endret 21. januar 2011 av Corporal Clegg

[hiadra]

Noe trangsynt artikkel. Kritikken som, også tidligere nevnt, er jo det faktum at Djuice ligger 50,- høyere enn konkurrenter på tilsvarende løsninger uten binding.

 

Den reelle totalprisen på en terminal ved slike tilfeller som dette her må jo regnes ut i fra bindingstillegget. Ergo 449-249= 200kr.

 

Så hvis du får en HTC Desire HD til f.eks. 1399 salgssum, så blir totalprisen her 200*12+1399 = 3799. Noe som er en rimelig sum.

 

En annen ting å nevne er at Djuice tilbyr et kampanjetilbud nå, så frem til 30.04.11 - vil det være fri bruk av SMS, data og ringeminutt. Du får også 3000 ekstra MMS per måned til samme dato.

 

Så totalt sett vil jeg ikke si at det nødvendigvis er en dårlig løsning, men at man selvfølgelig må se an den individuelles bruk før man skriver noe nedlatende.

[genser]

Å kjøpe en subsidiert mobiltelefon med binding til et abonnement lønner seg nesten aldri.

Som andre, og meg selv, har reagert på tidligere i tråden er dette et utsagt som vitner om lite innsikt i markedet.

 

Et aktuelt eksempel:

Samsung Galaxy S

- billigste nettbutikk: 3995 kr

https://prisguiden.no/produkt/124614

 

- totalpris med Tele2, inkludert 100MB surfing i måneden: 2900 kr

https://shop.tele2.no/index.php/Portal/gid/Mobiltelefoner/pid/Samsung/bid/7595/action/1