Allround objektiv til mitt Nikon D3000

[tomsi42]

18-135 er et elendig plast-rør. Byggekvaliteten på de jeg har sett er dårligere enn 18-105mm.

 

16-85mm er et godt solid objektiv som du vil ha glede av i mange år.

[spetwols]

yea da entet det med ett nikkor 24-120 med af og vr. Hva sier dere, var det ett godt kjøp og bra objektiv ?

[tomsi42]

Er det den nye utgaven, så skal den være bra. Men den gamle utgaven er heller trist

[spetwols]

Hvorfor det? Trur det er den nye hvordan finner jeg ut det?

 

Greia uansett er vel at den er bedre en den jeg hadde før 18-55

[spetwols]

Det er det gamle, men hva er saa daarlig med det? Jeg er veldig fornoyd jeg og synes det er bedre en det gamle. Altsaa ED.

Endret 2. februar 2011 av spetwols

[tomsi42]

Det er det gamle, men hva er saa daarlig med det? Jeg er veldig fornoyd jeg og synes det er bedre en det gamle. Altsaa ED.

Så lenge du har et DX hus, så er den muligens grei nok. Men er vist ikke noe særlig på FX hus. Det som jeg også synes er litt dumt er at den starter på 24mm - det er for kort for min del.

[spetwols]

Det er det gamle, men hva er saa daarlig med det? Jeg er veldig fornoyd jeg og synes det er bedre en det gamle. Altsaa ED.

Så lenge du har et DX hus, så er den muligens grei nok. Men er vist ikke noe særlig på FX hus. Det som jeg også synes er litt dumt er at den starter på 24mm - det er for kort for min del.

 

nikon d3000 er det dx hus?

[tomsi42]

nikon d3000 er det dx hus?

Det er et dx hus.

[spetwols]

Men dette objektivet er vel bedre en det orginale?

[tomsi42]

Men dette objektivet er vel bedre en det orginale?

Det tror jeg nok. Er det denne du har?

[spetwols]

Men dette objektivet er vel bedre en det orginale?

Det tror jeg nok. Er det denne du har?

 

Jepp. Det er denne jeg har. Hvorfor er den saa daarlig egentlig? Bare den er minst like bra som den gamle orginale 15-55 sa er jeg fornoyd! Jeg var egentlig kjempe fornoyd med det, men ville ha ett mere alloround kamera, sa jeg fikk begge deler.

[tomsi42]

Jepp. Det er denne jeg har. Hvorfor er den saa daarlig egentlig? Bare den er minst like bra som den gamle orginale 15-55 sa er jeg fornoyd! Jeg var egentlig kjempe fornoyd med det, men ville ha ett mere alloround kamera, sa jeg fikk begge deler.

Det som er de primære ankepuinktene er at det er en del vignettering (på FX er det direkte ille), og litt mye kromatisk abberasjon. Jeg tror allikevel at den er en forbedring i forhold til kit'et. Og hvis du liker brennviddeomfanget, så er det jo bare bra.

[spetwols]

Har ikke tatt noe særlig bilder enda men bare testet det litt og jeg er faktisk utrolig fornøyd. Det er uten tvil mye bedre en det gamle 18-55, mye bedre bilder og skarpere. Jeg ser heller ingen tegn til og vignettering og kromatisk abberasjon slik som du sa. Kan laste dem opp og så kan du si hva du synes, du har tross alt mye mere peiling en meg. Er kvaliteten på disse bildene ille?

 

Fikk dessverre ikke tatt noen bilder ute da det piss snødde og regna hele tia. derfor blei det ikke no særlig bilder, men jeg ser ikke noe tegn til vignettering her, eller har jeg bare dårlige øyner?

 

 

 

 

Endret 4. februar 2011 av spetwols

[Nautica]

Når det gjelder kromatisk aberrasjoner "CA" oppstår det ikke konsekvent på alle bilder,det er noen parameter som må oppfyller får det slår inn.

Synlig vignettering er også noe som bare sees godt ved enkelte bilder,det hele avgjøres av brukte brennvidde avstand til motivet og selve motivet.

 

Du kan selv se forskjellen på 16-85 VR og 24-120 VR her, Bare dra pekeren over bilde for og se forskjellene du kan også forandre objektiver, brennvidder og blender i denne tabellen.

CA sees veldig godt som fiolette streker i overgangene svart/hvit, men det er ikke noe stort problem stort sett så kan man fjerne de enkelt i et redigeringprogram.

[spetwols]

Når det gjelder kromatisk aberrasjoner "CA" oppstår det ikke konsekvent på alle bilder,det er noen parameter som må oppfyller får det slår inn.

Synlig vignettering er også noe som bare sees godt ved enkelte bilder,det hele avgjøres av brukte brennvidde avstand til motivet og selve motivet.

 

Du kan selv se forskjellen på 16-85 VR og 24-120 VR her, Bare dra pekeren over bilde for og se forskjellene du kan også forandre objektiver, brennvidder og blender i denne tabellen.

CA sees veldig godt som fiolette streker i overgangene svart/hvit, men det er ikke noe stort problem stort sett så kan man fjerne de enkelt i et redigeringprogram.

 

Ok,takk for svar! Men ser man dette på de bildene jeg postet?? Du som har nok et mye bedre foto øye en meg ser nok dette bedre. Men jeg kan egentlig ikke se noe feil på disse bildene.

[Kristallo]

Hvis du ser på bilde nummer to. Det er et grønnskjær rundt hårtustene som er i profil mot den lyse bakgrunnen, det er også en lilla kant lengre opp i overgangen mot det mørke. Det er kromatisk abberasjon. I dissse bildene er det ikke plagsomt og ikke noe problem. Det er såpass lite at det er fort å fjerne i ettertid hvis man føler at det er nødvendig.

 

Det er spesielt på største blender at objektivet yter dårlig så på bilder tatt i godt lys vil det fungere mye bedre. På ditt kamera så slipper du også problemene med lystap i hjørnene.

 

Hvis det var et fullformatskamera så ville jeg absolutt betalt dobbelt så mye for den nye versjonen, den gir mer for pengene. På ditt kamera ville jeg personlig kjøpt 16-85 som også optisk sett er bedre, men også fordi jeg har bruk for vidvinkelen det gir.

 

Bildene du postet her gjør det litt vanskelig å vurdere kvaliteten på objektivet, men bilde nummer to ser bra ut og områdene som er ute av fokus er behagelige å se på. Det er mulig du har vært heldig og fått et objektiv som er bedre enn gjennomsnittet.

 

Det er uansett til ditt bruk du kjøper objektivet og så lenge det tar gode bilder og du er fornøyd så er tester og synsing uvesentlig. Det eneste man skal være obs på er at man ikke tar 50 000 bilder med et dårlig objektiv og oppdager det i etterkant.

[spetwols]

Hvis du ser på bilde nummer to. Det er et grønnskjær rundt hårtustene som er i profil mot den lyse bakgrunnen, det er også en lilla kant lengre opp i overgangen mot det mørke. Det er kromatisk abberasjon. I dissse bildene er det ikke plagsomt og ikke noe problem. Det er såpass lite at det er fort å fjerne i ettertid hvis man føler at det er nødvendig.

 

Det er spesielt på største blender at objektivet yter dårlig så på bilder tatt i godt lys vil det fungere mye bedre. På ditt kamera så slipper du også problemene med lystap i hjørnene.

 

Hvis det var et fullformatskamera så ville jeg absolutt betalt dobbelt så mye for den nye versjonen, den gir mer for pengene. På ditt kamera ville jeg personlig kjøpt 16-85 som også optisk sett er bedre, men også fordi jeg har bruk for vidvinkelen det gir.

 

Bildene du postet her gjør det litt vanskelig å vurdere kvaliteten på objektivet, men bilde nummer to ser bra ut og områdene som er ute av fokus er behagelige å se på. Det er mulig du har vært heldig og fått et objektiv som er bedre enn gjennomsnittet.

 

Det er uansett til ditt bruk du kjøper objektivet og så lenge det tar gode bilder og du er fornøyd så er tester og synsing uvesentlig. Det eneste man skal være obs på er at man ikke tar 50 000 bilder med et dårlig objektiv og oppdager det i etterkant.

 

Takk for kjempe bra svar! Jeg så det lille ved de store kontratsforkjellene, men det brukte jeg faktisk tid på å finne og se. Men det er jo bare ting man kan ps'e forsiktig i etterkant. ^^

Fikk dessverre ikke tatt flere bilder, så skjønner at det er vankelig å avgjøre kvalitenen på disse. men ute var det snø storm, og de over her var bare snapshots for å teste kamera. å så gikk batteriet så klart flatt lol. Noe som ikke burde det skje, eller noe som skjer når man glemmer baggen på fly plassen lol.

 

Men ja jeg kommer nok til å oppgradere til 16-85 etterhvert. Men videvinkelen er ikke noe problem nå, da jeg bare kan bytte objektiver. Har et 12-24, 24-120, og 70-300.

[spetwols]

yo igjen!

 

Er strålende fornøyd med objektiv ass. Har ser man det bedre, og det er jo nesten kniv skarpt og fantastiske farger. At dette er et av de mest undermålte objektivene til nikon kan jeg ikke forstå.