Til kristne: Hvordan kan dere tilbe denne guden?

[ChaosPredicted]

En syvåring skjønner at det må være en første katt, en første hest, en første hund osv. Så enkelt er det.

 

Så vis meg restene etter én av disse. Hvilken som helst. Du kommer med en fullstendig tåpelig påstand om at gud bøyer seg ned, plasserer et fullt utviklet dyr på jorden (plasserer han en av hvert kjønn forresten?) og av en eller annen mystisk grunn går det ikke an å finne ut hva slags rase som var den første rasen. En syvårings logikk tilsier at mennesker kommer fra storken, voksne mennesker krever bedre argumenter enn at "IHS sa det, derfor må det være slik".

Endret 27. august 2011 av ChaosPredicted

[Shruggie]

Hvem sier at de første hundene er funnet ? Det samme gjelder alle andre dyr inkl. dinosaurene.

 

Javel, ingen har noensinne funnet noen ur-dyr? Man finner rester av alle senere krysninger av ulike dyrearter, men av en eller annen grunn er det helt umulig å finne rester etter ur-dyret? Var ur-dyrene helt ute av stand til å etterlate seg rester?

Hvordan i all verden skal man kunne vite om akkurat den hunden eller den musa er det første hunden eller musa ? At den er eldst, betyr ikke nødvendig vis at den er den første.

 

Hvis du faktisk HAR beviser mot evolusjon, bør du forresten ikke bruke tid på å skrive her, men umiddelbart kontakte et universitet; du vil antageligvis få en Nobel-pris.

Hvem fikk prisen for å bevise evolusjonsteorien, sa du ?

Det sa jeg ikke. Du burde sjekke synet ditt. Noen kommentarer til Kromosom #2?

[insolvent]

 

IHS:

 

Dersom evolusjonsteorien ikke stemmer, hvorfor har da kyllinger gener for å produsere tenner? Hvorfor har hvaler gener for ben?

 

Hvorfor har mennesker gener for hale (enkelte blir jo fortsatt født med en liten hale)?

 

Why, Lord, why??

 

 

 

Et fyldig, underfundig og opplysende svar - not.......

 

 

[IHS]

En syvåring skjønner at det må være en første katt, en første hest, en første hund osv. Så enkelt er det.

Så vis meg restene etter én av disse. Hvilken som helst...

En gang til: det er ikke mulig å vite hilken hunde type som var den første, da man stadig finner, eldre og eldre fosiler. Det samme gjelder for alle andre dyr.

Endret 28. august 2011 av IHS

[ChaosPredicted]

En gang til: det er ikke mulig å vite hilken hunde type som var den første, da man stadig finner, eldre og eldre fosiler. Det samme gjelder for alle andre dyr.

 

...og her ville en evolusjonsforsker nikket anerkjennende. Dette er faktisk et argument for evolusjon, og jeg tar hatten av for en slik innrømmelse fra deg. Hvis man stadig "finner eldre og eldre fossiler", ja så tyder jo det nettopp på at man kan spore dyrenes utvikling lenger og lenger tilbake, og ikke til et punkt hvor dyreartene ble plassert fiks ferdige på jorden. Evolution baby, evolution...

 

PS: For å gjøre det fullstendig klart for deg, jeg spør etter den første arten, eller proto-rasen om du vil, ikke det aller første dyret som gud fant det for godt å manifestere. Som du vet av fossiler tar det en stund før nye arter utvikler seg gjennom "krysning", som du sier. Jeg vil ha et eksempel på en proto-rase, hvilken som helst. Om du ikke kan det argumenterer du egentlig bare for at utviklingen går stadig lenger tilbake i tid, noe evolusjon tilsier. Og enda en gang hadde det vært spennende å fått et svar på når gud gav oss den første dinosauren, fiks ferdig i mellomstor størrelse. +/- noen millioner år er akseptabelt.

Endret 28. august 2011 av ChaosPredicted

[IHS]

En gang til: det er ikke mulig å vite hilken hunde type som var den første, da man stadig finner, eldre og eldre fosiler. Det samme gjelder for alle andre dyr.

...og her ville en evolusjonsforsker nikket anerkjennende. Dette er faktisk et argument for evolusjon, og jeg tar hatten av for en slik innrømmelse fra deg. Hvis man stadig "finner eldre og eldre fossiler", ja så tyder jo det nettopp på at man kan spore dyrenes utvikling lenger og lenger tilbake, og ikke til et punkt hvor dyreartene ble plassert fiks ferdige på jorden. Evolution baby, evolution...

Hvem sier at alle de forskjellige dyren oppstod sammtidig ??? At man ikke kan vite når de første katten, de første duene, de første bjørnene ble til, støtter på ingen måte evolusjonsteorien.

 

"proto-rasen" var et ok begrep

 

I følge wikipedia var det dinosaurer på jorden for ca 230 milioner år siden.

Endret 28. august 2011 av IHS

[ChaosPredicted]

Hvem sier at alle de forskjellige dyren oppstod sammtidig ??? At man ikke kan vite når de første katten, de første duene, de første bjørnene ble til, støtter på ingen måte evolusjonsteorien.

 

Ikke jeg hvertfall, og åpenbart ikke du heller. Dette er ikke en del av diskusjonen så langt. Jeg vil vite når den første dinosauren, mellomstor og fin, etter ditt syn satte sine bein på jorden. Og jeg vil vite navnet på en hvilken som helst proto-rase. Så langt har du ikke vært i stand til å svare på noe som helst her.

 

Nå må jeg ironisk nok i en konformasjon, så det kan ta en liten stund før jeg er i stand til å svare deg igjen. Det betyr at du har ganske god tid til å innhente svar på spørsmålene mine.

[IHS]

Hvem sier at alle de forskjellige dyren oppstod sammtidig ??? At man ikke kan vite når de første katten, de første duene, de første bjørnene ble til, støtter på ingen måte evolusjonsteorien.

Ikke jeg hvertfall, og åpenbart ikke du heller. Dette er ikke en del av diskusjonen så langt. Jeg vil vite når den første dinosauren, mellomstor og fin, etter ditt syn satte sine bein på jorden. Og jeg vil vite navnet på en hvilken som helst proto-rase. Så langt har du ikke vært i stand til å svare på noe som helst her.

For tredje gang: Man kan ikke vite når den først hesterasen, duerasen, dinosaurusrasen, hjorterasen, hønserasen osv, oppstod. Du kan peke ut en duerase og si, dette er den opprinelige duerasen (proto-rasen) Men så snart du finner et eldre due fosil, er ikke lenger den duerasen, du sa var den opprinelige duerasen, proto-rasen.

 

Nøyaktig hvordan et nytt dyr oppstår, er det ingen som vet, ChaosPredicted

 

Hvordan nye katteraser, menneskeraser, hunderaser, hesteraser osv. oppstår

er noe mennesket har vist siden steinalderen.

 

Du bare krysser eksisterende raser.

 

Endret 28. august 2011 av IHS

[Shruggie]

Noen kommentarer til videoen jeg ga deg som beviste evolusjon (igjen), IHS? Kromosom #2?

[O3K]

Dette har ALDRI blitt motbevist, og ble først offentliggjort i 1991 etter et forskningssamarbeid mellom Johns Hopkins og Yale.

Problemet er at boken som IHS har lært evolusjon ifra:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1291344&view=findpost&p=18226698

er fra 1987.

Endret 28. august 2011 av O3K

[ChaosPredicted]

 

 

Nøyaktig hvordan et nytt dyr oppstår, er det ingen som vet, ChaosPredicted

 

Hvordan nye katteraser, menneskeraser, hunderaser, hesteraser osv. oppstår

er noe mennesket har vist siden steinalderen.

 

Du bare krysser eksisterende raser.

 

Og da vil vi selvsagt vite noe om disse "eksisterende rasene", men det er åpenbart et stort mysterie. Hvordan et nytt dyr oppstår vet alle, to dyr av ulikt kjønn koser seg sammen, og etter en tid blir et nytt dyr født. Dette trodde jeg du visste IHS.

[Distressor]

Nøyaktig hvordan et nytt dyr oppstår, er det ingen som vet, ChaosPredicted

 

Man må huske at "art" og "rase" er begreper som mennesker bruker for å beskrive ting vi ser. Biologi og utvikling er ikke i virkeligheten så oppstykket, avgrenset og delt som det kan virke som når man leser i biologibøker. Evolusjon er en uavbrutt rekke av utvikling, og skillene mellom dyrearter og raser er noe vi har bestemt oss for i ettertid - i virkeligheten er det glidende overganger over millioner av år.

[Shruggie]

Som sagt tidligere: det er ingen essensiell forskjell mellom en ny genetisk blanding og en ny rase eller art. Det er bare mennesker som prøver å sette merkelapper på ting. En hundevalp er like mye en ny "art" som f.eks. en blåhval i forhold til en giraff. Det er bare større genetisk forskjell mellom blåhvalen og giraffen, altså den samme mekanismen gjentatt mange ganger. (Krysning om du vil, med mutasjoner og diverse tilfeldigheter og miljøforandringer)

[Distressor]

Nei, det er ikke de samme som har skrevet både GT og NT.

GT er bla. med for å vise hva jødene trodde før Jesus Kristus.

Det er Jesus Kristus som er Guds ord (i kjøtt og blod) ikke papir.

Gud tok ikke feil, det var jødene som tok feil av Gud.

Du kan trygt stole på Gud (Jesus Kristus)

 

Denne tankegangen kalles på engelsk "cherry picking", eller "picking and choosing". Det innebærer at man i et datasett om samme tema, kun velger ut de dataene som støtter den konklusjonen man selv vil skal være sann.

 

I praksis betyr det i denne sammenheng at man velger ut og setter sammen sin egen versjon av kristendommen utifra de forutsetningene man selv har. Det er dette som er opphavet til de utallige denominasjonene av kristne menigheter vi har i dag, hvor de også ofte er uforenlige med hverandre.

Endret 28. august 2011 av Distressor

[Shruggie]

Og følgelig dreper hverandre... 30-årskrigen var et direkte resultat av at to forskjellige teologer mente at hovedteologien tok feil. (Luther og Cauvin)

[IHS]

For tredje gang: Man kan ikke vite når den først hesterasen, duerasen, dinosaurusrasen, hjorterasen, hønserasen osv, oppstod. Du kan peke ut en duerase og si, dette er den opprinelige duerasen (proto-rasen) Men så snart du finner et eldre due fosil, er ikke lenger den duerasen, du sa var den opprinelige duerasen, proto-rasen.

 

Nøyaktig hvordan et nytt dyr oppstår, er det ingen som vet, ChaosPredicted

 

Hvordan nye katteraser, menneskeraser, hunderaser, hesteraser osv. oppstår

er noe mennesket har vist siden steinalderen.

 

Du bare krysser eksisterende raser.

 

Og da vil vi selvsagt vite noe om disse "eksisterende rasene", men det er åpenbart et stort mysterie. Hvordan et nytt dyr oppstår vet alle, to dyr av ulikt kjønn koser seg sammen, og etter en tid blir et nytt dyr født. Dette trodde jeg du visste IHS.

Side heller ikke du vet hvordan et helt nytt dyr oppstår, forsøker du deg med denne avsporingen.

 

Nye raser blir ganske enkelt til gjennom kryssning av raser som allerede eksisterer. Dette er noe alle vet og alltid har vist.

Endret 28. august 2011 av IHS

[IHS]

Nøyaktig hvordan et nytt dyr oppstår, er det ingen som vet, ChaosPredicted

Man må huske at "art" og "rase" er begreper som mennesker bruker for å beskrive ting vi ser. Biologi og utvikling er ikke i virkeligheten så oppstykket, avgrenset og delt som det kan virke som når man leser i biologibøker. Evolusjon er en uavbrutt rekke av utvikling, og skillene mellom dyrearter og raser er noe vi har bestemt oss for i ettertid - i virkeligheten er det glidende overganger over millioner av år.

Det er ingen evolusjon. Det er kun stadig nye raser som oppstår. Svært mange raser i løpet av millioner år.

[Shruggie]

For tredje gang: Man kan ikke vite når den først hesterasen, duerasen, dinosaurusrasen, hjorterasen, hønserasen osv, oppstod. Du kan peke ut en duerase og si, dette er den opprinelige duerasen (proto-rasen) Men så snart du finner et eldre due fosil, er ikke lenger den duerasen, du sa var den opprinelige duerasen, proto-rasen.

 

Nøyaktig hvordan et nytt dyr oppstår, er det ingen som vet, ChaosPredicted

 

Hvordan nye katteraser, menneskeraser, hunderaser, hesteraser osv. oppstår

er noe mennesket har vist siden steinalderen.

 

Du bare krysser eksisterende raser.

 

Og da vil vi selvsagt vite noe om disse "eksisterende rasene", men det er åpenbart et stort mysterie. Hvordan et nytt dyr oppstår vet alle, to dyr av ulikt kjønn koser seg sammen, og etter en tid blir et nytt dyr født. Dette trodde jeg du visste IHS.

Side heller ikke du vet hvordan et helt nytt dyr oppstår, forsøker du deg med denne avsporingen.

 

Nye raser blir ganske enkelt til gjennom kryssning av raser som allerede eksisterer. Dette er noe alle vet og alltid har vist.

 

Så vi er enige. Bytt ut raser med art (gradsforskjell) og du har havnet på samme konklusjon som meg, Darwin, Pave Johannes Paulus den andre, og alle rasjonelle mennesker som ikke lar seg styre av en bok som er full av andre beviste løgner.

 

Pluss at du da slipper å forklare Kromosom #2, som du fremdeles har ignorert, feig som du er.

Endret 28. august 2011 av tofagerl

[IHS]

Dette er ikke gradsforskjeller, dette er raser. Det er ingen evolusjon.

 

Endret 28. august 2011 av IHS

[Distressor]

Det er ingen evolusjon. Det er kun stadig nye raser som oppstår. Svært mange raser i løpet av millioner år.

 

Dette er mildt sagt en merkelig, og fullstendig uvitenskapelig påstand. Leste du i det hele tatt hva jeg skrev? Og viktigere; forsto du det?

 

Evolusjon er et resultat av tilfeldige genetiske mutasjoner, som så blir selektert via press fra omgivelsene - det være seg klima, miljø, rovdyr eller annet. Innad i en art (husk at "art" kun er et begrep vi mennesker bruker for å beskrive hva vi observerer) kan mutasjonene skape interne variasjoner. Når så antall mutasjoner har akkumulert såpass mye over millioner av år at arten fremstår som betydelig endret og ikke lenger i stand til å reprodusere seg med den arten den grenet seg fra, oppstår det vi kan kalle en ny "art".

 

Hvis du besitter en annen form for vitenskapelig oppfatning av hvordan arter oppstår, vil jeg gjerne høre det. Og ikke i form av uvitenskapelig tankesalat - presenter det i en form som er mulig å forstå for andre enn deg selv.

 

Her er en sak hvor man har observert evolusjon direkte i moderne tid -> http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080417112433.htm

 

Gitt nok slike tilpasninger og mutasjoner, vil zoologien klassifisere den nye øglen som en ny art.

Endret 28. august 2011 av Distressor