Til kristne: Hvordan kan dere tilbe denne guden?

[IHS]

Det er ingen evolusjon. Det er kun stadig nye raser som oppstår. Svært mange raser i løpet av millioner år.

 

Dette er mildt sagt en merkelig, og fullstendig uvitenskapelig påstand. Leste du i det hele tatt hva jeg skrev? Og viktigere; forsto du det?

 

Evolusjon er et resultat av tilfeldige genetiske mutasjoner, som så blir selektert via press fra omgivelsene - det være seg klima, miljø, rovdyr eller annet. Innad i en art (husk at "art" kun er et begrep vi mennesker bruker for å beskrive hva vi observerer) kan mutasjonene skape interne variasjoner. Når så antall mutasjoner har akkumulert såpass mye over millioner av år at arten fremstår som betydelig endret og ikke lenger i stand til å reprodusere seg med den arten den grenet seg fra, oppstår det vi kan kalle en ny "art".

En katt vil aldrig bli noe annet enn en katt, en hund vil aldrig bli noe annet enn en hund osv. dette gjelder alle dyr og mennesker.

 

Hadde det vært slik at et dyr (over tid) kan bli til et annet dyr. Så hadde det i det minste vært antydning til det, hos hundeoppdretterne. Eller tror du at den lille hunden er på vei til å bli en rotte, mens den store hunden er på vei til å bli en hest ?

 

Mm, og for 200 år siden hadde vi sikkert kunne debattert dette. Men nå vet vi at det er feil....

Hvilken hundeoppdretter har krysset frem et noe annet en hund, når han krysser hunder ? Ingen ! Det beviser at evolusjonsteorien er tull.

[Shruggie]

Det er ingen evolusjon. Det er kun stadig nye raser som oppstår. Svært mange raser i løpet av millioner år.

 

Dette er mildt sagt en merkelig, og fullstendig uvitenskapelig påstand. Leste du i det hele tatt hva jeg skrev? Og viktigere; forsto du det?

 

Evolusjon er et resultat av tilfeldige genetiske mutasjoner, som så blir selektert via press fra omgivelsene - det være seg klima, miljø, rovdyr eller annet. Innad i en art (husk at "art" kun er et begrep vi mennesker bruker for å beskrive hva vi observerer) kan mutasjonene skape interne variasjoner. Når så antall mutasjoner har akkumulert såpass mye over millioner av år at arten fremstår som betydelig endret og ikke lenger i stand til å reprodusere seg med den arten den grenet seg fra, oppstår det vi kan kalle en ny "art".

En katt vil aldrig bli noe annet enn en katt, en hund vil aldrig bli noe annet enn en hund osv. dette gjelder alle dyr og mennesker.

 

Hadde det vært slik at et dyr (over tid) kan bli til et annet dyr. Så hadde det i det minste vært antydning til det, hos hundeoppdretterne. Eller tror du at den lille hunden er på vei til å bli en rotte, mens den store hunden er på vei til å bli en hest ?

 

Mm, og for 200 år siden hadde vi sikkert kunne debattert dette. Men nå vet vi at det er feil....

Hvilken hundeoppdretter har krysset frem et noe annet en hund, når han krysser hunder ? Ingen ! Det beviser at evolusjonsteorien er tull.

Alle. Hver gang. Definisjonen "hund" er helt vilkårlig. De krysser individ A med Individ B, og får individ C som er HELT annerledes enn både A og B.

[IHS]

Så det hundeoppdretteren krysser frem når han krysser to hunder, er en hest, fordi du definerer det som en hest ?

[Shruggie]

Så det hundeoppdretteren krysser frem når han krysser to hunder, er en hest, fordi du definerer det som en hest ?

 

Nope, jeg vil nok også definere det som en hund, men det betyr ikke at det ER en hund. Det står ikke "Hund" i genkoden. Hva får deg til å tro at det finnes forskjellige raser i det hele tatt? Alle levende individer har omtrent 20-30 % felles gener. Det betyr at 20-30% av deg er helt identisk med en maur. Så hvorfor tror du det er så stor forskjell på deg og mauren? Fordi dere har 70-80% forskjellige gener? OK. Men hvor går så grensen mellom arter? 10 %? 50 %?

 

Fakta er at vi satte navn på dyr lenge før vi lærte om genetikk og biologi, og vi ga dem navn av praktiske grunner, ikke vitenskapelige. Igjen: Det er ingen vesensforskjell mellom arter, det er bare større gradsforskjell enn mellom raser.

 

Motbevis meg om du kan, men IKKE med språk. Du kan ikke motbevise biologi med pedantikk.

[Shruggie]

_Forresten: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/homologene

[IHS]

Så det hundeoppdretteren krysser frem når han krysser to hunder, er en hest, fordi du definerer det som en hest ?

Nope, jeg vil nok også definere det som en hund, men det betyr ikke at det ER en hund....

Ser du ikke selv at dette bare blir filosofi ? At evolusjonsteorien bare er et spill med ord. For om mulig forklare hvordan alle de forskjellige dyrene har blitt til.

[del_diablo]

Så det hundeoppdretteren krysser frem når han krysser to hunder, er en hest, fordi du definerer det som en hest ?

Nope, jeg vil nok også definere det som en hund, men det betyr ikke at det ER en hund....

Ser du ikke selv at dette bare blir filosofi ? At evolusjonsteorien bare er et spill med ord. For om mulig forklare hvordan alle de forskjellige dyrene har blitt til.

 

"

Motbevis meg om du kan, men IKKE med språk. Du kan ikke motbevise biologi med pedantikk."

 

Du glemte den biten.

Så hvordan forklarer du intelligent design, eller at nye arter blir skapt?

[Abigor]

Ser du ikke selv at dette bare blir filosofi ? At evolusjonsteorien bare er et spill med ord. For om mulig forklare hvordan alle de forskjellige dyrene har blitt til.

Hvorfor tar du denne diskusjonen her, på et uviktig diskusjonsforum? Hvorfor tar du ikke denne debatten der den hører hjemme?

[IHS]

Ser du ikke selv at dette bare blir filosofi ? At evolusjonsteorien bare er et spill med ord. For om mulig forklare hvordan alle de forskjellige dyrene har blitt til.

Hvorfor tar du denne diskusjonen her, på et uviktig diskusjonsforum? Hvorfor tar du ikke denne debatten der den hører hjemme?

Du er i "Religion, filosofi og livssyn" delen av forumet nå Abigor

Endret 28. august 2011 av IHS

[Shruggie]

Så det hundeoppdretteren krysser frem når han krysser to hunder, er en hest, fordi du definerer det som en hest ?

Nope, jeg vil nok også definere det som en hund, men det betyr ikke at det ER en hund....

Ser du ikke selv at dette bare blir filosofi ? At evolusjonsteorien bare er et spill med ord. For om mulig forklare hvordan alle de forskjellige dyrene har blitt til.

 

Nei, det er nettopp det det IKKE er. Biologien _fjerner_ ordene og sitter igjen med sannheten: evolusjon er det samme som arv, rase er det samme som art, paring, krysning, genetisk blanding, alt det er nøyaktig det samme: kombinasjon av arvemateriale, med et resulterende produkt som er ulikt begge de opprinelige arvematerialene.

 

Nå: Hvordan i alle dager kan det være vesensforskjell på forskjellige arter i naturen når ingen andre enn mennesker ser ut til å "se" denne forskjellen? Hvordan i alle dager er en boxer og en puddel samme "art" når en sjimpanse og en gorilla ikke er det? Står det i koden noe sted? Er det en "overnaturlig" forskjell mellom "rasene"?

 

Eller er du endelig i stand til å ta av deg tåkebrillene og se det folk har visst i årevis: mennesker er en mer eller mindre tilfeldig avart av pattedyrene som har utviklet seg til den grad at de klarer å snakke, og dermed forklart ting for hverandre.. feilaktig.

 

La meg stille deg et annet spørsmål: Visste du at historien om Adam og Eva er en myte fra Irak for over 8.000 år siden som så gikk i arv mange ganger og så ble til "genesis"?

[IHS]

Så det hundeoppdretteren krysser frem når han krysser to hunder, er en hest, fordi du definerer det som en hest ?

Nope, jeg vil nok også definere det som en hund, men det betyr ikke at det ER en hund....

Ser du ikke selv at dette bare blir filosofi ? At evolusjonsteorien bare er et spill med ord. For om mulig forklare hvordan alle de forskjellige dyrene har blitt til.

Nei, det er nettopp det det IKKE er. Biologien _fjerner_ ordene og sitter igjen med sannheten: evolusjon er det samme som arv, rase er det samme som art, paring, krysning, genetisk blanding, alt det er nøyaktig det samme: kombinasjon av arvemateriale, med et resulterende produkt som er ulikt begge de opprinelige arvematerialene.

Nei, evolusjonsteorien er et elendig forsøk på å forklare, hvorfor et dyr passer som hånd i hanske, i det området det lever. Dyret har liksom over millioner av år, forandret seg og forandret seg, inntil det ble til det det nå er.

[Shruggie]

Så det hundeoppdretteren krysser frem når han krysser to hunder, er en hest, fordi du definerer det som en hest ?

Nope, jeg vil nok også definere det som en hund, men det betyr ikke at det ER en hund....

Ser du ikke selv at dette bare blir filosofi ? At evolusjonsteorien bare er et spill med ord. For om mulig forklare hvordan alle de forskjellige dyrene har blitt til.

Nei, det er nettopp det det IKKE er. Biologien _fjerner_ ordene og sitter igjen med sannheten: evolusjon er det samme som arv, rase er det samme som art, paring, krysning, genetisk blanding, alt det er nøyaktig det samme: kombinasjon av arvemateriale, med et resulterende produkt som er ulikt begge de opprinelige arvematerialene.

Nei, evolusjonsteorien er et elendig forsøk på å forklare, hvorfor et dyr passer som hånd i hanske, i det området det lever. Dyret har liksom over millioner av år, forandret seg og forandret seg, inntil det ble til det det nå er.

 

Så motbevis den! Det er bare å forklare kromosom #2!

 

Nå for litt moro: Hva er den genetiske forskjellen på en art og en rase i følge ditt livssyn?

[IHS]

Som bevis setter man opp en rekke kryssninger av et og samme dyr på rekke å rad, fra liten til stor. Og sier: Se dyret tilpasser seg.

 

Eller man sier: Se det er forandringer i genene, det er evolusjon. Mens de genetiske forandringene i virkelighten er en konsekvens av rasekryssningene som stadig finner sted.

[Shruggie]

Nei, som bevis har man hatt en diskusjon med presentasjon av bevis gjennom over 150 år, og selv om man hele tiden oppfordrer til det, har ingen klart å motbevise det. Som for eksempel kromosom #2. Som du ikke klarer å så mye som kommentere, langt mindre motbevise.

 

150 år, ingen motbevis. Quite a record...

[phydeaux]

Som bevis setter man opp en rekke kryssninger av et og samme dyr på rekke å rad, fra liten til stor. Og sier: Se dyret tilpasser seg.

 

Eller man sier: Se det er forandringer i genene, det er evolusjon. Mens de genetiske forandringene i virkelighten er en konsekvens av rasekryssningene som stadig finner sted.

IHS, nå har du kapret to tråder med ID/kreasjonisme-forkynning.

Kjenn din besøkelsestid!

 

Jeg registrerer dessuten at du ikke gidder å svare på spørsmålet mitt (tror det var i den andre tråden du kapret - det går litt i surr å holde track på dette).

I et fåfengt forsøk på å faktisk få svar, gjentar jeg det:

Kan du henvise til noen kilder, forskermiljø eller tilsvarende som fremmer din teori? Eller er det bare din subjektive sunne fornuft du gir uttrykk for?

 

Mulig følgende har blitt poengtert før, men fant det ikke da jeg skummet over innleggene:

 

2. Minner om konseptet "survival of the fittest" og "adapting to the environment." Dvs, mutasjoner som oppstår som en konsekvens av dyrs tilpasningsevne. Eks: legemsdeler som ikke blir brukt/ikke er behov for i miljøet svinner bort, mutasjoner oppstår osv.

 

3. Du understreker den sedvanlige kreasjonistmisforståelsen i at man forventer å kunne observere evolusjon ila et øyeblikk. Dette tar tusener og millioner av år, men naturligvis er kreasjonismen og evolusjonsbiologien allerede på kollisjonskurs, da kreasjonismen forfekter at planeten er mellom 6000-10000 år gammel.

[ChaosPredicted]

Hvilken hundeoppdretter har krysset frem et noe annet en hund, når han krysser hunder ? Ingen ! Det beviser at evolusjonsteorien er tull.

 

Dette beviser ingenting annet enn at du ikke har forstått hva evolusjonsteorien går ut på.

 

Forøvrig, siden du ikke makter å fortelle hva den første hunderasen var, si meg i det minste når fant gud det for godt å plassere den første proto-hunden på jorden? Hva med mennesket, når plasserte gud dem her? Og sist, men ikke minst, hvor gammel mener du jorden er?

[Zepticon]

Hvilken hundeoppdretter har krysset frem et noe annet en hund, når han krysser hunder ? Ingen ! Det beviser at evolusjonsteorien er tull.

Om man parrer to Shæfere så får man ikke en chiuaua heller? Selv om begge er hunder????

[тurbonєℓℓo]

Jeg skjønner ikke helt hva dere vil med dette. Ser dere ikke at han aldri kan komme til å forstå dette dere snakker om? Han er ikke interessert i det. Det han er opptatt av er at dere skal innse at Gud har skapt dyrene, menneskene, og så videre, og at hvorfor han ikke kunne gjøre det før, da han er evig og allmektig, ikke er noe problem... Det han vil, det er å hele tiden forsøke å få dere til å forstå at Gud har lagt inn alt det han ønsker seg av krysninger fra dag en, og at det bare er rasekrysninger som er mulig, og ikke evolusjon.

 

Han har laget sin egen vitenskap som han ikke ønsker å redegjøre for, bare komme med idiotiske påstander som dere igjen må forklare denne religiøse vrangforestillingen av et menneske.

 

Dere oppnår ikke noe som helst. Så hvorfor gidde?

Jeg bryr meg ikke... Jeg kunne ikke ha fått motivasjon nok til å begynne å lære en så ignorant "elev" som mener og påstår at all verdens høyt utdannede vitenskapsmennesker tar feil, mens hans rase-krysnings-sannhet er den eneste sannhet(teori passer ikke inn her da han nekter å tro at det han kommer med er en teori, men harda fakta!)

 

Se! En hund sier han, dette er en hund og alle avkom denne hunden får og uansett hvor lang tid denne hundearten får på seg, og det være seg 4 milliarder x 9 milliarder år, så vil arten fortatt være hund....

 

At dere orker. Denne mannen er så fanget i det religise tankefengselet at han er fortapt. Helt umulig å nå frem med den minste ting.

 

Han tar bibelen som kilde for at Jesus er et historisk menneske.

Det sier det aller meste om ham. Hadde jeg vært dere ville jeg ikke prøvd å overbevise han om evolusjonsteorien. For det spiller ingen rolle hvor gode argumenter, eller beviser dere legger foran ansiktet hans: For han vil ikke forstå stort av det uansett, og han vil anse sine egne tanker som mer overbevisende enn hva dere og vitenskapen sier. Snakk om å ha store tanker om seg selv?

 

Gi opp. Dere har ikke noe å vinne på det. Det vil være bortkastet tid... La oss heller diskutere noe produktivt som alle kan lære av. Jeg skulle ønske at flere deltok litt i tråden: "Jesus har aldri eksistert" - for å se hva slags goodys andre har når det gjelder trådens tema.

Endret 29. august 2011 av turbonello

[ChaosPredicted]

Hvorfor gidde? - Nei, si det....

 

Jeg nevnte vel noe om en tiltakende hodepine i går over denne tråden, og den har satt seg langt ned i korsryggen nå. Jeg vet faktisk ikke, kanskje en overdrevet tro på fornuften i mennesket, men mine idealiserte forestillinger beveger seg mot en retardert naivitet her i tråden ser det ut som. Jeg må innrømme at en viss frustrasjon over personens mangel på argumenter og bombastiske påstander hentet ut av løse luften også har næret mine innlegg.

 

Så hvorfor gidde? - Det er mulig jeg snart gir opp faktisk, noe jeg aldri gjør med mine egne elever, uansett hvor galt stelt det måtte være. Huff....

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor gidde? - Nei, si det....

 

Jeg nevnte vel noe om en tiltakende hodepine i går over denne tråden, og den har satt seg langt ned i korsryggen nå. Jeg vet faktisk ikke, kanskje en overdrevet tro på fornuften i mennesket, men mine idealiserte forestillinger beveger seg mot en retardert naivitet her i tråden ser det ut som. Jeg må innrømme at en viss frustrasjon over personens mangel på argumenter og bombastiske påstander hentet ut av løse luften også har næret mine innlegg.

 

Så hvorfor gidde? - Det er mulig jeg snart gir opp faktisk, noe jeg aldri gjør med mine egne elever, uansett hvor galt stelt det måtte være. Huff....

Du har vel ikke vært borte i mange elever som sier at: "Det du lærer bort nå er feil. La meg fortelle" - for å så fortelle det eleven har diktet opp i sitt eget hode som sannheten, som du tydeligvis (i hans eller hennes hjerne) tar feil i og han har rett i. Har du det? Vært borte i noen sånne i skolesammenheng?

 

Jeg tviler. Men dersom han hadde gått på universitetet og lært om evolusjon, så ville han høyest sannsynlig ha strøket i faget, om ikke så ville han fremdeles benektet det, fordi han er en ignorant katolikk, som ikke evner å tenke en realistisk tanke.

 

Jeg ble litt nysgjerrig nå. Hva er du lærer i om jeg tørr spørre?

Kan godt sende meg en PM om du ikke ønsker å si noe om det her. =) Om det er viktig å holde det sjult da.. :-P hehe