Kritikk av Norge

[NicolasDarvas]

Dette handler ikke direkte om penger eller klasseskiller, likestilling eller innvandring, men at de som kom fra en, i utgangspunktet god ideologi, altså marxisme/sosialisme, og hvordan de bruker sine metoder, tar fra de som er «utenfor» og gir til de som er «innenfor». Altså innenfor de rammene de selv har konstruert, som de selv mener er det beste for alle. Sett bort i fra når de selv misbruker makten sin, for seg og sine egne. Men når de enda ikke kan se hva de gjør med kongeriket Norge, vårt folk og fedreland, da må jeg stille meg kritisk til om de egentlig vil det beste for de fleste, om de er villig til å kunne se at de faktiskt har tatt feil.

 

Se hva det har gjort med nordmenn. De er lurt trill rundt av seg selv og utsidefaktorer som nevnte, gjennom deres metoder. Det er ingen plikter, kun rettigheter. Det er kun individualisme og ingen solidaritet. Dermed, se hva nordmenn sier om seg selv og sitt land; Vi er verdens beste og rikeste land, vi er solidariske og snille, også det i verdensklasse. Men det er jo bare en stor bløff og jug i mitt syn.

 

Vi er så solidariske at vi tar inn flere tusen asylsøkere, vi har de plassert på asyl i flere år, et sted som ikke er et hakk bedre enn et norsk fengsel. Enda verre enn det også; de vet ikke engang når de blir løslatt. De må leve i den uvissheten om hva som vil komme til å skje i fremtiden.

 

Et annet eksempel er hvordan media håndterte Marie Amelie saken. Hva slags politisk spill var dette? Her rottet sosialistene seg sammen og jeg tviler sterkt på at dette kun gjaldt en enkeltsak. Selvfølgelig var dette kun et sleipt spill. De vil vise sin «omtanke» for de papirløse. De viste at regelverket faktiskt også gikk ut over personer de fleste vil ha som landsmenn. Men de er ikke villige til å se at vi har et stort problem med integrering, arbeidsløshet og kriminalitet ved innvandrere, og da tenker jeg selvfølgelig på svenskene som serverer deg øl og mat på byen. Et allerede for svakt system/lovverk, vil de ha enda svakere.

 

Hvorfor lar vi, som er så moralsk høyverdige, de papirløse vandre rundt i flere år, når de får avslag på avslag? Som om problemet blir bedre med tiden, bare de har fått muligheten til å slå seg til ro. (Noe som senere viser seg å være feil uansett) Det finnes så mange tusen papirløse, Politiet sier det er vanskelig å lokalisere de, men alikevel så søker de utallige ganger og får alltid det samme svar, et avslag. Et avslag er et endelig svar, fra første søknad. Når de da får avslaget så må vi jo utvise de fra landet straks. Det er ikke vanskligere enn det.

 

Men er ikke dette umoralsk? Er ikke dette politisk ukorrekt? Hva er det endelige mål? Det ser man er å åpne grensene helt og la alle få lov til å komme hit. Man ser dette på Marie Amelie saken fordi man kan ikke gjøre unntak for enkeltpersoner bare fordi de har dype kontakter hos de venstreekstreme med makt. De 4000 sosialistiske demonstrantene (deriblandt de og resten av de som lot seg lure) er for å endre lovverket og la dette gjelde ALLE de papirløse! De har makt bak ryggen, og spesielt en del journalister i media, som helt sikkert vanker i det samme ideologiske miljøet. Man ser det tydelig på den ensidige vinklingen av hele saken, helt fra starten av. Så hva er det som er så ille med dette? Skal vi virkelig være moralske så må vi åpne grensene helt og ikke utelukke noen som helst. Hvis det skjer så har vi ikke noe land som vi kan kalle Norge lengre. De færreste er som Marie Amelie. Alt vi setter pris på i dag kan vi bare glemme. Det vil ikke være noen grenser, vi har opphørt å eksistere som en nasjon. Dette har med biologi, generelt om mennesker å gjøre. Det er ingen hemmlighet at man trenger å føle en tilhørighet til et sted. Et sted man kan kalle for et «hjem», men også en familie man vet er dine egne brødre og søstre. Prøv å rot deg bort i utlandet og støt på en nordmann og kjenn hvor glad du blir. Vi skal være overlykkelige over at Jens Stoltenberg ikke ga etter for dette presset, og det står det respekt av, selv om jeg var overbevist om at dette gikk en vei, uansett.

 

Se på nordmenn som en familie og Norge som et hus hvor familien bor i. Det er greit å ta inn noen gjester, spesielt de som er intressert i å være med på oppvasken etter middag. Som kanskje gir noe tilbake for at man lar de være boende. Som hvertfall rer opp sengen sin om morgenen uten å kreve at du skal gjøre det for dem. Men når man river ned døren og setter alle vinduer på vidt gap, og skriver en plakat på uteveggen hvor det står «Åpent hus», så har du ikke noen plass du kan kalle for ditt hjem lengre. Du har ikke råd til å brødfø alle sammen engang. Spesielt er det trist når de fleste gjestene gjør om huset ditt til en moskee og kaster deg ut. Jeg sier ikke at dette vil skje, men når det finnes så mange ekstreme islamister som har dannet grupper med hundrevis om ikke tusenvis av tilhengere, og når man selv har mistet forsvaret og det for de som har en slik tankegang bare er å forsyne seg uten å møte motstand engang, så er det ikke vanskelig for de andre som ser på disse som sine brødre (nettopp fordi de har for det første samme reiligion, samme historie, et likt folkeslag de kan se sine brødre og søstre i) å følge etter, å slutte seg til dem.

 

Hva jeg til nå har nevnt, det er det største problemet, sett overfladisk. For hadde vi hatt en sterk kultur, hvis vi for eksempel hadde fått lov til å være nasjonalistiske, være glad i vår nasjon og tradisjon (Den opprinnelige tradisjonen ja, som vi ser har blitt brutt ned) så ville vi ikke tillatt dette. Men det gjør vi visst uten å protestere eller engang tenke over hvor alvorlig dette er. De fleste som ikke er enig i dette bryr seg ikke engang om at nasjonen fortsetter å eksistere. De sier det rett ut. De har mistet sine verdier, men jeg klandrer dem ikke. De er brutt ned av andre, dere er blitt lokket med på noe av «gode ord». Men denne friheten og tryggheten kan dere isåfall se lenge etter når grensene forsvinner. Deres muligheter til å oppnå makt for å tvinge deres ideologiske tanker over på andre kan dere også glemme for den saks skyld. Har vi ikke vårt eget land, da har vi ingenting. Og det kan du se på jødene før (også kanskje etter) Israel, og du kan se på tatere, sigøynere, t.o.m våre egne samer tidligere i den norske historien, og alle de folkeslag som ikke har noe hjem de kan kalle seg og sitt. Sett at vi var muslimene og samene var nordmenn. Så ikke kom med at vi selv er innvandrere og okkupanter noe mer. Har du opplevd hvor provoserende det er å reise seg fra en stol, f.eks for å gå på toalettet, og komme tilbake og se at noen andre sitter der? Du kan be de fjerne seg eller du kan sitte på gulvet.

 

Så er det hva jeg mener med at innvandringen bare er et overfladisk problem. Eller det er kun et biprodukt av problemet, og det reelle problemet, det er oss selv. Men de fleste jobber og driver med sitt og bryr seg kanskje ikke så mye om de store tingene. Det må man jo snart begynne å bry seg om, hvis man da egentlig bryr seg om hva enn man nå holder på med. Ikke la de korttenkte som har forelsket seg i en ideologi ordne seg makt og endre på alt du setter pris på, ikke la de tre sin egen tro, sine egne tanker og meninger nedover hodet på deg. Du må tenke langsiktig, men det forstår jeg er vanskelig når det ikke finnes verdier igjen. Det er ikke mange ungdom i dag som drømmer om familie og barn, for å ta det først. Vi går av hengslene når staten ikke innvilger penger til eldreomsorgen. Det er ingen som vil ha noe ansvar for noen andre enn seg selv! DET er virkeligheten der! Samtidig skal vi se på oss selv som så fordømt snille og gode, de beste i verden faktiskt. Ingen er bedre enn oss. Vi klager over at de eldre i samfunnet ikke får omsorg, men er ikke villig til å besøke bestemor som man vet sitter helt alene hver eneste dag. Bare plasser de på et gamlehjem, så er man kvitt hele «problemet».

 

Og så er det så mye snakk om frihet. Sosial frihet. Hva er egentlig frihet for deg? Er det frihet for et barn i barneskolen å bli fortalt hva de skal tenke, tro og mene? Uansett hva de måtte tenke, tro og mene? Folk må kunne få si sine ærlige meninger, så får de heller stå for det og få kritikk eller ros fra andre. Ta for eksempel den enorme «kampanjen» som er i barneskolen, om homofili. Det er jo helt normalt, det er ingen som skal tenke stygt om disse personene fordi de har like bra verdier som alle andre, t.o.m en selvmordsbomber. Hva om dette barnet selv har funnet ut at han ikke liker homofili? Er det da sosial frihet å kue han ned så han ikke lengre tør å si sin mening, å støte han ut som et sosialt avvik, stemple han som dum FrP'er og sammfunnstaper? Hadde jeg vært homofil, så ville jeg mer enn gjerne vite om de personene rundt meg som tenker stygt om meg, så jeg kunne fått en mulighet til å luke de ut. Poenget er uansett at man ikke trenger å fortelle barn om hva de skal synes om homofile, men bare la det være og la de gjøre opp sine egne meninger.

 

Hva annet er det som er typisk politisk korrekt? Det er et ideologisk hegemoni her.

 

De er bare en gjeng marxistiske og bortskjemte drittunger som ikke engang vet hva de kjemper for. Samfunnet har endret seg, de har fått viljen sin for lenge siden, og før det engang er fullkomment så står vi med dritt opp til knærne. Derfor reagerer folk nå, derfor er det en høyrebølge i både Norge og resten av Europa. Det er ikke snakk om kun penger, men kultur, verdi og moral. Frihet.. EKTE frihet.

 

 

Har dere noen annen kritikk? Noe som rettferdiggjør hva som skjer?

Endret 21. januar 2011 av NicolasDarvas

[del_diablo]

*sukk* Hadde det bare vært en venstreside som var enig innad, og som bare var et parti da?

Du deler alt over 1 kam, og derfor feiler du i dine poenger.

Du har mange riktige poenger dog, men de er ikke å skylde på "venstresiden", med mindre du er villig til å ersatte ordet med et mer passende et "folk flest".

[Gjest Slettet+513]

Norge vrangstyres for øyeblikket. Venstrefolket vil at vi skal overleve på oljepenger og legge ned industrien. De melker befolkningene ved å selge ut vannmagasinene på sommeren og ta ektra betalt på vinteren for de lave magasinene de selv har skapt. Dobbelt melking altså.

 

Utenom dette er det ikke tilfeldig at Sverige begynner å bli bedre stilt enn Norge. Kilde http://www.abcnyhete...ge-banker-norge

I all hovedsak virker det som om allle utdannede mennesker i dette landet som styrer landet har verdiløs utdanning.

 

Dagens AP er ikke samme AP som byggde opp Norge etter krigen.

Endret 20. januar 2011 av Slettet+513

[aluxez]

Skjønner ikke helt hva du vil frem til egentlig.

[Gjest Slettet+513]

Skjønner ikke helt hva du vil frem til egentlig.

Det står foran deg på svart og hvitt.

 

 

 

[Reg2000]

Dagens AP er ikke samme AP som byggde opp Norge etter krigen.

 

Det er sant. De har blitt mye mer lik høyre blant annet.

 

Dagens politikk er noe helt annet enn politikken var etter krigen. I den tiden tenkte man i et mye lengre perspektiv og tok avgjørelser som faktisk betydde noe. Nå er alt et kompromiss og ingen partier tenker særlig lenger enn ett år framover i tid. Legger du godviljen til tenker man kanskje avogtil opptil 4 år fram i tid, men der går grensen. I realiteten vil ingenting endres ved en ny regjering for de må fortsette med de samme kompromissene som før.

 

Forøvrig er kraftsituasjonen en konsekvens av den delprivatiseringen som "høyresiden" sto for. Ikke det at jeg tror det har noen hensikt å sutre over "venstresiden" eller "høyresiden" sålenge politikken ligger på det lavmål vi ser hver dag i Norge.

[Gjest Slettet+513]

Every action has a reaction. More action, gives more reaction.

 

There is positive actions and reactions and negative actions and reactions. Now our country is littered in negative actions and that gives a lot of negative reaction.

Endret 20. januar 2011 av Slettet+513

[Aiven]

10 poeng for innsatsen, 2 poeng for sannhetsgehalten. Om du bruker mindre "ingen" og "alle" ville det forbedre innlegget ditt noe. Videre har du tydelivis null peiling på hva marxisme er og bruker begrepet til å skjelle ut et parti som har sosialdemokratiske røtter, men som i dag fører en politikk til høyre for der høyre var for 20 år siden. Begrepsrelativisme kan selvsagt tilgis, bare ikke tro at det du skriver er spesielt bra, for det er det ikke. Men jeg har tro på dine gode intensjoner og vil anbefale deg å lese mer. Jeg kan godt anbefale noe, men vil tro du ikke stoler på en sosialliberalist uansett. En ting er jeg enig i, mye er ikke som det burde være i dette landet. Om man skal skylde på kommunisme, markedsliberalisme, oligarki, eller noe helt annet lar jeg ligge i lufta, da jeg ikke vet svaret selv. Mest sannsynlig er "svaret" en blanding av ulike faktorer.

Endret 21. januar 2011 av Avien

[NicolasDarvas]

@Avien: Vil ha inspill og kritikk både av min og andres tekster, men også bidrag, noe mer som fortjener kritikk av landet, og gjerne kritikk av kritikken også. Men som jeg skrev, og som du nevner; "sannhetsgehalten", i dag kan du se at Kristin Halvorsen er på nyhetskanalen og informerer om at det kommer regelendringer som følge av Marie Amelie saken. Nå er det jeg skrev om den saken derimot sant. Nå fikk man det bekreftet, selv om det var etter jeg skrev det. EDIT: Det er som jeg nevnte aller først ikke snakk om kommunisme, men om sosialisme, og jeg kan spesifisere det mer; kulturmarxisme, subjektivisme, relativisme og postmodernisme.

 

Som Taftø har skrevet: "Mener du at moral er kulturbetinget og skylder på fordøyelsesvansker når du føler at det er noe i ditt indre som forsøker å komme til orde?"

Endret 21. januar 2011 av NicolasDarvas

[Aiven]

Som Taftø har skrevet: "Mener du at moral er kulturbetinget og skylder på fordøyelsesvansker når du føler at det er noe i ditt indre som forsøker å komme til orde?"

 

Kort sagt: Nei.

[M@R7!N]

Vi tar inn asylsøkere, men vi er skurkene. Skal vi bare sende dem hjem? De VIL til Norge. Jeg har faktisk jobbet i politiet en periode på utlendingseksjonen hvor jeg har kommet i samtale med enkelte om akkurat dette. Endel vil faktisk reise hjem da de de har vært på asylmottak i mange år(åtte år han ene feks.), mens de fleste syntes det er bedre her(forståeling nok).

 

Tullete tråd vil de fleste være enige om.

[NicolasDarvas]

Vi tar inn asylsøkere, men vi er skurkene. Skal vi bare sende dem hjem? De VIL til Norge. Jeg har faktisk jobbet i politiet en periode på utlendingseksjonen hvor jeg har kommet i samtale med enkelte om akkurat dette. Endel vil faktisk reise hjem da de de har vært på asylmottak i mange år(åtte år han ene feks.), mens de fleste syntes det er bedre her(forståeling nok).

 

Tullete tråd vil de fleste være enige om.

 

@Avian: Det var riktig svar, he-he. Da har vi kanskje ikke så mange uengiheter når det kommer til stykket heller. Men trådens poeng er jo ikke kun min tekst, det er bidrag fra alle, alle syn og alle vinkler. Kritikk mot kritikk. Det trengs et oppgjør og jeg er intressert i å samle dette i denne tråden. Jeg sitter ikke med den hele og fulle sannheten med alle svar jeg heller.

 

@Martin: Ja, og dette er det du kaller god moral? Du bekrefter jo her hva jeg skrev om dette. Og jeg skjønner hva du mener, at folk har en vilje, å velge om de vil bo på mottaket eller dra hjem, men ja, vi er jo skurkene når vi lar de bo på mottak i den viten om at de aldri vil få opphold. Og du er jo ganske korttenkt når du sier at de som har bodd på mottak i så lenge som 8 år, vil dra hjem, men hvor mange ganger har han dermed sagt at han vil bli? Hvor du dermed sier at det er forståelig at noen vil bli. Hvor jeg regner med tilstandene i hjemlandet selvfølgelig. Så det tar altså 8 år med fratatt frihet og begrensede muligheter for en person å ombestemme seg, til tross for hva som venter han når han drar?

[793]

Vi tar inn asylsøkere, men vi er skurkene.

Jasså? Hvor mange tror du hadde giddi å kommet til Norge om det ikke var trygd og velferdsgoder å leve av her? Om de måtte ha satt seg ned på knærna og begynt å dyrke jorda for å overleve, som forfedrene våre som har bygd dette landet måtte gjøre i tusenvis av år! Og alt dere jævla sosialdemokrater gjør, er å spytte på gravene til disse menneskene. Gratulerer.

[NicolasDarvas]

Vet ikke om man helt forstår hva denne tråden egentlig handler om, men for å sitere Ole Jørgen Anfindsen(Dr. scient. i informatikk) fra hans bok "Selvmordsparadigmet"(Tror ikke han har noe imot at jeg reklamerer litt):

 

"Vi i Vesten lar oss styre av en politikk som bygger på en serie uvitenskapelige premiss og hyklerske holdninger på en lang rekke områder. Vi blir styrt av ønsketenkning om mennesket, ikke ut ifra kunnskapen om hva et menneske er og det faktagrunnlaget vi nå har om skole, kjønn, folkeslag, intelligens, innvandring, disiplin, lov og orden. Kommunismen som statssystem har tapt, men hva hjelper det når den kulturelle marxismen gjennomsyrer de dominerende idealene for oppvekst og skole, samliv eller generelt de fleste avgjørende områder?

 

Opprinnelig var man først og fremst opptatt av økonomiske og klassemessige forskjeller i samfunnet, men etter hvert har dette blitt utvidet til også å gjelde så å si alle systematiske forskjeller i verden, særlig i saker som gjelder familieforhold og kjønnsrollemønstre, samt kulturelle, religiøse, etniske og rasemessige forskjeller. Et slikt utvidet perspektiv, som gjerne knyttes til kritikk av vestlig kultur og vestlige samfunn, går under samlebetegnelsen kulturell marxisme."

 

Du kan observere nedbrytningen av familien vi har i Norge, umoralen blandt unge, du legger kanskje også merke til den arrogansen blandt regjeringsmedlemmene, den enorme vektlegningen på "politisk korrekthet". Politisk korrekthet er raskeste vei mot diktatur. Etterkrigsparadigmet er i stand til å indoktrinere folk så grundig at de ikke lenger er i stand til å tenke selvstendig.

 

"Utviklingen av den vestlige verden, og særlig den intellektuelle uredeligheten som preger våre samfunn, kan ikke forstås uten at man trekker inn strømninger som postmodernisme, relativisme og feminisme. Men det finnes et mer omfattende problem knyttet til relativismen slik den fremtrer i postmodernismen, og dette er snarere et sosiologisk enn et filosofisk problem. Dette er at mange mennesker som er uvitende om postmodernismens råtne filosofiske fundament, er blitt forledet (ved miljøpåvirkning, ikke tenkning) til å akseptere trekk ved det postmoderne virkelighetsbilde. For eksempel er det mange mennesker som tror at enhver ideologi, religion eller kultur er like god som enhver annen. Dette er en relativistisk og irrasjonell fordom, men den er så vidt utbredt at den ofte forhindrer konstruktiv kritikk av og debatt om, nettopp, ideologier, religioner og kulturer.

 

Fordommen stammer fra en intellektuell søvndysser som har blitt dosert så lenge og formidlet så sublimt, at mange av dens ofre ikke har den minste anelse om at deres holdninger er basert på relativisme, langt mindre selvsagt hvorfor de engang har slike holdninger. Det uheldige resultatet av denne situasjonen har hatt betydelig innvirkning i offentligheten av den grunn at enkelte viktige opinionsdannere, som i visse fall til og med regnes som intellektuelle, selv er blitt intellektuelt lammet av en eller annen form for relativisme."

 

 

Har du forresten sett morderne "kunst"?

 

 

Dette er typisk postmodernisme, relativisme. Postmodernisme kan ses som en reaksjon mot modernismens formalisme, dens strenghet og purisme, elitepreget og kravet om universialisme. Vel, isåfall var alle disse "negative" ordene årsak i en kunst øye verdt å beskue, sett i forhold til hva man får presentert i dag. De plukker ideologiske tanker fra mange kilder, uten å bry seg om hvorvidt de passer logisk sammen.

Endret 21. januar 2011 av NicolasDarvas

[Mr.M]

Hvor mange tror du hadde giddi å kommet til Norge om det ikke var trygd og velferdsgoder å leve av her?

Mange. Så lenge det finnes jobber, vil folk søke dit det er utsikt om forbedring av egen situasjon.

 

Mexikanere forsøker å komme seg inn i USA selv om det ikke er 5 øre å få i trygd. Det finnes land i europa & worldwide som har dårligere sosiale ytelser enn Norge, men de tiltrekker seg alikevel flyktninger og asylsøkere i hopetall.

[NicolasDarvas]

Mange. Så lenge det finnes jobber, vil folk søke dit det er utsikt om forbedring av egen situasjon.

 

Mexikanere forsøker å komme seg inn i USA selv om det ikke er 5 øre å få i trygd. Det finnes land i europa & worldwide som har dårligere sosiale ytelser enn Norge, men de tiltrekker seg alikevel flyktninger og asylsøkere i hopetall.

 

Som f.eks Hellas? Som hadde et regelverk som gjorde det lett for menneskesmuglere blandt andre.. De må jo dra dit før de kan komme seg til land som Norge.

[Mr.M]

Så du tror all verdens flyktninger kommer til Norge? Nei, en stor del blir værende i andre land også.

[793]

Vi er så solidariske at vi tar inn flere tusen asylsøkere, vi har de plassert på asyl i flere år, et sted som ikke er et hakk bedre enn et norsk fengsel.

Det verste, er at jeg er usikker på om dette er til ros eller ris for asylmottakene...

 

Enda verre enn det også; de vet ikke engang når de blir løslatt. De må leve i den uvissheten om hva som vil komme til å skje i fremtiden.

Om leveforholdene de flykter fra er så utrolig forferdelige, må det være vel verdt det.

 

Hvis det skjer så har vi ikke noe land som vi kan kalle Norge lengre. De færreste er som Marie Amelie. Alt vi setter pris på i dag kan vi bare glemme. Det vil ikke være noen grenser, vi har opphørt å eksistere som en nasjon. Dette har med biologi, generelt om mennesker å gjøre. Det er ingen hemmlighet at man trenger å føle en tilhørighet til et sted. Et sted man kan kalle for et «hjem», men også en familie man vet er dine egne brødre og søstre. Prøv å rot deg bort i utlandet og støt på en nordmann og kjenn hvor glad du blir. Vi skal være overlykkelige over at Jens Stoltenberg ikke ga etter for dette presset, og det står det respekt av, selv om jeg var overbevist om at dette gikk en vei, uansett.

Jeg er helt enig i det du her sier. Likevel må man også huske på at det er Jens Stoltenberg og hans likemenn som har satt oss i den situasjonen nasjonen vår nå befinner seg i. Makteliten gir fullstendig faen i om de ødelegger vår 'hjemmefølelse' i vårt eget land, så lenge det gjør det mulig for dem å grafse til seg mer makt.

 

Se på nordmenn som en familie og Norge som et hus hvor familien bor i. Det er greit å ta inn noen gjester,[...]

Problemet i dag, er at vi ikke lenger ber nye gjester ut av et eget ønske, men ut av skyldfølelse. Skyldfølelse for å bo i et land som ikke kjørt på huet og ræva...enda.

 

For hadde vi hatt en sterk kultur, hvis vi for eksempel hadde fått lov til å være nasjonalistiske, være glad i vår nasjon og tradisjon (Den opprinnelige tradisjonen ja, som vi ser har blitt brutt ned) så ville vi ikke tillatt dette. Men det gjør vi visst uten å protestere eller engang tenke over hvor alvorlig dette er. De fleste som ikke er enig i dette bryr seg ikke engang om at nasjonen fortsetter å eksistere.

Kanskje et svar på hvorfor;

Competitive Altruism and White Self-Destruction

 

De er bare en gjeng marxistiske og bortskjemte drittunger som ikke engang vet hva de kjemper for. Samfunnet har endret seg, de har fått viljen sin for lenge siden, [...]

På langt nær. De har så vidt begynt.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ghx3d1GiAc0&feature=related

Endret 21. januar 2011 av 793

[herzeleid]

En ting jeg tror er veldig dårlig for Norge er at alle skal utdanne seg, men kanskje ikke så mange vil utdanne seg til noe nyttig. Altså at vi sitter med en masse samfunnsvitere, sosialantropologer osv. som vi skal lønne for å "forske" og mene ting men som strengt tatt ikke bidrar med særlig mye. Også at mange gjerne tar en lang utdanning for så, når de kommer ut i arbeidslivet, oppleve at veldig store deler av utdanningen er lite relevant for arbeidet deres. At en del jobber forutsetter en utdanning, evt. de med utdanning prioriteres samtidig som man antagelig kunne gjort en like god/bedre jobb gjennom noen måneders kursing eller trainestillinger.

[NicolasDarvas]

Så du tror all verdens flyktninger kommer til Norge? Nei, en stor del blir værende i andre land også.

 

Nei, hvorfor skulle jeg tro det? Selvfølgelig, men det er ikke å skuffe under teppet at det er attraktivt å komme til Skandinavia. Egentlig forstår jeg ikke hvorfor "noen få" (For å være politisk korrekt, og dermed si meg enig i at det er et ytterst fåtall av ekstremister) kommer hit og "krever" endring, når den endring de søker allerede finnes i deres opprinnelige fedreland.

 

EDIT: Helt enig Herzeleid: man utdanner seg også for å "hjelpe" andre i problemer, men så viser det seg at hjelpen kun er tomsnakk og luft, samtidig som de er overbevist om at de faktiskt hjelper noen. Dette gjelder spesielt innen rusproblematikk. Unødvendige arbeidsplasser som ikke har noen plass innen hva som burde kalles vitenskapelig. Kommer det til filosofi, så kan man kun TRO, aldri vite. Med mindre man sier en setning som er tett opp mot sannheten, men så lenge så mange kommer med noe som avbekrefter deres teorier, så er de alikevel ikke villig til å innse at de har tatt feil. Det koster oss dyrt. Ta kjønnsforskerene som et eksempel også.

Endret 21. januar 2011 av NicolasDarvas