Russisk rulett - straffbart å gå av med seieren?

[toth]

casen er helt eller delvis inspirert av den minneverdige scenen i "deer hunter")

 

Deltagere: Kjell og fire kamerater, alle er mentalt friske, men "gale".

 

Premisser: Total frivillighet, stadfestet i testamente med full ansvarsfraskrivelse for kameratene. Og en seksløper.

 

OK, så Kjell og hans 4 venner føler de ikke får noe mer ut av livet sitt, og en fuktig kveld resonnerer de seg frem til at det er bedre at én av dem kan leve som en hertug resten av livet, enn at alle skal fortsette sine grå hverdager.

Utrolig nok er ideen fortsatt tiltalende søndag morgen, og alle går hjem til sitt, og skriver hver sitt testamente -

 

"Jeg Kjell testamenterer herved alt mitt gods og all min eiendom til vinneren av RussiskRulett-runden som finner sted i kveld, 28.08.2009. Jeg deltar i hasardspillet fullstendig frivillig, og fraskriver alle nedenstående alt ansvar for min død.

Deltagere utover meg selv: Johnny, Geir, Borgar, Roger." Alle tar to kopier av sitt testamente før de spikrer originalen på stueveggen sin, samt poster én kopi til en tilfeldig valgt advokat(samme for alle).

 

Gutta møtes så søndag kveld hos Roger, som har en gammel seksløper(den er lovlig sier vi, for enkelhetsskyld).

Alle legger sin kopi av testamente på bordet, 1 kule puttes i ett kammer, og tønna spinnes. Revolveren legges på bordet og snurres, løpet peker på Borgar, som dermed må begynne. BANG! Borgar er ute. Ny kule i kammeret, og pistolen går nå med sola rundt bordet. Det trekkes av mot tinningen etter tur helt til kula går, deretter puttes ny kule inn og de resterende fortsetter runden.

 

Til slutt sitter Kjell alene igjen, i et blodig rom, søkkrik. Planen er å selge alle de andres hus og biler, samt sitt eget, og flytte til det glade liv i karibien.

Men Kjell er en ordentlig kar, han ringer først politiet og forteller hva som har skjedd, så de kan komme å rydde opp. Han regner selvsagt med arrestasjonen, i påvente av etterforskningen.

 

Så var det spørsmålet da - Har Kjell gjort noe ulovlig her? Kan han dømmes, og isåfall for hva? Kan han fradømmes arven fra de andre, er den gyldig/ugyldig i utgangspunktet?

Endret 19. januar 2011 av toth

[OJ Doe]

Nå er jeg på dypt vann her, og dette er synsing,men strafferetslig er han vel skyldig i selvmordsforsøk. Han vil vel så bli regnet som ustabil og miste en del rettigheter. Russisk rulett er vel ikke helt etter de uskrevne normene i samfunnet.

[nomore]

Bare en liten avsporing, som går på temaet. Du nevner "herrens glade dager" og "søkkrik". Dette forutsetter tross alt at alle har et relativt attraktivt hus som lar seg selge uten økonomiske konsekvenser for den personen som sitter igjen(dvs i forbindelse med salg, eierskifteforsikrings regress, erstatning osv). Da vil man sitte med 4 boliger/leiligheter til kanskje en gjennomsnitsverdi på kr 2.500.000 pluss sin egen. Forutsett at det ikke er pant i boligen så kan man sitte igjen med ca 10 mill + salg av sin egen - utgifter rundt vedlikehold i mellomtiden og meglerhonorar. La oss si at man sitter igjen med ca 9-10 mill. Kan man da strengt tatt slutte å jobbe resten av livet sitt og leve kun på disse pengene?

[toth]

Nå er jeg på dypt vann her, og dette er synsing,men strafferetslig er han vel skyldig i selvmordsforsøk. Han vil vel så bli regnet som ustabil og miste en del rettigheter. Russisk rulett er vel ikke helt etter de uskrevne normene i samfunnet.

Absolutt en mulighet at han kan dømmes/tvinges til behandling for selvmordsforsøk. Hva er isåfall konsekvensen?

 

Men det jeg i hovedsak lurer på er om han på noe vis kan holdes ansvarlig for de andres død, og hvilke konsekvenser det vil få - strafferettslig og arvemessig.

 

Bare en liten avsporing, som går på temaet. Du nevner "herrens glade dager" og "søkkrik". Dette forutsetter tross alt at alle har et relativt attraktivt hus som lar seg selge uten økonomiske konsekvenser for den personen som sitter igjen(dvs i forbindelse med salg, eierskifteforsikrings regress, erstatning osv). Da vil man sitte med 4 boliger/leiligheter til kanskje en gjennomsnitsverdi på kr 2.500.000 pluss sin egen. Forutsett at det ikke er pant i boligen så kan man sitte igjen med ca 10 mill + salg av sin egen - utgifter rundt vedlikehold i mellomtiden og meglerhonorar. La oss si at man sitter igjen med ca 9-10 mill. Kan man da strengt tatt slutte å jobbe resten av livet sitt og leve kun på disse pengene?

Ja, gutta er trossalt stort sett gjeldfrie alle mann, og har rundet 65 år. Johnny var i tillegg en habil nettpoker-spiller, så han hadde 5,6 ferdigskattede millioner på konto.

Endret 19. januar 2011 av toth

[KarlRoger]

Kan leve på rentene av 10 millioner. Ikke i overdådig luksus, men bra nok.

 

Men hvis vinneren slipper unna å bli innesperret, så spørs det hvor lett det er for han å overta husa. Hvis de avdøde ikke var gjeldfrie, så er det vel andre som skal ha sin del først.

 

Ja, gutta er trossalt stort sett gjeldfrie alle mann, og har rundet 65 år. Johnny var i tillegg en habil nettpoker-spiller, så han hadde 5,6 ferdigskattede millioner på konto.

 

Ser ikke hvorfor han skulle ha noen interesse av å delta hvis det allerede stod såpass bra til med han.

Endret 19. januar 2011 av KarlRoger

[Ekko]

Selvsagt er også alle ungkarer uten arvinger, slik at det ikke blir noe rot med at barna skal ha sin del av arvene.

 

Jeg er ingen jurist, så dette blir synsing.

 

Jeg vil vel tro at medvirkning til selvmord kan være en mulig vinkling for straffeforfølgelse.

De har jo også inngått en avtale som forutsetter at 3 av dem skal dø, dog "frivillig" så har man likevel konspirert til en avtale som dreper 3 mennesker.

 

Når det gjelder testamentet så ser jeg for meg, igjen uten å vite noe, at dersom man bidrar til arvelaterens død kan man regne med å bli strøket fra testamentet. Så dersom han blir dømt for en av de første punktene er vel det ikke en unaturlig konsekvens.

 

Bare noen tanker, proffene får komme med "fasiten".

[svante]

Dette faller vel inn under begrepet assistert selvmord.

[The Avatar]

Saksa frå straffeloven:

§ 277. Medvirkning til selvmord og til selvpåført betydelig skade på kropp eller helse

 

Den som medvirker til at noen påfører seg selv betydelig skade på kropp eller helse, straffes med fengsel inntil 15 år, jf. § 274 annet ledd.

 

Den som medvirker til at noen tar sitt eget liv, straffes med fengsel fra 8 inntil 21 år, jf. § 275.

 

Straffen etter første og annet ledd kan, dersom særlige grunner gjør seg gjeldende, likevel settes under minstestraffen eller til en mildere straffart enn det som følger av § 274 annet ledd og § 275.

 

Straff kommer ikke til anvendelse når døden eller betydelig skade på kropp eller helse ikke er inntrådt.

 

§ 163. Brudd på meldeplikt ved dødsfall

 

Den som finner et lik og unnlater straks å underrette den avdødes nærmeste eller politiet, straffes med bot.

 

Er det grunn til mistanke om at døden er voldt ved en straffbar handling, skal politiet straks underrettes. Den som ikke underretter politiet, straffes med bot.

 

§ 196. Plikt til å avverge et straffbart forhold

 

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater gjennom anmeldelse eller på annen måte å søke å avverge en straffbar handling eller følgene av den, på et tidspunkt da dette fortsatt er mulig og det fremstår som sikkert eller mest sannsynlig at handlingen er eller vil bli begått. Avvergingsplikten gjelder straffbare handlinger som nevnt i a) §§ 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 128, 129, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 192, 193, 194, 223, 239, 255, 256, 259, 274, 275, 280,1 283, 289,2 291, 299, 312, 327, 329, 355 og 357,

b) militær straffelov §§ 50, 52 eller 96, eller

c) lov om forsvarshemmeligheter §§ 1, 2, 3 eller 4,

 

 

Ved overtredelse av §§ 312-314 gjelder avvergingsplikten bare når den fornærmede er under 16 år.

 

Brudd på avvergingsplikten straffes ikke når a) handlingen det er tale om å avverge ikke har kommet så langt som til straffbart forsøk, jf. § 16, eller

b) plikten ikke kunne oppfylles uten å utsette ham selv, hans nærmeste eller noen uskyldig for siktelse eller tiltale eller fare for liv, helse eller velferd.

Merk her at § 277 av ein eller anna grunn ikkje er underlagt plikta til å avverge ein straffbar handling (selvmord).

 

Er eit merkelig scenario dette, men eg kan vanskelig sjå for meg at dette ville kunne gjennomførast på ein uproblematisk måte.

[xdxdxd_hola_amigo]

Vil tro det er straffbart å unngå å hjelpe når du kan. F.eks kan du miste førerkortet hvis du førstemann til en trafikk ulykke og ikke hjelper.

[toth]

Jeg vil si, om ikke annet så moralsk/etisk sett, at det er stor forskjell på å hjelpe noen som har havnet i en utilsiktet ulykke, og å "hjelpe" noen som bevisst og med overlegg setter seg i livsfare/forsøker selvmord.

[TheWankership]

I Russland kan du tjene penger på dette. Mange som har spilt dette for å more millardærer der borte og fått hetfig betalt. men i Norge vil nok ikke dette gå, selv om jeg skulle ønske det.

[frankhaugen]

Uansett kan den gjenlevende bare dømmes for å ikke stoppet et selvmord, ett års fengsel og 2/3 tid for god oppførsel, så sitte igjen med shitload med penger, er kanskje verdt det hvis man ikke trenger å leve lenger. Viktig å ha kontanter involvert, og gjemme disse fra politiet OG kemneren;). Gevinst fra en ulovlig handling vil bli beslaglagt. Dette er det et par selvmord der et arvende familiemedlem ikke har forsøkt å gripe inn har mistet pengen de "tjente".

[sLR]

Altså, er dette er spørsmål som er helt teroretisk, eller det dette noe som faktisk har skjedd som jeg ikke har fått med meg? : )

[toth]

Altså, er dette er spørsmål som er helt teroretisk, eller det dette noe som faktisk har skjedd som jeg ikke har fått med meg? : )

100% hypotetisk scenario - dog, at russisk rulett og penge-innsatser har vært i samme rom noen ganger oppigjennom tidene er nok ganske sikkert

[sLR]

Jeg så nettop den øverste teksten, rimelig interesant emne forsåvidt, det ville vært gøy å fått en skikkelig forklaring på prosessen til myndinghetene unner en sak som dette.

[toth]

..btw, ingen av artiklene sitert her: http://www.snopes.com/movies/films/deerhunter.asp

nevner noe om ulovlighet/dom over eventuelle gjenlevende.

[Isbilen]

Det er uansett ikke lov å spille om penger her til lands, i hvert fall ikke sånne summer, så det kan man i hvert fall straffes for.

Jeg ville ikke kalt det selvmordforsøk selv om tap med 99,9% sikkerhet medfører døden - man forsøker fremdeles å vinne. I så fall kan ikke vinneren beskyldes for å ha medvirket til selvmordsforsøk. Man skyter seg selv i hjel når man taper, men hvis det skulle vært et selvmord måtte man visst at det var en kule i røret. Hele vitsen med russisk rulett er jo at det gjør man ikke.

 

Russisk rulett er et spill som alltid medfører døden for en eller flere deltakere. Målet er å vinne. Det kan man ikke uten at noen stryker med. Derfor er det å sitte levende igjen etter en runde russisk rulett mer et direkte eller uaktsomt mord enn medvirkning til selvmord.

Endret 19. januar 2011 av Isbilen

[sLR]

Har ikke sett filmen på flere år, men fant den på youtube, så skal vel begynne å se den nå, får litt fart på arbeidsdagen og. : )

[toth]

Det er uansett ikke lov å spille om penger her til lands, i hvert fall ikke sånne summer, så det kan man i hvert fall straffes for.

Jeg ville ikke kalt det selvmordforsøk selv om tap med 99,9% sikkerhet medfører døden - man forsøker fremdeles å vinne. I så fall kan ikke vinneren beskyldes for å ha medvirket til selvmordsforsøk. Man skyter seg selv i hjel når man taper, men hvis det skulle vært et selvmord måtte man visst at det var en kule i røret. Hele vitsen med russisk rulett er jo at det gjør man ikke.

 

Russisk rulett er et spill som alltid medfører døden for en eller flere deltakere. Målet er å vinne. Det kan man ikke uten at noen stryker med. Derfor er det å sitte levende igjen etter en runde russisk rulett mer et direkte eller uaktsomt mord enn medvirkning til selvmord.

Vel, om man omformulerer litt er det strengt tatt ikke spill om penger, det er simpelthen et spørsmål om arv og testamente, hvor testamentet har en betingelse, lydende "dersom jeg dør 28.08.09, trer dette testamentet i kraft".

[Isbilen]

Strengt tatt er det jo et spill om penger, selv om man skjuler det bak testamentering. Det er ikke vanskelig å gjennomskue. Når man spiller poker om penger bruker man ofte chips underveis, men det er heller ingen unnskyldning. Uansett handlet vel dette mer om mord/selvmords-problematikk.

Endret 19. januar 2011 av Isbilen