Kan det lønne seg å stjele?

[Poor Leno]

Var vel snakk om litt tøys fra en tidligere nobelprisvinner.

[Flin]

Problemet her er jo at du er alt for dumt til å være tyv, hvis du ikke klarer å komme på noen gode ider på egenhånd så har jeg ikke mye tro på deg som proff, men du kan jo altids rane en butikk. Det virker ganske greit.

[NicolasDarvas]

Har du kilder, evt. real life eksempler?

 

Ja, du har jo Synnøve Fjellbakk Taftø som ble tvangsinnlagt på psykiatrisk avdeling da hun avslørte en god del om hvordan ting fungerer innen departementene.. Hun var ansatt i utenriksdepartementet for å nevne det også..

 

Det var vel denne teksten som fikk henne tvangsinnlagt: http://www.riksavisen.no/?p=264 Det er en lang tekst, men det er spennende lesestoff, anbefales. Du kan jo lese "U-Hjelp i praksis" og "Bistand til utsettelse", men best å få med deg hele sammenhengen så du forstår hvordan det fungerer.

 

Du ser tydelig at det ikke er psykisk syk person som har skrevet dette, og skal man kunne sitte med så mye informasjon, så må man ha en enorm intelligens, kreativitet og fantasi isåfall, det er jo nærmest umulig å kunne mekke sammen noe slikt, om det ikke er sant.

Endret 21. januar 2011 av NicolasDarvas

[ape i båt]

Kan det lønne seg å stjele?

 

Materielt sett, ja.

[ATWindsor]

Pengeforfalskning har nok et ganske så gunstig utbytte/risiko-forhold. Jeg har hørt dét er grunnen til at det blir slått så ufattelig hardt ned på (sidestilles i praksis med mord i retten), fordi det er så vanskelig å ta noen for det.

 

Generelt straffes økonomisk kriminalitet ganske hardt, fordi det i motsetning til vold, der lange straffer har liten dokumentert effekt, i mye større grad er en kost/nytte-tanke som ligger bak økonomisk kriminalitet. Derfor er harde straffer relativt effektivt.

 

AtW

[StormEagle]

Pengeforfalskning har nok et ganske så gunstig utbytte/risiko-forhold. Jeg har hørt dét er grunnen til at det blir slått så ufattelig hardt ned på (sidestilles i praksis med mord i retten), fordi det er så vanskelig å ta noen for det.

Når det gjelder pengeforfalsking så må jo dollaren (USD) være ideell:

- Samme størrelse på alle sedlene så man kan bare bleke en lav verdi også bruke papiret til å trykke/printe en høyere verdi (men vannmerket vil da fortsatt være den lave verdien)

- Kan brukes så og si over allt i værden, og det er dermed lettere å bli kvitt og hvitevaske.

- Ingen hologramstripe (selv ikke på de høyeste verdiene) slik at det er mye enklere å forfalske. vannmerket og metallstripen er f.eks lett og lage, og UV blekk får man også lett tak i og de øvrige sikkerhetsmekanismene er det nesten ingen som sjekker eller i det heletatt vet om. Så da må man bare lage en liten papir presse maskin og et lite trykkeri også bruke 1 dollar sedler som papirkilde for å lage papirmasse.

 

Men husk på og maskere bort EURion constellation prikkene hvis man skal scanne inn penger (og bruk helst en endre type redigeringssoftware også fordi noen nyere typer kjenner igjenn mer enn bare EURion constellation prikkene)

Disse prikkene i dette mønsteret finner du på nesten alle pengesedler som finns i værden. Og de er der for at fotoredigeringssoftware, ol lett skal kunne kjenne igjenn penger og ikke ville la deg redigere dem eller printe dem.

Endret 22. januar 2011 av flesvik

[satchman]

Generelt straffes økonomisk kriminalitet ganske hardt, fordi det i motsetning til vold, der lange straffer har liten dokumentert effekt, i mye større grad er en kost/nytte-tanke som ligger bak økonomisk kriminalitet. Derfor er harde straffer relativt effektivt.

Helt klart - og straffen er nødvendigvis ikke proporsjonal med beløpet som svindles; man sitter ikke inne så mye lenger hvis man lurer til seg 5 millioner istedet for en halv million.

 

Man kan nesten stille spørsmål ved rettferdigheten i at noen som lurer unna 100k i skatt straffes nesten like hardt som noen som svindler til seg verdier verdt det 20-dobbelte.

 

Med andre ord må man trå til skikkelig hvis man først skal gjøre et brekk innen økonomisk kriminalitet

[Skatteflyktning]

Jeg lurer på hvilke former for tyveri det er som har det mest gunstigste forholdet mellom materielt utbytte delt på straffe-alvorlighet ganger sannsynlighet for å bli tatt.

 

Skatt er utvilsomt den type tyveri som har det beste risk/reward forholdet.

 

Null risiko, og per idag over 50% av Norges GDP i utbytte. Tror ikke noe annet slaar den jeg.

Endret 23. januar 2011 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

Jeg lurer på hvilke former for tyveri det er som har det mest gunstigste forholdet mellom materielt utbytte delt på straffe-alvorlighet ganger sannsynlighet for å bli tatt.

 

Skatt er utvilsomt den type tyveri som har det beste risk/reward forholdet.

 

Null risiko, og per idag over 50% av Norges GDP i utbytte. Tror ikke noe annet slaar den jeg.

 

Det høres jo veldig enkelt ut, så da er det bare å hente inn skatt da, hvordan konkret gjør jeg det?

 

AtW

[NicolasDarvas]

 

Det høres jo veldig enkelt ut, så da er det bare å hente inn skatt da, hvordan konkret gjør jeg det?

 

AtW

 

Ved å utnytte de som har makt til å kreve inn skatt. Som jeg har prøvd å forklare tidligere så kan du f.eks starte en u-hjelps organisasjon og søke om støtte (Se innlegg). For ikke så lenge siden kom også regjeringen med en slags støtte du kunne søke om for å få med innvandrere til å bli mer aktive til å bruke stemmesedlene sine. Det er for sent å søke nå forresten. Dessuten må du jo ha noe å vise frem, men mengden penger de gir ut er nok til å reise verden rundt og ta deg ut lønn og mat og ansette folk, og samtidig gi bittelitt til de som egentlig skal ha pengene.

 

Er ikke uten grunn at man ser så mange milliarder forsvinne ut av Norge, uten at man egentlig ser noen resultater. Ikke at penger kan gjøre noen forskjell der uansett, men de kunne jo kanskje gjort det i en "litt" større grad om de faktiskt ble brukt på noe annet enn kun å drive organisasjonen, reise verden rundt og ta seg ut lønn, i tillegg til at personene i landene som mottar støtten bare er en fasade for å tiltrekke seg støtten hvor de tar mesteparten selv. Inngår man noen avtaler som begge tjener på, så er det ingen som tyster, og om noen tyster er det ingen som bryr seg.

 

Det skjer det at mennesker i f.eks Thailand oppretter, ja, la oss si en institusjon for foreldreløse barn som er seksuelt misbrukt, og så leier de inn lokaler og prostituerte for å spille skuespill, så når hjelpeorganisasjonene kommer så ser de elendigheten og gir penger, og dagen etter er alt lagt ned og forsvunnet. Ikke bare at det er prostitierte, men de lurer barn fra landsbyene ved å lokke de med arbeid. Ber de gjøre det de får beskjed om og så får de ikke en dritt fordi noen tar pengene og stikker av så fort de kommer inn.

 

Det er hvertfall ikke noe poeng i å være redd for å havne i helvette, for man kan jo ikke havne et sted man allerede er.

[Isbilen]

Det fine med byråkratisering er at saksbehandlere sjelden har verken tid, lyst eller personlig ansvar til å følge opp ting. Da skal det ikke mye mer til før de gir faen.

[ATWindsor]

 

Det høres jo veldig enkelt ut, så da er det bare å hente inn skatt da, hvordan konkret gjør jeg det?

 

AtW

 

Ved å utnytte de som har makt til å kreve inn skatt. Som jeg har prøvd å forklare tidligere så kan du f.eks starte en u-hjelps organisasjon og søke om støtte (Se innlegg). For ikke så lenge siden kom også regjeringen med en slags støtte du kunne søke om for å få med innvandrere til å bli mer aktive til å bruke stemmesedlene sine. Det er for sent å søke nå forresten. Dessuten må du jo ha noe å vise frem, men mengden penger de gir ut er nok til å reise verden rundt og ta deg ut lønn og mat og ansette folk, og samtidig gi bittelitt til de som egentlig skal ha pengene.

 

Men dette gir jo ikke i nærheten av de lovte 50% av GDP. Med slike utbytter kan jeg like gjerne ta meg en jobb der jeg svindler samfunnet med loven i hånd, en eller annen type megler feks.

 

AtW

[Left Blank]

Det er vel ikke direkte tyveri, men det finnes forskjellige former av lureri man kan gjøre med en enkel webside og et lurt konsept som egentlig bare er tull, så får man besøkende som fyller ut et skjema eller klikker på noen annonser og du får easy cash rett på kontoen med veldig liten risiko for noe problem med loven.

[Skatteflyktning]

 

 

Men dette gir jo ikke i nærheten av de lovte 50% av GDP. Med slike utbytter kan jeg like gjerne ta meg en jobb der jeg svindler samfunnet med loven i hånd, en eller annen type megler feks.

 

AtW

 

Du maa bli statsminister!

 

Dog, ettersom du maa bruke mye av inntektene til aa kjoepe stemmer er nettoutbytte noe lavere forutsatt at du oensker aa forbli i "jobben" i mer en 4 aar.

Endret 23. januar 2011 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

 

 

Men dette gir jo ikke i nærheten av de lovte 50% av GDP. Med slike utbytter kan jeg like gjerne ta meg en jobb der jeg svindler samfunnet med loven i hånd, en eller annen type megler feks.

 

AtW

 

Du maa bli statsminister!

 

Dog, ettersom du maa bruke mye av inntektene til aa kjoepe stemmer er nettoutbytte noe lavere forutsatt at du oensker aa forbli i "jobben" i mer en 4 aar.

 

Ingen statminsistre har hittil stukket av med 50% av GDP. Det er åpenbart mer enn det som må til.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

 

Men dette gir jo ikke i nærheten av de lovte 50% av GDP. Med slike utbytter kan jeg like gjerne ta meg en jobb der jeg svindler samfunnet med loven i hånd, en eller annen type megler feks.

 

AtW

 

Du maa bli statsminister!

 

Dog, ettersom du maa bruke mye av inntektene til aa kjoepe stemmer er nettoutbytte noe lavere forutsatt at du oensker aa forbli i "jobben" i mer en 4 aar.

 

Ingen statminsistre har hittil stukket av med 50% av GDP. Det er åpenbart mer enn det som må til.

 

AtW

 

Staten tar inn over 50% av GDP, og som Statsminister bestemmer du hvordan disse pengene brukes.

[del_diablo]

 

 

Men dette gir jo ikke i nærheten av de lovte 50% av GDP. Med slike utbytter kan jeg like gjerne ta meg en jobb der jeg svindler samfunnet med loven i hånd, en eller annen type megler feks.

 

AtW

 

Du maa bli statsminister!

 

Dog, ettersom du maa bruke mye av inntektene til aa kjoepe stemmer er nettoutbytte noe lavere forutsatt at du oensker aa forbli i "jobben" i mer en 4 aar.

 

Ingen statminsistre har hittil stukket av med 50% av GDP. Det er åpenbart mer enn det som må til.

 

AtW

 

Staten tar inn over 50% av GDP, og som Statsminister bestemmer du hvordan disse pengene brukes.

 

Antar du kan stikke av med en rimelig stor pott ja, men det hadde vært enklere å bare vitvasket store mengder penger i stede for å finne ut hvor linjen for innlysende korrupsjon går.

[ATWindsor]

 

Staten tar inn over 50% av GDP, og som Statsminister bestemmer du hvordan disse pengene brukes.

 

Jeg tror du må lese deg litt opp om hvordan dette fungerer. Tror du i fullt alvor jeg som hypotetisk statsminister bestemmer i den grad at jeg kan si "hei dere, skattepengene settes over på min konto i år".

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

Staten tar inn over 50% av GDP, og som Statsminister bestemmer du hvordan disse pengene brukes.

 

Jeg tror du må lese deg litt opp om hvordan dette fungerer. Tror du i fullt alvor jeg som hypotetisk statsminister bestemmer i den grad at jeg kan si "hei dere, skattepengene settes over på min konto i år".

 

AtW

 

Nei, men du kan utvilsomt bruke mye penger paa aa reise rundt i verden i ditt privatfly (i teorien forsvarets), etc. Du kan bruke pengene paa en maate som gir deg tilfredstilse ved f.eks. gi penger til folk DU syns synd paa (eldre og syke), gaa ut paa resturant, ha livvakter om du er bekymret for din sikkerhet, ha sjaafoer, ansette venner og kjente, etc etc. Videre kan du sikker kjoepe deg internasjonal stoette for en hyggelig (skattefri) internasjonal jobb som staar klar til deg naar du er ferdig som statsminister (sjef for FNs WHO anyone?) eller komme deg inn som styremedlem i diverse bedrifter for ikke aa nevne at du kan faktisk legge deg opp en bra bankkonto pluss en fin pensjonsordning.

 

Med andre ord du kan bruke disse pengene paa en maate som gir DEG tilfredshet, og er det ikke dette penger egentlig er til for aa gjoere?

Endret 23. januar 2011 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

 

Staten tar inn over 50% av GDP, og som Statsminister bestemmer du hvordan disse pengene brukes.

 

Jeg tror du må lese deg litt opp om hvordan dette fungerer. Tror du i fullt alvor jeg som hypotetisk statsminister bestemmer i den grad at jeg kan si "hei dere, skattepengene settes over på min konto i år".

 

AtW

 

Nei, men du kan utvilsomt bruke mye penger paa aa reise rundt i verden i ditt privatfly (i teorien forsvarets), etc. Du kan bruke pengene paa en maate som gir deg tilfredstilse ved f.eks. gi penger til folk DU syns synd paa (eldre og syke), gaa ut paa resturant, ha livvakter om du er bekymret for din sikkerhet, ha sjaafoer, ansette venner og kjente, etc etc. Videre kan du sikker kjoepe deg internasjonal stoette for en hyggelig (skattefri) internasjonal jobb som staar klar til deg naar du er ferdig som statsminister (sjef for FNs WHO anyone?) eller komme deg inn som styremedlem i diverse bedrifter for ikke aa nevne at du kan faktisk legge deg opp en bra bankkonto pluss en fin pensjonsordning.

 

Med andre ord du kan bruke disse pengene paa en maate som gir DEG tilfredshet, og er det ikke dette penger egentlig er til for aa gjoere?

 

Nei, det er det du ikke kan. Nok engang, man bestemmer ikke alene hvordan skattepengene brukes som statsminister.

 

AtW