Kan det lønne seg å stjele?

[STEMI]

Hvis vi et øyeblikk overser alle "TROLL- FY!!" spam-freaks, alle jesus-moralister, liberalister, goodie2shoes-fitter og sosialister, + annet avskum, så er det en liten interessant kjerne bak åpningsspm.

 

Jeg lurer på hvilke former for tyveri det er som har det mest gunstigste forholdet mellom materielt utbytte delt på straffe-alvorlighet ganger sannsynlighet for å bli tatt.

 

Det er ganske lett å snike med seg en ekstra pose gummicolaer fra en RIMI hvor det kun jobber ungdomsslasker som er passe uinteresserte, men det er jo et heller magert materielt utbytte, og fordømmelsen som følger av å bli tatt er jo enorm.

 

Bankran har jo høyere utbytte, men der jakter politiet intensivt på ranerene, og sannsynligheten for å bli tatt er veldig høy.

 

Voldelig ran av tilfeldige enkeltpersoner er kanskje lettere å slippe unna, dersom du bor i en storby. Men der er det igjen et problem at du må ha et system for å finne ut hvem du skal rane, og så fort du har et system, er du sårbar, og kan bli tatt. Det er også slik at det er høy sannsynlighet for at noen ser deg.

 

Jeg mener, det går kanskje an å lære av rumenerene, men de blir jo også tatt...

[leonthine]

Hatt ei dyr jul...?

[KarlRoger]

Sats på bankran, du. Iført et digert laken slik at ingen ser hvem du er. Og ha på deg rulleskøyter slik at du er klar til å stikke av.

[The Avatar]

Det mest lukrative er nok underslag. Då kan du stjele milionbeløp og kun få nokre års fengsel.

 

Det vanskelige er nok det å begå underslag og deretter klare å gjemme unna pengene slik at dei ikkje blir returnert.

 

Dersom du begår ran så vil politiet sette inn store ressurser for å ta deg, men dersom du begår underslag så kan du stikke av med småbeløp i åresvis før du blir tatt.

[Rescue me]

Selv om narkotikaimport ikke er stjeling, så tror jeg det er noe av det mest lønnsomme i forhold til risiko.

[Isbilen]

Klart det lønner seg å stjele. 15-20% av verdensøkonomien kommer av skurkestreker, og da snakker vi bare om ting som er direkte ulovlige - tar vi med smutthull-sleipinger blir nok tallet atskillig større. Uansett blir det lettere jo større skala du driver i. Sjansen for å bli fakket for å rane 7-11 for et par tusinger er mye større enn den er for å bli fersket i å lure noen millioner unna skatten. Dessuten, har man penger er det alltids en mulighet for at man kan kjøpe seg fri.

[793]

Pengeforfalskning har nok et ganske så gunstig utbytte/risiko-forhold. Jeg har hørt dét er grunnen til at det blir slått så ufattelig hardt ned på (sidestilles i praksis med mord i retten), fordi det er så vanskelig å ta noen for det.

[Monkeyboy]

Som The Avatar er inne på, er hvitsnipp-kriminalitet veien å gå. Til tross for at denne kriminaliteten koster samfunnet langt mer en all annen form for kriminalitet, settes det inn langt mindre ressurser på å oppklare disse forbrytelsene. I tillegg til at det er mindre sjanse for å bli tatt, er som regel utbyttet større enn ved andre typer kriminalitet. Straffene er som regel mildere også.

 

Aberet er at man allerede må være rik fra før av eller i en betrodd posisjon for å stikke av med de store gevinstene. Men man kan jo alltids starte i det små som skattesnyter eller trygdemisbruker...

[ChristianL]

Dere må huske på at tyveri og svindel er Norges mest lønnsommme yrker: enten stjeler man et titalls millioner og kommer unna med det, eller så må man tilbringe noen måneder på et hotell (tror regjeringen kaller det fengsel) der man får gratis utdanning sånn at man kan være sikker på at man får det til på neste forsøk. Svindler man over internett kan man jo bare lære seg å programmere, mens man sitter på hotellet, da må det jo gå bra neste gang.

 

BTW så er gjennomsnittlig utbytte blant bankranere i USA ca. 40 000 kroner (eller dollar, skylder på dårlig hukommelse)

Endret 19. januar 2011 av ChristianL

[StormEagle]

For hvem som helst er nokk enten narkotika handel eller narkotika smugling best (men smugling har vel kansje litt større risiko).

 

For en med litt inteligens er nokk enten det over eller div. godt gjennomtenkt svindel best.

 

Har man en gunstig situasjon i et firma, er rik fra før av med riktige kontakter, el. så er nokk økonomisk kriminalitet det mest lønnsomme. Og dette har også rimelig liten risiko.

 

 

 

 

Ran kommer nokk nederst på lista uansett hvordan gruppe man tillhører. Risikoen er stor og utbyttet er ofte ikke så stort heller. Ikke værdt risikoen altså.

Endret 19. januar 2011 av flesvik

[Rescue me]

For hvem som helst er nokk enten narkotika handel eller narkotika smugling best (men smugling har vel kansje litt større risiko).

Smugling trenger ikke nødvendigvis ha mer risiko da man ikke trenger å forholde seg til så mange personer.

[NicolasDarvas]

Dere vet hvor mange milliarder regjeringen spytter ut til u-hjelp hvert eneste år? Hvorfor skal du stjele en sjokolade på REMA eller kjøre en trailer over Svinesundsgrensen stappet med flere hundre kilo cannabis og risikere flere år i fengsel, når du fullt lovlig kan snylte til deg flere millioner av statsbudsjettet?

 

Lær deg tankegangen til diplomatene, start en u-hjelps organisasjon og begynn å søk. Gir du pengene du mottar i støtte fra staten til de riktige menneskene, så får du mer. Du må lære spillereglene og bli med på opplegget. Hva enn som blidjør maktpersonene i FN/NATO/EU osv, t.o.m våre egne maktpersoner, kan du tjene deg søkkrik på. Jeg snakker ikke om å bygge en landsby for de som ligger i rennesteinen, men å sørge for at noen kroner havner hos de "riktige". Hørt om "drip-down"? Du sitter med tønnen med penger på toppen og det lille som renner ut, er over de som egentlig skal ha pengene. Noe må jo synet få beskue også, for ikke å fremstå som en "fraud". Jeg har sett det og jeg vet hvordan ting fungerer, eller KAN fungere for å si det mildere... Et annet spørsmål er om du vil delta.

 

EDIT: Forresten, ikke glem moralen i dette. Det å stjele penger som allerede er stjålet. Og glem ikke; et regnskap kan alltids fikses på.

Endret 19. januar 2011 av NicolasDarvas

[Dux ducis]

Jeg vil tro at Norge er et av verdens beste land å stjele i av en rekke grunner:

 

- En relativt rik befolkning.

- En veldig godtroende og "myk" befolkning (Østeuropeere er liksom hakket råere og mer brutale enn oss).

- Politi som sjelden tyr til vold.

- Lave straffer.

- Fengslene våre er som hoteller for blant annet russere.

[Isbilen]

En jeg jobbet sammen med på Lefdal hadde tidligere vært vekter, og en dag fikk han og en kollega i oppdrag å gå undercover i en elektrobutikk for å se hvor mye de klarte å bøffe med seg, for å teste sikkerheten. I løpet av dagen hadde de stjålet varer til flere hundre tusen.

[NicolasDarvas]

En jeg jobbet sammen med på Lefdal hadde tidligere vært vekter, og en dag fikk han og en kollega i oppdrag å gå undercover i en elektrobutikk for å se hvor mye de klarte å bøffe med seg, for å teste sikkerheten. I løpet av dagen hadde de stjålet varer til flere hundre tusen.

 

De vet at de er utenfor risiko, dvs. at de oppfører seg ikke på den måten en tyv ville gjort. De tenker ikke klart. Men, se innlegget mitt. Du kan velge å stjele godteri fra barn, eller du kan sikte mot stjernene.

[Rescue me]

En jeg jobbet sammen med på Lefdal hadde tidligere vært vekter, og en dag fikk han og en kollega i oppdrag å gå undercover i en elektrobutikk for å se hvor mye de klarte å bøffe med seg, for å teste sikkerheten. I løpet av dagen hadde de stjålet varer til flere hundre tusen.

 

De vet at de er utenfor risiko, dvs. at de oppfører seg ikke på den måten en tyv ville gjort. De tenker ikke klart. Men, se innlegget mitt. Du kan velge å stjele godteri fra barn, eller du kan sikte mot stjernene.

Kommer ann på hvor god tyven er.

[Skrujernet]

Sats på bankran, du. Iført et digert laken slik at ingen ser hvem du er. Og ha på deg rulleskøyter slik at du er klar til å stikke av.

 

Ett diggert svart laken så alle tror du er muslim.

[Isbilen]

En jeg jobbet sammen med på Lefdal hadde tidligere vært vekter, og en dag fikk han og en kollega i oppdrag å gå undercover i en elektrobutikk for å se hvor mye de klarte å bøffe med seg, for å teste sikkerheten. I løpet av dagen hadde de stjålet varer til flere hundre tusen.

 

De vet at de er utenfor risiko, dvs. at de oppfører seg ikke på den måten en tyv ville gjort. De tenker ikke klart. Men, se innlegget mitt. Du kan velge å stjele godteri fra barn, eller du kan sikte mot stjernene.

Det er sant at tyver flest oppfører seg mer mistenkelig, men det betyr fremdeles noe: at det var mulig å få med seg så mye varer for dem. Hvor flinke tyver er varierer selvsagt også, og jeg vil tro karrierekjeltringer har bedre pokerfjes enn førstegangsnaskeren.

[( )]

En åpenbar kommentar (selv om tråden er så sinnssvak at man egentlig skulle ha ignorert den):

 

Varierende typer av kriminalitet (og i noen grad stedsavhengig) har varierende grad av risiko: Tenk "konkurrenter", "turf", og hvilke metoder tungt kriminelle evt ville bruke for å fjerne inntrengere...

[Teardrop]

Dere vet hvor mange milliarder regjeringen spytter ut til u-hjelp hvert eneste år? Hvorfor skal du stjele en sjokolade på REMA eller kjøre en trailer over Svinesundsgrensen stappet med flere hundre kilo cannabis og risikere flere år i fengsel, når du fullt lovlig kan snylte til deg flere millioner av statsbudsjettet?

 

Lær deg tankegangen til diplomatene, start en u-hjelps organisasjon og begynn å søk. Gir du pengene du mottar i støtte fra staten til de riktige menneskene, så får du mer. Du må lære spillereglene og bli med på opplegget. Hva enn som blidjør maktpersonene i FN/NATO/EU osv, t.o.m våre egne maktpersoner, kan du tjene deg søkkrik på. Jeg snakker ikke om å bygge en landsby for de som ligger i rennesteinen, men å sørge for at noen kroner havner hos de "riktige". Hørt om "drip-down"? Du sitter med tønnen med penger på toppen og det lille som renner ut, er over de som egentlig skal ha pengene. Noe må jo synet få beskue også, for ikke å fremstå som en "fraud". Jeg har sett det og jeg vet hvordan ting fungerer, eller KAN fungere for å si det mildere... Et annet spørsmål er om du vil delta.

 

Har du kilder, evt. real life eksempler?