Hva synes du google og apple bør gjøre med deres mobil OS.

[Emils.]

Poenget mitt med en wifi widget var at f.eks. når du beveger deg utendørs. Hvor ofte har du behov for at wifi skal stå på samtidig som du driver og hører på musikk? Hvorfor ikke bare skru den av ved hjelp av et lite trykk. Kan være greit å ha den strømmen du sparer.

 

Så lenge det er enkelt så gjør du det, men når det kommer til at du må lete inne på menyene kan det hende du ikke gidder hver gang.

[PL610]

Jo, men det er ikke store strømmen man sparer i praksis. Man sparer mer merkbart med strøm hvis man skrur av blåtann/3G, og det kan være en ide hvis man trenger det.

Da kan det jo være kjekt med widgets

[nKyb]

Android bruker vel services for sin multitasking, og de ligner på Apple sine API-er så vidt jeg har forstått.

WIndows mobile derimot, kjører full multitasking. Da skal det ikke mange programmene til før den blir fryktelig treg.

 

Apps i iOS bruker API-er for å slippe at hele programmet kjører i bakgrunnen, men funksjonene er der. F.eks musikkstreaming, navigasjon osv.

iOS avslutter også programmer ved behov.

 

Det står litt om det her:

http://davidquintana.com/entry/mobile-multitasking

 

UPDATE: Further evidence that the restrictions on background processing, especially network traffic, are indeed for extending battery life. Android has no such restrictions and as a result battery life can suffer with poorly implemented apps. As Steve Jobs said, if you need a task manager, you already failed. I think it is safe to assume that Apple thoroughly tested the different methods of allowing background processes before deciding on this restrictive, yet power friendly implementation.

"As Steve Jobs said, if you need a task manager, you already failed." Må bare kommentere det litt. Er det ikke greit å vite hva slags apps som er åpent og er fortsatt kjørende? Jeg vil ikke være i tvil om den fortsatt kjører eller ikke. Ifølge han så har Microsoft allerede feilet med Windows.

 

Ja, vil si nå at det er ganske likt. Skyldes fordi jeg er så cocky . MEN som Apple har gjort med iPhone så er multitasking veldig begrenset. For å få iOSet til å kjøre stabilt så må den lukke de andre som regel nesten med en gang to eller flere er åpen samtidig. Android har noe som heter automatisk synkronisering når det er slått på. Dette vil skje samtidig som det man ellers skulle ha gjort ellers. Den vil finne mail, oppdateringer fra market, synkorinsere kontakter med facebook, oppdatere alt widget som krever internett samtidig, også mens man gjør andre ting som å surfe på internett og høre på musikk samtidig. Ikke bare det, om du skulle spille Snes emualtor f.eks og så skulle søke etter guide så vil jo internettet laster ned samtidig som du fortsetter å spille.

 

Poenget er at iPhone er fortsatt litt fersk med multitasking. Derfor satte jeg spørsmåltegn etter ekte multitasking på iPhone.

[Leifen18]

Hmmmm... Jeg må innrømme at jeg ikke kjenner til iOS spesielt bra.

Men dersom det er som jeg har forstått det, går det ikke en gang ann å lage mapper der?

Hvis dette er tilfellet, samt at man ikke kan ha widgets, er det definitivt en dealbreaker, i hvert fall for min del.

Jeg liker å ha masse spill, samt masse nytteprogrammer. Disse nytteprogrammene putter man gjerne i en egen mappe, siden det ofte er programmer man ikke bruker ofte. En egen mappe til alle spillene. En egen mappe til alt som har med medier å gjøre. Og en egen mappe til praktiske nytteprogrammer man ikke bruker alt for ofte, les kalkulator, og denne typen programmer.

Dersom man ikke kan ha mapper, må man jo bla igjennom mange sider med innhold? Og da er det jo det samme om du har en startskjerm med widgets, eller en lang, lang liste? Jeg hadde nok personlig lett passert både fire og fem skjermer med programmer.

 

Med widgets er det mye større mulighet til å samle flere ting, though. Som "sosiale medier" eller flere forskjellige RSS. Du vil ikke trenge å gå inn på RSS, for deretter å gå inn på været, for deretter å gå inn i kalenderen, og til slutt sjekke musikkspilleren, som har stått på hele tiden. Det virker liksom så mye mer tungvindt?

 

På den andre siden vet jeg jo at ikke alle brukere er slik som meg... Det er jo tydelig at noen ikke bruker spesielt mye apps (Selv om de iPhonene jeg har tatt i, har hatt tre eller flere skjermer med innhold, alle sammen). Det er ikke sikkert alle bruker mye av det dem installerer.

 

Personlig er det en dealbreaker, uten tvil. Men jeg forstår dog at dem som bruker mobilen til å ringe og sende meldinger, ikke TRENGER en Android. På den andre siden TRENGER de ikke en iPhone heller, og hvis man måtte velge en av dem, er jo Androiden mye billigere.

 

Men en annen ting jeg lurer på... Hvordan var det iPhone virkelig revolusjonerte mobilverden? Det fantes jo allerede rutenett på menyene? Og det fantes touchskjermer? Synes å huske at de var først med berøringsfølsom skjerm, men det er jo ikke akkurat revolusjonerende? Brukervennlig og bra, ja, men revolusjonerende var det ikke.

Jeg klarer liksom ikke å se akkurat HVA som var så utrolig? Jeg har forstått at den er brukervennlig. Dette forstår jeg dog heller ikke, da jeg synes den er ganske lik som Symbian og Android, i form av hvor lang tid det tar å forstå hvor man må trykke for det forskjellige.

Men det kan ha noe med å være teknisk anlagt og interessert i nettopp dette, kanskje, så den skal jeg være helt med på, siden dette er iPhones sterkeste side, så må jeg jo anta at det er rett :-)

[PL610]

 

Ja, vil si nå at det er ganske likt. Skyldes fordi jeg er så cocky . MEN som Apple har gjort med iPhone så er multitasking veldig begrenset. For å få iOSet til å kjøre stabilt så må den lukke de andre som regel nesten med en gang to eller flere er åpen samtidig. Android har noe som heter automatisk synkronisering når det er slått på. Dette vil skje samtidig som det man ellers skulle ha gjort ellers. Den vil finne mail, oppdateringer fra market, synkorinsere kontakter med facebook, oppdatere alt widget som krever internett samtidig, også mens man gjør andre ting som å surfe på internett og høre på musikk samtidig. Ikke bare det, om du skulle spille Snes emualtor f.eks og så skulle søke etter guide så vil jo internettet laster ned samtidig som du fortsetter å spille.

 

Poenget er at iPhone er fortsatt litt fersk med multitasking. Derfor satte jeg spørsmåltegn etter ekte multitasking på iPhone.

 

Hvis du leser det jeg linket til forklares det ganske bra der.

 

F.eks:

Multitasking in iPhone OS 4 is similar to Android. Like Android, apps that are moved to the background are suspended; they remain in memory but are frozen. If the system requires additional memory the app state is saved and then the app killed only to be restarted and have the state restored when brought to the foreground again. Apple refers to this as Fast App Switching.

 

Background processing is however vastly different than Android. For starters, there are no services. Apps do not need to be designed with a client/server architecture if they require background processing. Instead, apps that require background processing must follow certain rules. If an app merely needs to finish what it is doing before it is suspended, it asks for a limited amount of time to continue processing in the background. An example would be a file upload that needs to finish. Once the task is complete or the time-limit is reached, the app is suspended like other background tasks. The ability for apps to continue processing for a short duration before being suspended is what Apple calls Task Completion.

[nKyb]

Har lest og var det jeg prøvde å kommentere til. At appsene blir "killed" er en bra ting, men det er der iPhone gjør oftere enn Android.

[PL610]

Det kommer an på hvor mye arbeidsminne som er tilgjengelig vil jeg tro.

 

Androids "services" kan derimot ikke killes, selv med taskkiller ettersom jeg har forstått. Da må man være litt obs på hva de foretar seg.

 

Fast app switching er det de fleste forbinder med multitasking, ikke om noe faktisk skjer i bakgrunnen. Selv om begge systemene tillater at servicer/API utfører oppgaver.

 

Det er ingen fordel at f.eks et spill fortsetter hvis du går ut for å f.eks skrive en melding. Da skjer det som regel uønskede ting med figuren din i spillet

Da er det bedre at spillet fryses mens du skriver meldingen, og fortsetter når du kommer tilbake igjen.

 

Det er ikke så mange forskjellige programmer som egentlig har behov for å fortsette i bakgrunnen, men begge systemene tillater at oppgavene fortsetter eller fullføres.

 

Mobile enheter må enn så lenge begrense multitaskingen, og disse måtene ser ut til å fungere ganske greit

[Hayward]

Og med Android ville dette blitt dyrere ja!

 

Det vet vi ingen ting om. En android som ikke abonnerer på noen tjenester bruker heller ikke data.

[Hayward]

Jo, men det er ikke store strømmen man sparer i praksis. Man sparer mer merkbart med strøm hvis man skrur av blåtann/3G, og det kan være en ide hvis man trenger det.

Da kan det jo være kjekt med widgets

 

 

Det er jo akkurat det som er saken. Med widgets kan du raskt og enkelt slå av og på akkurat det du ønsker. Og det du bare bruker en sjelden gang trenger jo ikke stå på hele tiden. Blutooth på en iPhone er jo f.eks mindre brukbart enn på en android iom at apple har begrenset hva man kan sende av data.

 

Wifi hotspot er en annen kjekk sak som man ofte kan ha behov for å slå av og på. Spesielt hvis man har en iPad uten 3G.

[Hayward]

Det er ikke så mange forskjellige programmer som egentlig har behov for å fortsette i bakgrunnen, men begge systemene tillater at oppgavene fortsetter eller fullføres.

 

Det er noe du tror. Når man har hatt muligheten og så får en enhet (iPhone) der det ikke lar seg gjøre så blir man rimelig irritert når problemstillingen melder seg flere ganger om dagen. Da er det en befrielse å komme over på noe som ikke begrenser bruken av mobilen på den måten.

[svinepelz]

Hmmmm... Jeg må innrømme at jeg ikke kjenner til iOS spesielt bra.

Men dersom det er som jeg har forstått det, går det ikke en gang ann å lage mapper der?

Hvis dette er tilfellet, samt at man ikke kan ha widgets, er det definitivt en dealbreaker, i hvert fall for min del.

Joda, du kan lage mapper i iOS. Implementasjonen er til og med bedre enn på Android.

[svinepelz]

"As Steve Jobs said, if you need a task manager, you already failed." Må bare kommentere det litt. Er det ikke greit å vite hva slags apps som er åpent og er fortsatt kjørende? Jeg vil ikke være i tvil om den fortsatt kjører eller ikke. Ifølge han så har Microsoft allerede feilet med Windows.

Ville det ha overrasket deg om Steve Jobs mente at Microsoft har feilet med Windows?

[Big Apple]

Widgets og homescreen i iOS, just like you said. Savner det ofte! Personlig så liker jeg måten det fungerer sammen med iTunes.

[Dummst]

Såklart trenger man ikke task manager når man kun kan kjøre ên task av gangen...

 

Å avslutte en oppgave som har låst seg på iPad krever reboot. Noe som i mine øyne er en langt større "fail" enn å inkludere/tillate en task-manager.

Endret 30. januar 2011 av Dummst

[svinepelz]

Såklart trenger man ikke task manager når man kun kan kjøre ên task av gangen...

 

Å avslutte en oppgave som har låst seg på iPad krever reboot. Noe som i mine øyne er en langt større "fail" enn å inkludere/tillate en task-manager.

Spørs hvor ofte ting låser seg. Om du må reboote en iPad ofte så vil det selvsagt være bedre å la brukeren drepe oppgaver, men om disse feilene oppstår sjelden så vil det være unødvendig. Om den f.eks. henger seg en gang i året så må det vel være like greit å bare reboote den som å måtte ha en task manager å forholde seg til?

 

"Ja, men hva er problemet med en task manager da, det er jo kjempelett å bruke, det gjør ikke noe om den følger med" bla bla bla. Unødvendig kompleksitet er per default dårlig.

 

Har forøvrig ingen formening om hvor ofte en iPad kræsjer, så for alt jeg vet kan det hende at den hadde hatt godt av en task killer. I den korte tiden jeg har låne-brukt iPad (forøvrig uten at det ga mersmak, om det betyr noe til eller fra) så oppførte den seg pent, men det er vanskelig å bruke det som noe seriøst argument :-)

[eisa01]

Såklart trenger man ikke task manager når man kun kan kjøre ên task av gangen...

 

Å avslutte en oppgave som har låst seg på iPad krever reboot. Noe som i mine øyne er en langt større "fail" enn å inkludere/tillate en task-manager.

I appswitcheren man får opp ved å dobbeltklikke, så kan man avslutte programmene ved å holde inn på en app til det dukker opp røde tegn for å fjerne de. Merk at ikke alle appene kjører i bakgrunnen selv om de er i appswitcheren, har sett tilfeller av at folk manuelt avslutter alt som er der, sikkert fordi de tror appene kjører i bakgrunnen..

 

I starten syns jeg dobbeltklikking fungerte greit, men syns det er litt tungvindt nå. Skulle gjerne hatt muligheten til å bruke gestures sånn som man kan på en mac for å få opp Exposé o.l..

[PL610]

Det er ikke så mange forskjellige programmer som egentlig har behov for å fortsette i bakgrunnen, men begge systemene tillater at oppgavene fortsetter eller fullføres.

 

Det er noe du tror. Når man har hatt muligheten og så får en enhet (iPhone) der det ikke lar seg gjøre så blir man rimelig irritert når problemstillingen melder seg flere ganger om dagen. Da er det en befrielse å komme over på noe som ikke begrenser bruken av mobilen på den måten.

 

Hvilke type programmer er det så du tror trenger å kjøre i bakgrunnen. annet enn de som allerede gjør det i dag?

 

Husk at multitaskingen fungerer i praksis ganske likt på Android og iOS.

[Symbian_Pro]

Ville det ha overrasket deg om Steve Jobs mente at Microsoft har feilet med Windows?

Windows har over 90% markedsandel. Så ja, det ville overrasket meg.

 

I appswitcheren man får opp ved å dobbeltklikke, så kan man avslutte programmene ved å holde inn på en app til det dukker opp røde tegn for å fjerne de.

En taskmanager med andre ord. Betyr det at Apple feilet?

[eisa01]

En taskmanager med andre ord. Betyr det at Apple feilet?

Tja, ut fra konteksten til sitatet fra Jobs er hovedpoenget at brukerne ikke skal behøve å bry seg om hvilke apper som kjører i bakgrunnen eller ikke. Å kjappt bytte mellom apps er en annen ting, og det er hovedfunksjonen til appswitcheren. At man også kan stenge ned apps hvis de henger seg er en tilleggsfunksjon, og man ser fortsatt ikke hvilke apps som faktisk kjører i bakgrunnen.

 

Det her er egentlig ikke så forskjellig fra Android heller, der er det jo også en appswitcher man får opp som heller ikke har noe med hva som kjører i bakgrunnen eller ikke.

 

Q: How do you close applications when multitasking?

A: (Scott Forstall) You don't have to. The user just uses things and doesn't ever have to worry about it.

A: (Steve Jobs) It's like we said on the iPad, if you see a stylus, they blew it. In multitasking, if you see a task manager... they blew it. Users shouldn't ever have to think about it.

 

http://www.engadget.com/2010/04/08/jobs-if-you-see-a-stylus-or-a-task-manager-they-blew-it/

Endret 30. januar 2011 av eisa01

[Dummst]

De gangene iPadn har fryst seg, mener jeg den har fryst seg. Intet mindre enn å holde inn power og "the one button to rule them all" har hjulpet.

 

Det jeg savner mest på iPad er må-klå-faktoren. På min androidtelefon kunne jeg kose meg lenge og vel med å få den til å bli akkurat som jeg ville ha den. iPadn synes jeg rett og slett er kjedelig å pluntre med. Eller rettere sagt; den kan jo ikke pluntres med. Den kan kjøre apps. Verken mer eller mindre. For husmødre på facebook er dette kanskje en fordel. Dog, som en tablet/informasjonssamler er den rett og slett ikke god nok. Det er min personlige mening. Ikke gå helt over styr

 

Mtp at Jobs er ute av spillet og 2011 blir året markedet oversvømmes av alternativer til iPad... tror jeg Apple går en relativt mørk framtid i møte. Mener ikke de går til grunne, men at de må tilbake til tegnebrettet og tilpasse seg markedet litt mer. Så langt har de hatt fordel av å være først ute, så markedet har måttet tilpasset seg Apple. Mener Jobs har vært stuck i fortiden alt for lenge. De har kanskje godt av nytt blod

Endret 30. januar 2011 av Dummst