Kjøpe nytt kamera

[rrmagne]

Hei,

 

Er på utkikk etter ett nytt kamera. Primært bruksområde blir å fotografere

hundene mine i forskjellige situasjoner som utstilling,treningsbane og tur i skog og mark.

 

Har også vurdert disse Kameranene som ser ut som speilrefleks men som ikke er det? Tror det heter ultrazoom eller noe i den duren?

 

Uansett har fått tilbud om å kjøpe dette kameraet brukt med tilhørende utstyr for 3500 kroner

Er dette ett godt kjøp eller ett kamera som er helt på vei ut?

 

- Canon EOS 400d Kamerahus

- Objektiv ("Sigma 18-50mm 1:3.5-5.6 DC" Skal være litt bedre en standard kit-objektiv)

- God kameraveske (Lovepro Apex 120 AW)

...- Ekstra batteri

- Billadder

- UV-filter

- 2GB minnekort (ubrukt)

- Ekstra linsedeksel med snor

- Fjernkontroll

[Læremester]

Tror du at det kamera du har tenkt å kjøpe blir utsatt for mye vind og vær? Du refererer bl a til turer i skog og mark.

Veldig mange av dagens mer billige kamerautgaver tåler dårlig nordvest kuling med skuddbyger eller temperaturer vesentlig under null.

Endret 18. januar 2011 av Læremester

[rrmagne]

Tror du at det kamera du har tenkt å kjøpe blir utsatt for mye vind og vær? Du refererer bl a turer i skog og mark.

Veldig mange av dagens mer billige kamerautgaver tåler dårlig nordvest kuling med skuddbyger eller temperaturer vesentlig under null.

 

 

Noe utsatt vil det nok bli så ett kamera med en viss kvalitet er jo å foretrekke. Ellers har jeg ett olympys 1030 som tåler det meste med det tar desverre ikke gode nok bilder

[Nautica]

Du får speilrefleks og speilløse systemkameraer det er disse som du kan bytte objektiver på,superzoom,ultrazoom er kompaktkameraer med et langt brennvidde-spekter.

 

Det er nok ikke noe spesielt godt tilbud du har fått,spesielt når du får tak på 500D m/objektiv til samme pris på tilbud,nå for tiden ligger 500D med et godt objektiv på 4495.-

Du får foreksempel 1000D for 2795.- i disse dager med et relativt miserabelt objektiv,men det er et objektiv dog.

 

Det har vært mange gode tilbud på speilrefleks side jul og du får tak på et mye nyere kamera til samme pris som et eldre brukt kamera.

 

Ville si at en reel pris for den komboen er Ca 2500.- alt det andre tjafset har ikke noe spesiell stor verdi.

Endret 18. januar 2011 av Nautica

[Læremester]

Tror du bør opp i en prisklasse på rundt 7000-10000 kr (nypris) for selve huset om du ønsker å ha glede av dette kameraet i noen år framover

[Jørgen Sørheim]

http://www.teambiathlon.no/index.php?module=price&p=13

 

Her kan du se hva som er vanlig bruktpris. Som du ser, tilbudet er ikke særlig godt. Kameraet er etterhvert ganske utdatert (det er 5 år gammelt), og det er mye ekstra krimskrams som nødvendigvis ikke er verdt mer enn en hundrings eller tre. For 2000kr hadde det vært akseptabelt.

 

Sjekk ut bruktmarkedet på foto.no og bruk siden over for å finne ut hva som er noenlunde grei pris på ting.

[kaian]

Tror du bør opp i en prisklasse på rundt 7000-10000 kr (nypris) for selve huset om du ønsker å ha glede av dette kameraet i noen år framover

Nei, ærlig talt. Selv de billigste nye vil være gode i flere år framover.

 

Kjøper man et nytt systemkamera til 10.000 og i løpet av et år finner ut at man er hekta så er ingen skade skjedd. Men det er en viss mulighet for at man da har oppdaget at man egentlig gjerne skulle kjøpt x i stedet, fordi man nå vet mer om seg selv, sin fotointeresse og ulike kameraers sterke og svake sider til sin type fotografering. Tap ved salg: 3-5.000

 

Kjøper du det billigste som kan fungere for deg for et sted mellom 2.000 (tilbud utgående modell) og 4.000 så kan verditapet bli et sted mellom 0 og 2000 på et år.

 

Ta en kikk på denne artikkelen i Akam om varp på kameramarkedet nå.

 

Med litt omtanke kan forresten ethvert kamera brukes ute i regn.

[se#]

Tror du bør opp i en prisklasse på rundt 7000-10000 kr (nypris) for selve huset om du ønsker å ha glede av dette kameraet i noen år framover

Nei, ærlig talt. Selv de billigste nye vil være gode i flere år framover.

 

Helt enig med kaian.

[Læremester]

Tror du bør opp i en prisklasse på rundt 7000-10000 kr (nypris) for selve huset om du ønsker å ha glede av dette kameraet i noen år framover

Nei, ærlig talt. Selv de billigste nye vil være gode i flere år framover.

 

Med litt omtanke kan forresten ethvert kamera brukes ute i regn.

 

Frøkenkameraer duger utendørs under norske forhold bare dersom man skal ta et knips eller to, skal man jobbe fram bra bilder, er det nødvendig med ett kamera som tåler litt.

Jeg har en tommelfingerregel i så måte som sier at for å få gode bilder må du bli våt på knærne, og slike anstrengelser må kameraet være med på, og tåle. Hver gang. Og i all slags vær.

Da egner frøkenkameraene seg ikke.

[tomsi42]

Frøkenkameraer duger utendørs under norske forhold bare dersom man skal ta et knips eller to, skal man jobbe fram bra bilder, er det nødvendig med ett kamera som tåler litt.

Jeg har en tommelfingerregel i så måte som sier at for å få gode bilder må du bli våt på knærne, og slike anstrengelser må kameraet være med på, og tåle. Hver gang. Og i all slags vær.

Da egner frøkenkameraene seg ikke.

Det er ikke alle som har en "Lars Monsen" innstilling til fotograferingen sin, snarere tvert i mot. Og det er faktisk en ganske begrenset sett av motiv som krever våte knær ...

[Boralis]

Tror du at det kamera du har tenkt å kjøpe blir utsatt for mye vind og vær? Du refererer bl a til turer i skog og mark.

Veldig mange av dagens mer billige kamerautgaver tåler dårlig nordvest kuling med skuddbyger eller temperaturer vesentlig under null.

 

Nå er vel dette litt overdrevet vil jeg tro.

Selv har jeg en sønn som bor på Svalbard og han er svært aktiv ute i naturen, ja laaaangt over normalen.

Han har brukt et Canon 350D i årevis, året rundt og det fungerer fortsatt som det gjorde på dag 1 .

Endret 19. januar 2011 av Snekker`n

[tomsi42]

Nå er vel dette litt overdrevet vil jeg tro.

 

Selv har jeg en sønn som bor på Svalbard og han er svært aktiv ute i naturen, ja laaaangt over normalen.

Han har brukt et Canon 350D i årevis, året rundt og det fungerer fortsatt som det gjorde på dag 1 .

350D er vel et typisk frøkenkamera, vil jeg tro ...

[Boralis]

Nå er vel dette litt overdrevet vil jeg tro.

 

Selv har jeg en sønn som bor på Svalbard og han er svært aktiv ute i naturen, ja laaaangt over normalen.

Han har brukt et Canon 350D i årevis, året rundt og det fungerer fortsatt som det gjorde på dag 1 .

350D er vel et typisk frøkenkamera, vil jeg tro ...

 

Jepp, og jeg sier ikke at det ikke er bedre med et dyrt og værtettet kamera,selvsagt er det det da du føler deg tryggere ute i ruskevær.

Poenget mitt er at problemet er svært overdrevet og jeg har en misstanke om at de som overdriver dette mest faktisk mangler erfaring på området.

Endret 19. januar 2011 av Snekker`n

[Læremester]

 

Jepp, og jeg sier ikke at det ikke er bedre med et dyrt og værtettet kamera,selvsagt er det det da du føler deg tryggere ute i ruskevær.

Poenget mitt er at problemet er svært overdrevet og jeg har en misstanke om at de som overdriver dette mest faktisk mangler erfaring på området.

 

Har holdt på med fotografering siden 1968/-69 og tar ca 10.000 bilder i året. Er like ivrig fortsatt:)

[tomsi42]

Har holdt på med fotografering siden 1968/-69 og tar ca 10.000 bilder i året. Er like ivrig fortsatt:)

Jeg har jo kun holdt på siden 1977, så jeg må nok ansees som en nybegynner... Tar for tiden rundt 15000 bilder i året. Merkelig nok er alle er tatt med frøkenkameraer

 

Poenget vårt er at selv enkle rimelige kamerahus kan fint brukes i ganske så tøffe forhold, så lenge man tar noen enkle forhåndsregler. Og for trådstarter, så er det fornuftig å bruke mesteparten av budsjettet på gode objektiver - for det er få ting som legger større demper på fotografering enn elendig glass.

[kaian]

Egentlig er dette godt nok besvart av andre allerede, men...

 

Frøkenkameraer duger utendørs under norske forhold bare dersom man skal ta et knips eller to, skal man jobbe fram bra bilder, er det nødvendig med ett kamera som tåler litt.

Jeg har en tommelfingerregel i så måte som sier at for å få gode bilder må du bli våt på knærne, og slike anstrengelser må kameraet være med på, og tåle. Hver gang. Og i all slags vær.

Da egner frøkenkameraene seg ikke.

Jeg ryker på kriteriet om bra bilder, men jeg har brukt Olympus E-P1, og hvis det er lagd noe "frøkenkamera" så må det være det, ute i striregn i timesvis uten problemer -det hører med til historien at han som jeg gikk sammen med i Gjersjøelva sin Nikon D700, uomtvistelig et skikkelig "mannfolk-kamera" fikk vanninntrengning i sitt. På turen beskyttet jeg mitt så godt jeg kunne under en paraply, men jeg var temmelig gjennomvåt, og måtte ofte tørke av kameraet med en klut for å passe på det. Og det er langt fra eneste gang eller eneste "frøkenkamera", jeg har vært ute i med i drittvær. Kan nevne Nikon D40 og Ricoh GRD, og etpar andre langt fra værtettede kameraer.

 

I Guide:Hjelp til valg av første speilrefleks (navnet bør oppdateres...) har jeg lenket til en artikkel der Bjørn Rørslett sier litt om behovet for værtetting, han kan nok påberope seg endel mer autoritet i ho her saka enn jeg kan.

[Boralis]

Jepp, og jeg sier ikke at det ikke er bedre med et dyrt og værtettet kamera,selvsagt er det det da du føler deg tryggere ute i ruskevær.

Poenget mitt er at problemet er svært overdrevet og jeg har en misstanke om at de som overdriver dette mest faktisk mangler erfaring på området.

 

Har holdt på med fotografering siden 1968/-69 og tar ca 10.000 bilder i året. Er like ivrig fortsatt:)

 

Ok da har vi holdt på like lenge omtrent, eneste forskjellen er at jeg tar noen flere pr år.

Men det som er saken her er at det fremstilles som om entrymodellene ikke kan benyttes i dårlig vær og det sier jeg er pisspreik rett og slett, noe bla eksemplet mitt fra Svalbard burde vise + egen erfaring, jeg har aldri brukt et værtettet kamera før jeg kjøpte 7D og jeg har heller aldri hatt problemer med mine tidligere kamera, til tross for at jeg bor ved en svært værhård kyst i Nord Norge og at 99% av bildene mine tas ute .

Sunn fornuft fikser faktisk det meste

Endret 19. januar 2011 av Snekker`n

[Læremester]

Ja, men så har vi det der med å bli våt/skitten på knærne, våt/skitten på rumpa. Kameraet må tåle at du jobber så intensivt med et motiv, det er først da de gode bildene kommer.

 

Men denne debatten har sklidd ut litt, og jeg tror at rrmagne kanskje ikke har noe særlig utbytte av de siste innleggene, så for min del avslutter jeg debatten med dette og håper rrmagne kjøper et kamera etter det behov han tror han vil få.

 

Og de digitale kameraene er lett omsettlige i dag, så det er ingen krise om du kjøper feil og velger å bytte det ut til fordel for et som er bedre egnet til formålet etter bare kort tid.

[Boralis]

Ja, men så har vi det der med å bli våt/skitten på knærne, våt/skitten på rumpa. Kameraet må tåle at du jobber så intensivt med et motiv, det er først da de gode bildene kommer.

 

Men denne debatten har sklidd ut litt, og jeg tror at rrmagne kanskje ikke har noe særlig utbytte av de siste innleggene, så for min del avslutter jeg debatten med dette og håper rrmagne kjøper et kamera etter det behov han tror han vil få.

 

Og de digitale kameraene er lett omsettlige i dag, så det er ingen krise om du kjøper feil og velger å bytte det ut til fordel for et som er bedre egnet til formålet etter bare kort tid.

 

Nå blir jeg skitten på både knær og rompa,har sågar stått til midjen i vann og tatt bilder, det betyr ikke at kamera må være under vann, fornuft hjelper utolig så dette du kommer med her annser jeg som tøv rett og slett.

At bildene blir så mye bedre om jeg blir våt i rompa sjkønner jeg dog ikke, kamera blir iallefall ikke vått,men mindre en sitter på det da

Og ja jeg tror det er lurt å avslutte denne diskusjonen, for her har du etter min mening prestert en diger skivebom som de sier i skytterspråket .

[tomsi42]

Tilbake til tema.

 

http://www.teambiathlon.no/index.php?module=price&p=13

 

Her kan du se hva som er vanlig bruktpris. Som du ser, tilbudet er ikke særlig godt. Kameraet er etterhvert ganske utdatert (det er 5 år gammelt), og det er mye ekstra krimskrams som nødvendigvis ikke er verdt mer enn en hundrings eller tre. For 2000kr hadde det vært akseptabelt.

 

Sjekk ut bruktmarkedet på foto.no og bruk siden over for å finne ut hva som er noenlunde grei pris på ting.

Jeg vil nok si at 2000,- er noe snaut. 2500,- vil jeg si er en grei pris. Objektivet er nemlig helt greit, i motsetning til Canon utgaven uten IS.

Endret 19. januar 2011 av tomsi42