Venstresiden beskylder FrP for å være rasister i skoledebatter

[Rampage]

Her er jeg litt usikker på om du faktisk ikke forstår dette, eller om du bare går inn for å ikke forstå. Uansett så er det jo ikke slik at alle står likt i alt. Slik fungerer bare ikke verden. Vi har faktisk et samfunn vi bor i, og dette samfunnet setter ytre rammer for våre handlinger. Det er f.eks stor forskjell på mulighetene til en gjennomsnittlig person i et veldig fattig land kontra i et rikt land. Det er forskjell på mulighetene til en som vokser opp i et demokrati, og en som vokser opp i et diktatur. Det er forskjell på mulighetene til en som vokser opp under okkupasjon, og en som vokser opp i et okkupant-regime. Det er stor forskjell på å vokse opp i Norge som sønn av en statsråd, og som en papirløs migrant. Det er alltid en forskjell i ytre rammer.

 

Ja, det er forskjeller på folk, alle har ulike muligheter, både genetisk og sosialt. Ikke alle vokser opp i gode familier, går på gode skoler, ikke alle vokser opp i et demokrati. En etnisk norsk idiot har enda dårligere forutsetninger om å få en god jobb enn en innvandrer med gode forutsetninger. Hvorfor kvoteres ikke nordmannen inn? Man tenker bare i grupper. Innvandrerene må hjelpes fordi de har problemer med å integrere seg, helt klart, men det finnes da vitterlig begrensninger i hvor mye puter som må sys under armene på folk.

 

Det samme gjelder for innvandrere. Når det faktisk er empirisk bevist at innvandrere diskrimineres i arbeidslivet, så er det ikke rasisme å påpeke at de blir det, og å innføre tiltak som skal motvirke denne rasismen. Kvotering er ikke et perfekt virkemiddel, men det er nødvendig for å ta et skritt i riktig retning for å bekjempe diskrimineringen i arbeidslivet.

 

Det samme gjelder for fattige land. Nå er ikke jeg noen stor fan av bistand, men man må ihvertfall ha et reelt alternativ. Å bare kutte all bistand fordi fattige skal "greie seg sjøl", er så urealistisk og naivt at det skulle vært ulovlig. Nettopp av årsaker jeg forklarte.

 

At innvandrere diskrimineres i arbeidslivet, ok, greit, hva er grunnen til at de diskrimineres? Et spørsmål som er like viktig som om de bare blir diskriminert. Har de dårligere språklige forutsetninger, passer de ikke inn i jobben pga. kulturelle og religiøse motsetninger? Er de rett og slett dårligere egnet? Er det fordi de har et utendlandsk navn og det gir negative konnotasjoner eller er det fordi den som ansetter ikke vil ha noen av [insert rasebetegnelse her]? Man bytter ut en form for diskriminering (der de som ansetter velger selv) med en der staten bestemmer at hvis du har riktig etnisitet bør du ansettes, uavhengig av hvor egnet du blir vurdert til jobben.

 

Det er naiv og urealistisk? Kanskje, det er denne holdninga om at de MÅ ha vår hjelp som jeg mener reflekterer en ubevisst rasistisk tankegang. Den er nødvendigvis ikke rasistisk i den forstand, men man senker de ned til et lavere nivå der det blir gitt inntrykket av at de ikke klarer seg selv. Ikke klarer å bygge opp en egen stat og eget samfunn uten at vi må hjelpe til. Jeg skjønner at det er solidaritet som ligger bak det, men jeg klarer ikke helt å unngå å tenke det når folk kommer med tomme fraser om rasisme samtidig som man mener at ikke-hvite trenger hjelp til å bygge opp samfunnene sine fordi de ikke klarer det selv...

[Decline]

Say whooot brotha?

 

Ideen med lukkede assylmottak er jo for at man skal skjerme samfunnet mot de som bryter loven før de i det hele tatt har fått opphold eller statsborgerskap, det finner vi oss ikke i! Og lukkede asylmottak betyr at ALLE som innvandrer til Norge eller søker asyl skal inn der, det kalles likhet for loven!

 

Innvandrere fra EU-land setter ALDRI en fot innenfor et asylmottak, fordi de ifølge regelverket slipper RETT inn. Vi er medlem av EØS.

[Rampage]

Say whooot brotha?

 

Ideen med lukkede assylmottak er jo for at man skal skjerme samfunnet mot de som bryter loven før de i det hele tatt har fått opphold eller statsborgerskap, det finner vi oss ikke i! Og lukkede asylmottak betyr at ALLE som innvandrer til Norge eller søker asyl skal inn der, det kalles likhet for loven!

 

Innvandrere fra EU-land setter ALDRI en fot innenfor et asylmottak, fordi de ifølge regelverket slipper RETT inn. Vi er medlem av EØS.

 

Og det uavhengig av etnisitet ja?

[Decline]

Ja, det er forskjeller på folk, alle har ulike muligheter, både genetisk og sosialt. Ikke alle vokser opp i gode familier, går på gode skoler, ikke alle vokser opp i et demokrati. En etnisk norsk idiot har enda dårligere forutsetninger om å få en god jobb enn en innvandrer med gode forutsetninger. Hvorfor kvoteres ikke nordmannen inn? Man tenker bare i grupper. Innvandrerene må hjelpes fordi de har problemer med å integrere seg, helt klart, men det finnes da vitterlig begrensninger i hvor mye puter som må sys under armene på folk.

 

Hørt om kjønnskvotering? Det omfatter stortsett nordmenn. Dette er også pga diskriminering og mannsdominanse i visse sektorer av arbeidslivet. Samme prinsippet. Når man blir diskriminert, må man kvotere inn for å bekjempe diskrimineringen - slik at man til slutt kan vurdere folk på LIKT grunnlag uavhengig av irrelevante faktorer som hudfarge og kjønn.

 

[quote

At innvandrere diskrimineres i arbeidslivet, ok, greit, hva er grunnen til at de diskrimineres? Et spørsmål som er like viktig som om de bare blir diskriminert. Har de dårligere språklige forutsetninger, passer de ikke inn i jobben pga. kulturelle og religiøse motsetninger? Er de rett og slett dårligere egnet? Er det fordi de har et utendlandsk navn og det gir negative konnotasjoner eller er det fordi den som ansetter ikke vil ha noen av [insert rasebetegnelse her]? Man bytter ut en form for diskriminering (der de som ansetter velger selv) med en der staten bestemmer at hvis du har riktig etnisitet bør du ansettes, uavhengig av hvor egnet du blir vurdert til jobben.

 

Undersøkelser viser at nordmenn med innvandrer-bakgrunn som snakker flytende norsk og tatt langvarig utdanning, har mye lavere sjanse for å få arbeid etter endt utdanning, enn sine helnorske klassekamerater med norsk navn. Ofte skjer denne diskrimineringa allerede når søknaden kommer, ved at arbeidsgiver ser at det er et ikke-vestlig navn. Også dette er bevist empirisk med undersøkelser hvor man sendte inn flere arbeidssøknader som hadde samme kompetanse, men ulikt navn - resultatet var diskriminering pga navnet. Å diskriminere noen pga navnet er irrasjonelt og noe som skader integreringen av innvandrere, samt at folk som faktisk HAR kompetanse ikke får jobb og blir holdt utenfor arbeidslivet eller må jobbe som vaskehjelp. Dermed må man bekjempe det, og da er kvotering ett av flere virkemidler.

 

Det er naiv og urealistisk? Kanskje, det er denne holdninga om at de MÅ ha vår hjelp som jeg mener reflekterer en ubevisst rasistisk tankegang. Den er nødvendigvis ikke rasistisk i den forstand, men man senker de ned til et lavere nivå der det blir gitt inntrykket av at de ikke klarer seg selv. Ikke klarer å bygge opp en egen stat og eget samfunn uten at vi må hjelpe til. Jeg skjønner at det er solidaritet som ligger bak det, men jeg klarer ikke helt å unngå å tenke det når folk kommer med tomme fraser om rasisme samtidig som man mener at ikke-hvite trenger hjelp til å bygge opp samfunnene sine fordi de ikke klarer det selv...

 

Hva snakker du om egentlig? Vet du i det heletatt hva bistand er? Bistand er først og fremst økonomiske overføringer. Bistand er IKKE å frata folk retten til å styre sitt eget land og å bygge sin egen industri. Da snakker du ikke om bistand, da snakker du om høyresidas svar - at fattige land må privatisere og åpne opp for frihandel, noe som i praksis fører til at lokale bedrifter utkonkurreres i verdensmarkedet og nasjonal eiendom og ressurser blir overtatt av større Vestlige selskaper. La folk styre sitt eget land!

[pk2010]

Det som kalles for "diskriminering" er i mange tilfeller kun virkeligheten da man ikke kan ansette en utlending pga f.eks språkvansker eller annet som f.eks manglende kunnskaper om lokale forhold. Dette gjenspeiles selvsagt på statistikkene, og sosialister med "rettferdighetssans" forsøker å løse slikt med å begrense eller skylde på den etniske befolkningen siden den virkeligheten de forsøker å diktere åpenbart ikke stemmer.

 

Ganske sinnsykt, men sånn er det.

 

Skal legge til at dette fenomenet fremmedfrytkt eller xenophobi er en naturlig, biologisk greie som det kun er unormalt/farlig å undertrykke. Bare se på hva som er i ferd med å skje med det norske samfunnet.

[Decline]

Og det uavhengig av etnisitet ja?

 

Det er et etnisk skille ja, når EU-borgere har denne retten, mens en fra Tunisia eller Egypt ikke har den samme retten. Hvorfor er det så mye bedre med kriminelle fra Øst-Europa enn fra Egypt?

[pk2010]

Og det uavhengig av etnisitet ja?

 

Det er et etnisk skille ja, når EU-borgere har denne retten, mens en fra Tunisia eller Egypt ikke har den samme retten. Hvorfor er det så mye bedre med kriminelle fra Øst-Europa enn fra Egypt?

Er det lov å ønske å slippe begge delene ?

[Decline]

Er det lov å ønske å slippe begge delene ?

 

Værsågod, men da må du altså være imot EØS og de medfølgende avtalene. Men det er ikke høyresida i Norge imot. Du hører ikke FrP klage på EØS og arbeidsinnvandringa, du hører de ikke klage på den svarte økonomien, den sosiale dumpingen og kriminaliteten som medfølger denne "frie flyten av mennesker".

[Kajac]

I dagens "likestillingssamfunn" er man rasist så lenge man kritiserer folk som er fra utlandet, uansett hvor mye de måtte fortjene det. Dette har bare bygget på seg, og etterhvert blir vi nok rasister når vi f.eks. ansetter normenn fremfor utlendinger, selv om en normann er mer egnet for oppgaven. Har du budrunde på huset ditt, og ikke selger til utlendingsfamilien, er du rasist, selv om de tapte budrunden.

 

Blandt somaliere i norge er rundt 73 % arbeidsledige*. Jeg sa dette til mamma, og hun sa det var normennenes egen feil at tallet var så høyt, siden vi foretrekker å ansette normenn fremfor utlendinger. Kompetansenivå og språkkunskaper hadde ingenting å si.

 

Normenn er såpass redde for å bli kalt rasister, at vi i stor grad gir utlendingene fordeler, "for rasister skal vi ihvertfall ikke være. Ikke i rettferdige Norge"

 

Og selvfølgelig spiller AP og de andre partiene på rasismekortet, de har jo ikke så mange andre kort å spille med.

 

* Tall hentet fra Wikipedia, og er gjennomsnittet av de forskjellige arbeidsledighetene i de forskjellige aldersgruppene.

[Bordplate]

Men er det ikke noe slik at medlemmer av EU eller EØS-avtalen har enkelere for å immigere til andre land til EU nettopp pga dette samarbeidet? Skal ikke si noe sikkert, men mener å ha hørt at man kan kjøre mellom grensene til andre EU-land ganske enkelt så regner med at det er noe slikt når det kommer til innvandring også.

 

Myndigheten har vel rett og slett innsett at det er innvandrere fra de østlige deler av verden som skaper problemer i Norge!

Du er enig med meg, Decline når jeg sier at: Vi i Norge kan gjerne ta inn flyktninger som faktisk trenger asyl, men om du ikke klarer å oppføre deg før du i det hele tatt har fått statsborgerskapet (eller etter for den saks skyld) så er det på huet og rævva rett ut?

[Bordplate]

Og selvfølgelig spiller AP og de andre partiene på rasismekortet, de har jo ikke så mange andre kort å spille med.

 

Enig her! De skjønner at FRP vinner valget neste gang og gjør alt i deres makt for å svartmale partiet, i dette tilfellet med stor grad av rasisme.

 

Liker det du sier om at "man er rasist om man...", veldig enig med deg. Jeg finner meg vel for faen ikke i at Abu-Dabi kommer til MITT land og bare krever og krever og krever privilegier som er rettelagt oss nordmenn som trenger det, ikke til å bygge EGNE islmaskoler og moskeer som gjør alt annet enn å lettiggjøre intergreringen.

[Decline]

Men er det ikke noe slik at medlemmer av EU eller EØS-avtalen har enkelere for å immigere til andre land til EU nettopp pga dette samarbeidet? Skal ikke si noe sikkert, men mener å ha hørt at man kan kjøre mellom grensene til andre EU-land ganske enkelt så regner med at det er noe slikt når det kommer til innvandring også.

 

Stemmer.

 

Myndigheten har vel rett og slett innsett at det er innvandrere fra de østlige deler av verden som skaper problemer i Norge!

 

Det er vel heller private bedrifter som ser seg tjent på svartemarkedet, den sosiale dumpinga og presset på lønningene som denne arbeidsinnvandringa medfører. Og som kjent tør ingen regjering å kødde med næringslivet!

 

Du er enig med meg, Decline når jeg sier at: Vi i Norge kan gjerne ta inn flyktninger som faktisk trenger asyl, men om du ikke klarer å oppføre deg før du i det hele tatt har fått statsborgerskapet (eller etter for den saks skyld) så er det på huet og rævva rett ut?

 

Slik er det allerede. Men papirløse barn, unge og voksne som har bodd i landet i mange år, gjerne lært seg norsk - og bare venter på å få ta utdanning og få arbeid, de skal stenges ute ja. De fleste andre Vestlige og Europeiske land har faktisk innført amnesti for mange titusener papirløse (Sverige ga opphold til rundt 16.000 papirløse for et par år siden), men Norge er et verstingland i dette spørsmålet. Hvorfor? Jo, "innvandringspolitiske hensyn".

[Rampage]

Ja, det er forskjeller på folk, alle har ulike muligheter, både genetisk og sosialt. Ikke alle vokser opp i gode familier, går på gode skoler, ikke alle vokser opp i et demokrati. En etnisk norsk idiot har enda dårligere forutsetninger om å få en god jobb enn en innvandrer med gode forutsetninger. Hvorfor kvoteres ikke nordmannen inn? Man tenker bare i grupper. Innvandrerene må hjelpes fordi de har problemer med å integrere seg, helt klart, men det finnes da vitterlig begrensninger i hvor mye puter som må sys under armene på folk.

 

Hørt om kjønnskvotering? Det omfatter stortsett nordmenn. Dette er også pga diskriminering og mannsdominanse i visse sektorer av arbeidslivet. Samme prinsippet. Når man blir diskriminert, må man kvotere inn for å bekjempe diskrimineringen - slik at man til slutt kan vurdere folk på LIKT grunnlag uavhengig av irrelevante faktorer som hudfarge og kjønn.

 

Ja, og jeg har akkurat det samme problemet med kjønnskvotering. Der man blir tvunget til å vurdere utelukkende pga. kjønn og ikke på hvorvidt man vil passe inn i bedriften. Hudfarge og kjønn er ikke irrelevante faktorer. På samme måte som at utseende ikke er en irrelevant faktor. Alt kan være en faktor når man skal ansette noen.

 

At innvandrere diskrimineres i arbeidslivet, ok, greit, hva er grunnen til at de diskrimineres? Et spørsmål som er like viktig som om de bare blir diskriminert. Har de dårligere språklige forutsetninger, passer de ikke inn i jobben pga. kulturelle og religiøse motsetninger? Er de rett og slett dårligere egnet? Er det fordi de har et utendlandsk navn og det gir negative konnotasjoner eller er det fordi den som ansetter ikke vil ha noen av [insert rasebetegnelse her]? Man bytter ut en form for diskriminering (der de som ansetter velger selv) med en der staten bestemmer at hvis du har riktig etnisitet bør du ansettes, uavhengig av hvor egnet du blir vurdert til jobben.

 

Undersøkelser viser at nordmenn med innvandrer-bakgrunn som snakker flytende norsk og tatt langvarig utdanning, har mye lavere sjanse for å få arbeid etter endt utdanning, enn sine helnorske klassekamerater med norsk navn. Ofte skjer denne diskrimineringa allerede når søknaden kommer, ved at arbeidsgiver ser at det er et ikke-vestlig navn. Også dette er bevist empirisk med undersøkelser hvor man sendte inn flere arbeidssøknader som hadde samme kompetanse, men ulikt navn - resultatet var diskriminering pga navnet. Å diskriminere noen pga navnet er irrasjonelt og noe som skader integreringen av innvandrere, samt at folk som faktisk HAR kompetanse ikke får jobb og blir holdt utenfor arbeidslivet eller må jobbe som vaskehjelp. Dermed må man bekjempe det, og da er kvotering ett av flere virkemidler.

 

Å diskriminere på bakgrunn av navn er ikke smart, og i en god liberal ånd vil jeg si at da er det bedriften som taper på det. Venstresiden ønsker likefullt å føre en politikk basert på etnisitet, der ikke-vestlige er mer verdt enn vestlige i forhold til ansettelse. Noe som er selve definisjonen på rasisme, og enda verre da den er utført av staten under tvang.

 

 

Det er naiv og urealistisk? Kanskje, det er denne holdninga om at de MÅ ha vår hjelp som jeg mener reflekterer en ubevisst rasistisk tankegang. Den er nødvendigvis ikke rasistisk i den forstand, men man senker de ned til et lavere nivå der det blir gitt inntrykket av at de ikke klarer seg selv. Ikke klarer å bygge opp en egen stat og eget samfunn uten at vi må hjelpe til. Jeg skjønner at det er solidaritet som ligger bak det, men jeg klarer ikke helt å unngå å tenke det når folk kommer med tomme fraser om rasisme samtidig som man mener at ikke-hvite trenger hjelp til å bygge opp samfunnene sine fordi de ikke klarer det selv...

 

Hva snakker du om egentlig? Vet du i det heletatt hva bistand er? Bistand er først og fremst økonomiske overføringer. Bistand er IKKE å frata folk retten til å styre sitt eget land og å bygge sin egen industri. Da snakker du ikke om bistand, da snakker du om høyresidas svar - at fattige land må privatisere og åpne opp for frihandel, noe som i praksis fører til at lokale bedrifter utkonkurreres i verdensmarkedet og nasjonal eiendom og ressurser blir overtatt av større Vestlige selskaper. La folk styre sitt eget land!

 

Det er ikke å frata dem retten, det er derimot en holdning om at de ikke klarer å bygge opp sine egne land med ressursene de selv har og "uten vår hjelp klarer de ikke det".

 

 

Og det uavhengig av etnisitet ja?

 

Det er et etnisk skille ja, når EU-borgere har denne retten, mens en fra Tunisia eller Egypt ikke har den samme retten. Hvorfor er det så mye bedre med kriminelle fra Øst-Europa enn fra Egypt?

 

La meg omformulere, uavhengig av "rase" vil man ikke havne på asylmottak eller bli stoppet hvis man kommer fra Schengen-samarbeidet. Ergo er ikke rase et kritierie for hvorvidt man blir behandlet på en eller annen måte, utelukkende pga. nasjonalitet (eller mangel derav). Og vips, politikken er ikke rasistisk.

Endret 19. januar 2011 av Rampage

[pk2010]

Men er det ikke noe slik at medlemmer av EU eller EØS-avtalen har enkelere for å immigere til andre land til EU nettopp pga dette samarbeidet? Skal ikke si noe sikkert, men mener å ha hørt at man kan kjøre mellom grensene til andre EU-land ganske enkelt så regner med at det er noe slikt når det kommer til innvandring også.

 

Stemmer.

 

Myndigheten har vel rett og slett innsett at det er innvandrere fra de østlige deler av verden som skaper problemer i Norge!

 

Det er vel heller private bedrifter som ser seg tjent på svartemarkedet, den sosiale dumpinga og presset på lønningene som denne arbeidsinnvandringa medfører. Og som kjent tør ingen regjering å kødde med næringslivet!

 

Du er enig med meg, Decline når jeg sier at: Vi i Norge kan gjerne ta inn flyktninger som faktisk trenger asyl, men om du ikke klarer å oppføre deg før du i det hele tatt har fått statsborgerskapet (eller etter for den saks skyld) så er det på huet og rævva rett ut?

 

Slik er det allerede. Men papirløse barn, unge og voksne som har bodd i landet i mange år, gjerne lært seg norsk - og bare venter på å få ta utdanning og få arbeid, de skal stenges ute ja. De fleste andre Vestlige og Europeiske land har faktisk innført amnesti for mange titusener papirløse (Sverige ga opphold til rundt 16.000 papirløse for et par år siden), men Norge er et verstingland i dette spørsmålet. Hvorfor? Jo, "innvandringspolitiske hensyn".

Jøss, det virker jo nesten som om du ønsker å gjøre alle såkalt "papirløse" til fullverdige borgere med alle de rettigheter det medfører uten å tenke på mulige konsekvenser, kortsiktige og langsiktige.

[Bordplate]

Slik er det allerede. Men papirløse barn, unge og voksne som har bodd i landet i mange år, gjerne lært seg norsk - og bare venter på å få ta utdanning og få arbeid, de skal stenges ute ja. De fleste andre Vestlige og Europeiske land har faktisk innført amnesti for mange titusener papirløse (Sverige ga opphold til rundt 16.000 papirløse for et par år siden), men Norge er et verstingland i dette spørsmålet. Hvorfor? Jo, "innvandringspolitiske hensyn".

 

Men det er ikke det at vi ikke vil ta dem inn, såklart ønsker vi å hjelpe de som faktisk trenger det. Men vi har kommet til et stadie hvor det faktisk begynner å bli for mange av innvandrerne! Er det rasistisk å si av meg? Nei! Det er et faktum! Det finnes skoler i Oslo hvor antallet innvandringsbarn har oversteget antallet etnisk norske for lengst! Sender ikke dette et signal om at innvandrerne tar opp plasser i samfunnet som egentlig er tilegnet etnisk norske?

 

Vi lar oss tråkke på for mye!

[pk2010]

Slik er det allerede. Men papirløse barn, unge og voksne som har bodd i landet i mange år, gjerne lært seg norsk - og bare venter på å få ta utdanning og få arbeid, de skal stenges ute ja. De fleste andre Vestlige og Europeiske land har faktisk innført amnesti for mange titusener papirløse (Sverige ga opphold til rundt 16.000 papirløse for et par år siden), men Norge er et verstingland i dette spørsmålet. Hvorfor? Jo, "innvandringspolitiske hensyn".

 

Men det er ikke det at vi ikke vil ta dem inn, såklart ønsker vi å hjelpe de som faktisk trenger det. Men vi har kommet til et stadie hvor det faktisk begynner å bli for mange av innvandrerne! Er det rasistisk å si av meg? Nei! Det er et faktum! Det finnes skoler i Oslo hvor antallet innvandringsbarn har oversteget antallet etnisk norske for lengst! Sender ikke dette et signal om at innvandrerne tar opp plasser i samfunnet som egentlig er tilegnet etnisk norske?

 

Vi lar oss tråkke på for mye!

Ja, vi gjør det. Dette samfunnet er bygget av hvite for hvite.

[Decline]

Ja, og jeg har akkurat det samme problemet med kjønnskvotering. Der man blir tvunget til å vurdere utelukkende pga. kjønn og ikke på hvorvidt man vil passe inn i bedriften. Hudfarge og kjønn er ikke irrelevante faktorer. På samme måte som at utseende ikke er en irrelevant faktor. Alt kan være en faktor når man skal ansette noen.

 

Dette er feil, kvotering medfører IKKE at man utelukkende vurderer kjønn eller etnisitet. Om du skal motargumentere noe bør du først vite hva det er.

 

Å diskriminere på bakgrunn av navn er ikke smart, og i en god liberal ånd vil jeg si at da er det bedriften som taper på det. Venstresiden ønsker likefullt å føre en politikk basert på etnisitet, der ikke-vestlige er mer verdt enn vestlige i forhold til ansettelse. Noe som er selve definisjonen på rasisme, og enda verre da den er utført av staten under tvang.

 

Riktig, diskriminering er ikke liberalt. Men innvandrere blir ikke MER verdt enn nordmenn av å få prøve seg i arbeidslivet, når det I DAG er slik at de vurderes som MINDRE verdt. Om man har en verdi på -1, så kvoterer man på +1, så ender du opp med 0, ikke 5.

 

Det er ikke å frata dem retten, det er derimot en holdning om at de ikke klarer å bygge opp sine egne land med ressursene de selv har og "uten vår hjelp klarer de ikke det".

 

Det er ingen holdning, det er et ØKONOMISK faktum! Vestlige land, som Norge, ble bygd opp industrielt under isolasjonisme og innslag av planøkonomi, ikke under frihandel.

 

La meg omformulere, uavhengig av "rase" vil man ikke havne på asylmottak eller bli stoppet hvis man kommer fra Schengen-samarbeidet. Ergo er ikke rase et kritierie for hvorvidt man blir behandlet på en eller annen måte, utelukkende pga. nasjonalitet (eller mangel derav). Og vips, politikken er ikke rasistisk.

 

Rasebegrepet er et feilet begrep. Etnisitet er heller ikke særlig konkret, men det er bedre enn rase. Men jeg skjønner hva du mener. Og disse "rasene" eller etnisitetene følger jo nettopp landegrenser og kontinenter, og når vi så behandler disse forskjellig utifra hvilket land de tilhører, så betyr det i praksis å på generelt grunnlag behandle folk ulikt utifra etnisitet. Du kan være for eller imot det, men det er det som skjer.

 

Jøss, det virker jo nesten som om du ønsker å gjøre alle såkalt "papirløse" til fullverdige borgere med alle de rettigheter det medfører uten å tenke på mulige konsekvenser, kortsiktige og langsiktige.

 

Jeg følger Amnesty, Røde Kors og andre relevante organisasjoner i å kreve rettigheter til dagens papirløse gjennom reformer av asylpolitikken og omlegging av innvandringspolitikken. Som sagt, Norge er i verstingeklassen på dette området. Våre naboer har allerede gjort det, 16-17 EU-land har allerede gjennomført disse reformene, hvorfor kan ikke vi også gjøre det da? Det kom ikke strømmende masse skumle asylsøkere inn i disse landene, da vil det heller ikke gjøre det hos oss.

[Decline]

Men det er ikke det at vi ikke vil ta dem inn, såklart ønsker vi å hjelpe de som faktisk trenger det. Men vi har kommet til et stadie hvor det faktisk begynner å bli for mange av innvandrerne! Er det rasistisk å si av meg? Nei! Det er et faktum! Det finnes skoler i Oslo hvor antallet innvandringsbarn har oversteget antallet etnisk norske for lengst! Sender ikke dette et signal om at innvandrerne tar opp plasser i samfunnet som egentlig er tilegnet etnisk norske?

 

Vi lar oss tråkke på for mye!

 

Tullprat, vi har et stort land, men mye plass til folk. Vi er ikke akkurat overbefolket. Ei heller er det spesielt stor andel innvandrere i befolkninga, uten at jeg helt ser problemet med det. I Oslo er det slik du beskriver på ENKELTE skoler og i ENKELTE områder, men det er først og fremst pga klassepolitikken som høyresida har ført i Oslo, hvor innvandrere pakkes inn i sosialboliger i Oslo Øst, mens Oslo Vest får rikmannssønnene i dyre boliger. Hvorfor bygges det ingen sosialboliger på vestkanten?

Endret 19. januar 2011 av Decline

[pk2010]

Decline:

Nei, de er her allerede, problemet ligger i å gi dem rettigheter.

Endret 19. januar 2011 av pk2010

[Decline]

Ja, vi gjør det. Dette samfunnet er bygget av hvite for hvite.

 

Så her går det ikke engang i "Norge for nordmenn", her er det hudfarge/rase som teller? Sikker på at du selv er renraset nok til å bo i vårt hvite land da?