Venstresiden beskylder FrP for å være rasister i skoledebatter

[ape i båt]

FrP-politikere opplever en storm av rasismebeskyldninger fra venstresiden når de deltar på skoledebatter. Hvor umodne går det an å bli? Her er beviset på at FrP ikke er rasister: En mørkhudet representant.

 

 

Endret 18. januar 2011 av ape i båt

[Decline]

Nå er vel skolepolitikerne til FrP ikke akkurat de skarpeste knivene i skuffa, så det er nok endel rasister blant de.

[Simon Aldra]

Selv om jeg er helt enig i at skolepolitikeren fra AP ikke burde slenge rundt seg slikt tøys er FpU de desidert siste som skal snakke høyt om tåpelige anklager i skoledebatter.

 

Jeg husker fortsatt skoledebatten før valget i 2005 med gapskratt, for å si det slik. Og ikke bare fordi en yrkesfagelev uten tilknytning til partiet klarte å overbevise arrangørene om at han representerte Kystpartiet.

 

(Kan sies at jeg lo nok av SU også. KRFu fremsto i et positivt lys siden de tross alt var prinsippfaste.)

[ape i båt]

FrP har vært klart mest seriøse i skoledebattene jeg har vært på. Veldig imponerende med tanke på at de konstant blir bombardert med rasismebeskyldninger.

Endret 18. januar 2011 av ape i båt

[Bordplate]

Herregud...er det mulig å ta noen av disse idiotene seriøst? Se på debattmetodene deres, enig med innlegget ovenfor (ape i båt). Og det er selvfølgelig Ap og SV som går hardest ut

[Getingar]

Kommunisthelvetena kan ju flytta till Amerika om de vill bo i ett flerkulturellt land.

FrP är inte rasistr - de är beskyddare av sitt land.

[pk2010]

Decline: alle politikerspirer er komplette idioter, det er ikke noe som er isolert til Frp.

[Decline]

Absolutt. Jeg kommenterte bare det med rasister.

[sosialliberal]

Nå er jeg enig at man ikke skal bruke billig retorikk og stråmannsargumentasjon i uansett hvilke politiske debatter vi snakker om, nettopp fordi en slik retorikk ikke hjelper til å heve nivået og finne frem til løsinger i forhold til diskursen. Men på ingen måte er disse beskyldninger mot Frp stråmannsargumentasjon eller skitne metoder. Påstanden om at Frps medlemmer, eller Frps politikk, er rasistisk kan forsvares på mange forskjellige måter, blant annet ved se på Frps historie, Frps partiprogram, og forslag til tiltak i forhold til innvandrere. Dermed er det helt greit å kalle en spade for en spade i dette tilfellet.

 

Hvis Frp har hatt en forhistorie, politikk, og medlemmer som på ingen måte har opptrådt eller fremmet rasisme, så ville jeg vært uenig i disse beskyldinger. Men det er også ikke tilfelle. Det er nettopp på bakgrunn av Frps forhistorie, deres politikk og mange ”uheldige” medlemmer at man kan bruke begrepet rasist. Det eneste som er problematisk i dette er at Frps medlemmer faktisk reagerer når noen benytter seg av begrepet, dvs. de ønsker rasistiske løsinger men de er ikke helt komfortabel om å bli definert som rasist.

Endret 19. januar 2011 av statsviter

[Rampage]

Da vil jeg gjerne se eksempler fra Statsviter som støtter opp om at FrP er et rasistisk parti. De har en grumsete forhistorie, det har de fleste partiene i Norge, de fleste har også hatt mye rare personer involvert. Hva gjør FrP rasistisk idag eller de siste årene for den saks skyld?

 

I mine øyne ligger den skjulte rasismen langt mer på venstresiden, som konstant gir inntrykket av at innvandrere og andre ikke-norske utover hele verden ikke klarer å ta vare på seg selv og må sys puter under armene på.

[Decline]

La oss frata Rampage statsborgerskapet og alle hans rettigheter i landet. Eller klarer han ikke ta vare på seg selv eller?

 

Tar du poenget?

[Rampage]

La oss frata Rampage statsborgerskapet og alle hans rettigheter i landet. Eller klarer han ikke ta vare på seg selv eller?

 

Tar du poenget?

 

Nei, jeg tar ikke poenget. Meningsløs retorikk favner ikke som et poeng i min bok. Du kan gjerne utdype og faktisk argumentere, men ser at det er lettere å bare kaste dritt og komme med beskyldninger uten å trenge å støtte opp om de. Jeg er ikke noe fan av FrP, jeg vil bare ha grunner til hvorfor de visstnok skal være rasistiske.

[Decline]

Nei, jeg tar ikke poenget. Meningsløs retorikk favner ikke som et poeng i min bok. Du kan gjerne utdype og faktisk argumentere, men ser at det er lettere å bare kaste dritt og komme med beskyldninger uten å trenge å støtte opp om de. Jeg er ikke noe fan av FrP, jeg vil bare ha grunner til hvorfor de visstnok skal være rasistiske.

 

Neivel...Tror forøvrig ikke du bør snakke så høyt om retorikk, så lenge du starter med å bruke en stråmann mot "venstresiden". Om du ønsker et seriøst svar kan du jo starte med å konkretisere hva du faktisk mener med at "vi" tror ingen andre enn nordmenn klarer ta vare på seg selv.

[sosialliberal]

Da vil jeg gjerne se eksempler fra Statsviter som støtter opp om at FrP er et rasistisk parti.

 

Det er alt for mange eksempel på det, og jeg har ikke tid til å ta dem opp alle. Men jeg kan nevne noen få:

 

Lukkede asylmottak er godt eksempel på rasistisk politikk fra Frp. I praksis er forslaget om lukkede asylmottak avvik fra prinsippet om likhet for loven. Lukkede asylmottak betyr begrenset bevegelsesfrihet, noe som i juridisk språk betyr forvaring eller fengsling. I følge demokratiske rettsprinsipper er alle uskyldige til det motsatte er bevist, dvs. ingen kan dømmes til fengsel uten en rettferdig rettsprosess der en legitim domstol har klart å bevise at man er skyldig. Dette likhetsprinsippet bryter Frp med i sitt forslag om lukkede asylmottak. Forlaget blir rasistisk fordi det rammer kun en spesiell del av befolkningen, dvs. de ikke- etniske nordmenn, som er blitt fratatt retten til forsvar, fengslet uten en rettsprosess i forkant og uten at de i utgangspunktet har gjort noe galt.

 

Det er klart at alle partier har en grumsete forhistorie, dette har ikke jeg benektet, men de andre partier har slitt med andre problemer i sin forhistorie, mens Frp utelukket har slitt med rasistiske medlemmer og rasistiske variabler gjennom sin historie. For eksempel har Frp blitt støttet og finansiert, og har hatt sterke link, fra apartheid- regimet i Sør-Afrika som baserte sin politikk på ren rasisme der den hvite rasen hadde en god del fordeler og rettigheter som ikke inkluderte de svarte. Riktig nok eksisterer ikke denne linken i dag, men dette er bare et av mange eksempler som er inkludert i formuleringen ”forhistorie”. For å ikke gå inn i alle saker med rasistiske uttalelser fra profilerte Frp politikere opp gjennom tiden, og uttalige link mellom enkelte Frp medlemmer og andre rasistiske organisasjoner. De fleste som har fulgt med i politikken vet hvilken saker dette dreier seg om.

 

Deres oppgjør mot snikislamisering er i høyeste grad rasistisk retorikk siden den generaliserer på bredt grunnlag alle muslimer i dette landet. De presiserer sjelden, eller aldri, at radikal islamisme gjelder i stor grad en liten del av den muslimske delen av befolkningen, noe som er realitet. Om så snikislamisering var en realitet, noe som det er langt i fra siden en stor majoritet av muslimer her i Norge har en helt avslappet tilnærming til sin religion, så er ikke dette noe å skape fremmedfrykt på. Om muslimer i dette landet sprer islam på en fredelig måte, og folk frivillig konverterer til islam, så er ikke dette et politisk problem. Jeg vil ikke definere det som et problem i det hele tatt, folk står fritt til å velge sin religion. Dermed nok et eksempel på hvordan deler av samfunnet demoniseres av Frp, basert på deres etnisitet, hudfarge og religion.

Endret 19. januar 2011 av statsviter

[Rampage]

Kanskje jeg ikke bør snakke høyt om retorikk, det var likevel ikke meg som kom med påstander først i denne debatten.

 

 

SV sine tilnærminger f.eks lyser stort av at vi må hjelpe dem på alle områder i livet. Det bare gir inntrykk av at de ikke klarer seg på egenhånd, at de har dårligere forutsetninger for å klare seg. Det er sikkert ikke ment rasistisk, men jeg får inntrykket av at man "ser ned på" innvandreres evner og forutsetninger og derfor må staten ordne for de.

 

"SV vil innføre kvotering av minoritetsspråklige arbeidssøkere ved ansettelser i offentlig sektor, og vil pålegge all offentlig virksomhet å ha rekrutteringsplaner for personer med minoritetsbakgrunn. Det må gjøres enklere å få godkjent utdanning og relevant arbeidserfaring fra utlandet. Det må etableres ordninger for å bidra til relevant arbeid for minoritetspersoner med høyere utdanning. SV støtter ikke skjult identitet ved jobbsøknader. Holdningsendringer, påleggelse av aktivitetsplikt og positiv diskriminering for å rette opp skjevheter i arbeidsmarkedet er veien å gå fremfor anonyme jobbsøknader."

 

Videre så har man en holdning hvor bistand, masse bistand må til for å hjelpe land opp av søla, siden de ikke klarer det på egenhånd. Det er jo solidaritet, men en underliggende tone av at de ikke klarer de på egenhånd.

[Decline]

Kanskje jeg ikke bør snakke høyt om retorikk, det var likevel ikke meg som kom med påstander først i denne debatten.

 

Det var du som kom med *disse* påstandene først. Og det var de jeg tok opp.

 

SV sine tilnærminger f.eks lyser stort av at vi må hjelpe dem på alle områder i livet. Det bare gir inntrykk av at de ikke klarer seg på egenhånd, at de har dårligere forutsetninger for å klare seg. Det er sikkert ikke ment rasistisk, men jeg får inntrykket av at man "ser ned på" innvandreres evner og forutsetninger og derfor må staten ordne for de.

 

(snip)

 

Videre så har man en holdning hvor bistand, masse bistand må til for å hjelpe land opp av søla, siden de ikke klarer det på egenhånd. Det er jo solidaritet, men en underliggende tone av at de ikke klarer de på egenhånd.

 

Her er jeg litt usikker på om du faktisk ikke forstår dette, eller om du bare går inn for å ikke forstå. Uansett så er det jo ikke slik at alle står likt i alt. Slik fungerer bare ikke verden. Vi har faktisk et samfunn vi bor i, og dette samfunnet setter ytre rammer for våre handlinger. Det er f.eks stor forskjell på mulighetene til en gjennomsnittlig person i et veldig fattig land kontra i et rikt land. Det er forskjell på mulighetene til en som vokser opp i et demokrati, og en som vokser opp i et diktatur. Det er forskjell på mulighetene til en som vokser opp under okkupasjon, og en som vokser opp i et okkupant-regime. Det er stor forskjell på å vokse opp i Norge som sønn av en statsråd, og som en papirløs migrant. Det er alltid en forskjell i ytre rammer.

 

Det samme gjelder for innvandrere. Når det faktisk er empirisk bevist at innvandrere diskrimineres i arbeidslivet, så er det ikke rasisme å påpeke at de blir det, og å innføre tiltak som skal motvirke denne rasismen. Kvotering er ikke et perfekt virkemiddel, men det er nødvendig for å ta et skritt i riktig retning for å bekjempe diskrimineringen i arbeidslivet.

 

Det samme gjelder for fattige land. Nå er ikke jeg noen stor fan av bistand, men man må ihvertfall ha et reelt alternativ. Å bare kutte all bistand fordi fattige skal "greie seg sjøl", er så urealistisk og naivt at det skulle vært ulovlig. Nettopp av årsaker jeg forklarte.

[Rampage]

Da vil jeg gjerne se eksempler fra Statsviter som støtter opp om at FrP er et rasistisk parti.

 

Det er alt for mange eksempel på det, og jeg har ikke tid til å ta dem opp alle. Men jeg kan nevne noen få:

 

Lukkede asylmottak er godt eksempel på rasistisk politikk fra Frp. I praksis er forslaget om lukkede asylmottak avvik fra prinsippet om likhet for loven. Lukkede asylmottak betyr begrenset bevegelsesfrihet, noe som i juridisk språk betyr forvaring eller fengsling. I følge demokratiske rettsprinsipper er alle uskyldige til det motsatte er bevist, dvs. ingen kan dømmes til fengsel uten en rettferdig rettsprosess der en legitim domstol har klart å bevise at man er skyldig. Dette likhetsprinsippet bryter Frp med i sitt forslag om lukkede asylmottak. Forlaget blir rasistisk fordi det rammer kun en spesiell del av befolkningen, dvs. de ikke- etniske nordmenn, som er blitt fratatt retten til forsvar, fengslet uten en rettsprosess i forkant og uten at de i utgangspunktet har gjort noe galt.

 

At det avviker fra prinsippet om likhet for loven? All den tid innvandringen opererer slik at man må vurdere om de har behov for beskyttelse og i mellomtiden skal hindre at det er kriminelle eller at folk rømmer og "stikker under jorden" så kan man jo si at det er langt fra rasistiske preferanser som ligger til grunnlag for dette. At det bare rammer ikke-vestlige asylsøkere har vel mye med at det ikke er noen som søker asyl fra andre steder (correct me if I'm wrong). Enn så lenge nasjonstaten fungerer slik som den gjør har de faktisk gjort noe galt hvis de krysser grensene og planlegger å bo i staten uten legitimt statsborgerskap og deltakelse på de samme premissene som alle andre i samfunnet.

 

Ergo, du kan ikke påstå at det er rasistisk, all den tid det ligger svært mange andre variabler til grunne for lukkede asylmottak. Hvis du kan påvise at lukkede asylmottak bare skal gjelde visse etnisiteter (og ikke er et de facto resultat av demografien i asylsøkerene) vil det være noe annet.

 

Det er klart at alle partier har en grumsete forhistorie, dette har ikke jeg benektet, men de andre partier har slitt med andre problemer i sin forhistorie, mens Frp utelukket har slitt med rasistiske medlemmer og rasistiske variabler gjennom sin historie. For eksempel har Frp blitt støttet og finansiert, og har hatt sterke link, fra apartheid- regimet i Sør-Afrika som baserte sin politikk på ren rasisme der den hvite rasen hadde en god del fordeler og rettigheter som ikke inkluderte de svarte. Riktig nok eksisterer ikke denne linken i dag, men dette er bare et av mange eksempler som er inkludert i formuleringen ”forhistorie”. For å ikke gå inn i alle saker med rasistiske uttalelser fra profilerte Frp politikere opp gjennom tiden, og uttalige link mellom enkelte Frp medlemmer og andre rasistiske organisasjoner. De fleste som har fulgt med i politikken vet hvilken saker dette dreier seg om.

 

At det er sterk korrelasjon mellom flere av medlemmene og partiet når partiet står de nærmest (dvs. rasister finner partiet som er mest innvandringsfiendtlig) gjør ikke partiet rasistisk i seg selv. FrP er ikke ALP, selv om grunnlaget for FrP finnes i ALP. Å legge skylden på ALP sine handlinger og sammenligne det med FrP idag er meningsløst, det er ikke samme parti og det er ikke samme politikk. Spørsmålet blir om de fører rasistisk politikk, og hvis ingen klarer å gi et enytidig svar på det, så blir det til dårlig skittkasting og ingenting annet.

 

 

Deres oppgjør mot snikislamisering er i høyeste grad rasistisk retorikk siden den generaliserer på bredt grunnlag alle muslimer i dette landet. De presiserer sjelden, eller aldri, at radikal islamisme gjelder i stor grad en liten del av den muslimske delen av befolkningen, noe som er realitet. Om så snikislamisering var en realitet, noe som det er langt i fra siden en stor majoritet av muslimer her i Norge har en helt avslappet tilnærming til sin religion, så er ikke dette noe å skape fremmedfrykt på. Om muslimer i dette landet sprer islam på en fredelig måte, og folk frivillig konverterer til islam, så er ikke dette et politisk problem. Jeg vil ikke definere det som et problem i det hele tatt, folk står fritt til å velge sin religion. Dermed nok et eksempel på hvordan deler av samfunnet demoniseres av Frp, basert på deres etnisitet, hudfarge og religion.

 

Hvordan i all verden kan kritikk av religion havne under kategorien rasisme? Snikislamiseringen er kanskje tåpelig retorikk, men den er ikke rasistisk. Å uttrykke konservative meninger rundt samfunnet og kritisere en religion som i essens kræsjer med hele vår politiske og sosiale kultur er helt legitimt og langt ifra rasisme. Da utvider man rasismebegrepet til å bli så meningsløs at man kan være rasist når man kritisere en etnisk norsk person sin religion.

 

FrP er et konservativt parti, ikke et rasistisk et, og du har ikke presentert noe som skal overbevise meg om noe annet enn så lenge. Klart som et av de mest konservative partiene, vil de også treffe en vid målgruppe og man vil få rasister som en del av partiet. På samme måte som mange stalinister sikkert befinner seg i SV og til en viss grad AP. Det gjør ingen av partiene særlig stalinistiske.

[Decline]

Må hindre at det kommer kriminelle innvandrere fra ikke-vestlige land vettu! Men kriminelle innvandrere fra EU-området/Øst-Europa, ja det vil vi ha! De har faktisk helt fri ferd inn i landet vårt. Men de er jo mer Vestlige da...

[Bordplate]

Må hindre at det kommer kriminelle innvandrere fra ikke-vestlige land vettu! Men kriminelle innvandrere fra EU-området/Øst-Europa, ja det vil vi ha! De har faktisk helt fri ferd inn i landet vårt. Men de er jo mer Vestlige da...

 

Say whooot brotha?

 

Ideen med lukkede assylmottak er jo for at man skal skjerme samfunnet mot de som bryter loven før de i det hele tatt har fått opphold eller statsborgerskap, det finner vi oss ikke i! Og lukkede asylmottak betyr at ALLE som innvandrer til Norge eller søker asyl skal inn der, det kalles likhet for loven!

[Bordplate]

Og skjønner heller ikke hvordan disse rasshølene fra SV og AP klarer å prestere å kalle FRP for rassister når det sitter en jævla utlending som representant for FRP!!!