NAS og Lightroom 3?

k-h-s · 18. januar 2011

Har seg slik at jeg nå må ordne meg mer lagring og bedre lagring.

Bruker lightroom 3 til bildene og derfor skal alt passe til dette.

Slik vil/skal jeg ha det:

1. Når jeg er hjemme å arbeider med bilder skal jeg ha tilgang til alle bildene mine inne i lightroom 3.

2. Når jeg er ute å arbeider skal jeg ha mulig å ha med meg noen av bildene mine.

3. Ønsker ikeke å lagre alle bildene på pcen, men ha da bildene hovedsakelig på en hardisk hjemme, og kun med meg det jeg vil.

Vil dete fungere å sette opp en NAS disk?

Vil da jeg bare kunne boote opp lightroom og alle bilder etc kommer opp.

Noen andre gode løsninger?

Trenger mellom 1-3 tb med lagring.

Vil også ha en disk jeg tar sikkerhetskopi av alt på og legger i en bankboks.

$Refraction$ · 18. januar 2011

Har seg slik at jeg nå må ordne meg mer lagring og bedre lagring.

Bruker lightroom 3 til bildene og derfor skal alt passe til dette.

Slik vil/skal jeg ha det:

1. Når jeg er hjemme å arbeider med bilder skal jeg ha tilgang til alle bildene mine inne i lightroom 3.

2. Når jeg er ute å arbeider skal jeg ha mulig å ha med meg noen av bildene mine.

3. Ønsker ikeke å lagre alle bildene på pcen, men ha da bildene hovedsakelig på en hardisk hjemme, og kun med meg det jeg vil.

Vil dete fungere å sette opp en NAS disk?

Vil da jeg bare kunne boote opp lightroom og alle bilder etc kommer opp.

Noen andre gode løsninger?

Trenger mellom 1-3 tb med lagring.

Vil også ha en disk jeg tar sikkerhetskopi av alt på og legger i en bankboks.

Med lightroom har du en eller flere databaser hvor all infoen om justeringer m.m. til bildene ligger, inkludert i databasen er lenke til hvor selve bildet(ene) ligger.

Dvs du kan lightroom på C:, basen på D: eller X: mens bildene ligger på Z:

I databasen(e) ligger som nevnt lenke til hvor orginal bildet ligger, om du har koblet av disken som inneholder orginal bildene eller flytter disse til et annet sted så vil LR evt be deg om å sette inn riktig disk eller angi hvor bildene ligger. Du må nødvendigvis ikke gjøre dette men kan fortsette å browse thumbnails av bildene.

I og med du ønsker å ta med noen av bildene ut så kan du enten bruke en annen database til dette og legge bildene på "C:" f.eks, eller du kan bruke samme database som alle bildene, men da flytte/kopiere ut noen av bildene du vil ta med (til en annen lokasjon).

Her så importeres bildene og legges på disk #3 i en Mac pro, samtidig som LR speiler disse til en Drobo. Som igjen speiles til en annen Drobo (relativt safe). Av og til tar jeg med databasen på en laptop(mbp) og har enten noen bilder på en pendrive/usb disk eller intern disk, bare relinker filene når LR maser om det.

Vil ikke anbefalle at du har bildene på en ekstern disk eller nas som hoved-disk, fordi aksess tiden blir vesentlig tregere enn intern disk. Noe du merker fort om du skal browse rundt i en større bilde base. Men det er fullt mulig.

Om du tar med laptop ut og endrer et bilde i LR mens du er ute, så vil ikke de endringene automatisk gjøres i den orginale databasen når du kommer tilbake. Dette må du evt synkronisere selv om du ønsker å jobbe på den måten. Isåfall ville jeg heller hatt basen + bildene på en egen ekstern fw/usb HD som du kan ta med, og ha backup av denne over på NAS/annen hd etter behov.

k-h-s · 19. januar 2011

Veldig bra svar, men jeg datt av ca halveis.

I fra dette og ned var jeg ikke smart nok :

Her så importeres bildene og legges på disk #3 i en Mac pro, samtidig

Jeg vil ta å ha med noen bilder ute på arbeid. Men alle de andre bildene som jeg da ikke har med har jeg ingen behov for å hverken kunne redigere eller se på. det er ikke noe jeg behøver.

Hvordan jeg skal gjøre det med hovedisk er det som er en del av spm egentlig. For jeg har kunn en 500gb disk på den bærebare pcen. Og når jeg har litt programmer + bilder og annet så er det ikke da plass til å ha hele bildebasen på denne pcen.

Blir mellom 50 og 60gb per mnd. Og etter sjekk og sletting er det en 45 gb ca per mnd jeg har nå. Da er det fort mye plass...

HLSolbjorg · 19. januar 2011

Ha bildene på maskina di, og når du er hjemme legger du de over på en hjemmesnekra server, eller en NAS. Gjør dette en gang i uka og du har ikke no problem med lagring.

Å kjøpe NAS for å ha bilder på er i mine øyne litt waste, siden NAS ofte er ganske dyre. De bruker vanligvis er OS som du kan reprodusere med Linux. (Linux+Nettverksdeling)

Det du sa til meg om at Lightroom ikke funker med spesielle disker må være feil. Som Refraction sier lagres linkene til bildene i en database, dvs det er snarveier til bildene. Så lenge du ikke har diskene formatert til et filsystem fra oldtiden skal det ikke være noe problem.

Kjøp deg 2-3 1TB disker fra en random nettbutikk, installer de og sett dem opp til å deles over nettverket. Så lenge maskinene er på samme nett, trådløs eller ikke, har du rask tilgang til dem. Det beste er seff å ha bildene på maskina di, og når du er ferdig med "hovedredigeringa" kan du flytte dem over til den servern.

Kjør Raid1(1) om du er superredd for diskkræsj, Raid5 om du har 4 disker, eller kjør uten Raid om du vil ha grei sikkerhet.

Diskkræsj er relativt sjeldent nå til dags (har hatt over 20 disker, ingen har kræsja. Pappa har sikkert 100+, ingen kræsj).

Det skjer selvfølgelig, og Raid1/5 øker sjansen siden det krever at alle diskene spinner opp når de skal brukes.

edit:

Her så importeres bildene og legges på disk #3 i en Mac pro, samtidig som LR speiler disse til en Drobo. Som igjen speiles til en annen Drobo (relativt safe). Av og til tar jeg med databasen på en laptop(mbp) og har enten noen bilder på en pendrive/usb disk eller intern disk, bare relinker filene når LR maser om det.

Du legger bildene over til maskina di.(her: til en macbook pro). Lightroom kopierer disse filene til Drobo (harddisk?). Dette kopieres til en annen drobo (disk?).

"Av og til": Ta med alle diskene (i eksterne HDD-kasser) og kobler de opp når det trengs. F.eks på ferie? ^^ (3-4uker)

Vil ikke anbefalle at du har bildene på en ekstern disk eller nas som hoved-disk, fordi aksess tiden blir vesentlig tregere enn intern disk. Noe du merker fort om du skal browse rundt i en større bilde base. Men det er fullt mulig.

Sant. Har du mange bilder i en mappe, blir det vanskelig å finne fram. Organiser filene dine med navn, dato, om du har redigert dem, eller om de skal redigeres etc etc. Flytt en mappe du skal jobbe med til maskina di, og jobb. Når du er ferdig oppdaterer du diskene dine med det nye.

Om du tar med laptop ut og endrer et bilde i LR mens du er ute, så vil ikke de endringene automatisk gjøres i den orginale databasen når du kommer tilbake. Dette må du evt synkronisere selv om du ønsker å jobbe på den måten. Isåfall ville jeg heller hatt basen + bildene på en egen ekstern fw/usb HD som du kan ta med, og ha backup av denne over på NAS/annen hd etter behov.

Dersom du ikke er hjemme når du redigerer i Lightroom, må du selv (merk: manuelt) oppdatere databasen med bildene du har redigert når du kommer hjem. Har ikke brukt Lightroom selv, men når du kopierer noen filer med et program vil det programmet huske den nye filplasseringen.

Derfor:

Hvis du flytter fra X:\Bilde1\ til C:\Bilde1\, vil endringene skje i C:\Bilde1\. For at det samme skal skje i X:\Bilde1\ må du selv overskrive filene som ligger der når du er tilbake.

edit:

1. retta opp i min feil

Endret 20. januar 2011 av HLSolbjorg

$Refraction$ · 19. januar 2011

...

Hvordan jeg skal gjøre det med hovedisk er det som er en del av spm egentlig. For jeg har kunn en 500gb disk på den bærebare pcen. Og når jeg har litt programmer + bilder og annet så er det ikke da plass til å ha hele bildebasen på denne pcen.

...

Blir mellom 50 og 60gb per mnd. Og etter sjekk og sletting er det en 45 gb ca per mnd jeg har nå. Da er det fort mye plass...

Det du tenker på er vel igrunn et to-delt problem dvs sikker lagring og muligheten til å ta med enkelte bilder ut, så la oss se på mulighetene.

Mitt oppsett er Mac pro med flere disker, OS-X operativ systemet kjøres fra SSD mens maskinen ellers har x antall vanlige interne disker samt endel eksterne disk løsninger inkludert Drobos. Poenget er dog ikke hardwaren siden det like gjerne kan være en Windows maskin eller Lacie 4Big / Buffalo NAS e.l.kontra Drobos.

Vanlig arbeidsflyt her er :

1) kamera hektes på mac´n

2) LR 3.3 importerer så bildene fra kamera til fysisk disk 3 som er dedikert til bilder + LR databasen. Bildene importeres og sorteres etter \årstall\måned\dag\bilde_001.nef prinsippet.

Bare tilfeldig at det er disk #3 men poenget er at det er en dedikert bilde disk og ikke samme disk som operativ system disken (som er SSD) for maks hastighet/flyt.

Dette kunne også vært en fw/usb ekstern disk men det ville da gått endel tregere å jobbe mot den til vanlig.

3) LR lager samtidig backup av bildene til ekstern Drobo via firewire (Drobo#1) som inneholder 4x 2TB disker som oppfører seg som 1 fysisk volum(disk).

Nå har jeg da bildene på 2 steder, bilde disken det skal jobbes mot/fra og samtidig en backup av bildene til første Drobo. Ryker arbeidsdisken så ligger altså alt på Droboen.

4) Med jevne mellomrom speiles bildene til Drobo2 just incase. Denne lagres eksternt i tilfelle brann/tyveri e.l.

Om jeg så skal ut og trenger å ta med meg noen bilder så gjør jeg som følger :

1) Macbook/laptop settes opp i nettverket med en delt mappe med aller rettigheter slik at jeg har tilgang fra mac proen.

2) På mac proen, søker opp de bildene jeg ønsker å ta med, flagger disse enten med rating eller farge som ikke er ibruk ellers.

3) Bruker "Library filter" valget i LR til å sjekke at kun de bildene jeg ønsker er listet i Grid view (Library).

4) Går til file menyen, velger "export as catalog", navigerer så til den tomme mappen som er delt på macbooken/laptop ( evt på pendrive/ekstern hd om så er ønsket ).

5) Angir så et navn på den "nye katalogen" i "save as:" feltet, f.eks "til_visning".

6) Sjekker så at "include available previews" og "export negative files" nederst i dialogboksen er huket av, før jeg trykker "export catalog". "Export negative files" må være på for at den skal ta med seg .RAW filene.

7) Når den er ferdig med eksporteringen så sjekker jeg fra macbooken ved å åpne finder der, navigere til mappen hvor jeg eksporterte bildene til og klikker så på <til_visning.lrcat> filen. Da skal LR på den maskinen åpne den databasen , og bildene skal være tilgjengelige.

Det er sikkert flere måter man kan gjøre dette på, men denne metoden fungerer for min del :-)

Om du er ute i felt og redigerer på de bildene i din "midlertidige katalog med demo bilder" så kan du importere disse igjen når du er tilbake på kontoret.

1) Åpne LR på hovedmaskinen, velge fra file menyen "import from catalog". Dialogboks spretter opp "import from lightroom catalog".

2) Navigere til stedet hvor den endrede katalogen ligger f.eks laptopen og velge den ønskede katalogen f.eks "til_visning.lrcat", trykk "choose".

3) Ny dialogboks spretter opp "import from catalog "til_visning"

4) Om ikke LR viser thumbnails av bildene så klikk på "show preview" og du vil se endrede bilder som fremhevet mens uendrede bilder vises "nedtonet".

5) Verifiser ønskede innstillinger og spesielt "preserve old settings as virtual copy" er PÅ.

6) Trykk "import" og redigerte bilder vil lastes tilbake til hovedkatalogen.

7) Sjekk i hovedkatalogen at endrede bilder er hentet inn korrekt før du evt sletter basen du hadde med ut på tur.

8) Pass på ny backup av hovedkatalogen :-)

Skal ikke gå inn i detalj på hvordan en drobo fungerer men kort sagt den fungerer enten som en ekstern HD eller NAS (avhengig av modell). Satt opp som 1 volum vil den oppføre seg som en vanlig ekstern HD for en win/osx maskin. Fordelen er at den lever sitt eget liv og speiler innholdet mellom de x diskene den kan ha (typisk 4+) så om ene disken (1 av 4, evt 2 av 8) i den skulle ryke er altså dataene fortsatt sikret. Bytt defekt disk og den gjenoppretter 100% beskyttet status selv. De er noe dyre og ikke verdens kjappeste men de er relativt driftssikre.

En annen mer økonomisk løsning er ekstern HD med RAID1 (raid1 og ikke raid0 som en annen skrev her, 0 er striped for hastighet og mindre sikkert).

En minimalistisk, mer økonomisk og enklere løsning er å benytte en ekstern USB/FW basert HD "boks" fortrinnsvis med raid beskyttelse. Legge alt på denne og sørge selv for å ta backup av denne. Bruke den som "master" og ta den med rundt etter behov. Har man backup av den et annet sted så er man relativt safe. Da har du noe mere å bære på, men har alle filene tilgjengelig. Litt mindre hastighet etc, men billigere & enklere løsning.

Uansett lykke til, lurer du på noe så spør ivei.

$Refraction$ · 19. januar 2011

...

Kjør Raid0 om du er superredd for diskkræsj, Raid5 om du har 4 disker, eller kjør uten Raid om du vil ha grei sikkerhet.......

Ehm... Raid0 er stripe, 2 stk disker i raid0 sees som 1 disk hvor halvparten av dataene skrives til hver disk. Normalt oppnår man 2x lese/skrive hastighet på denne måten, med 3-4-x disker øker ytelsen videre. Bakdelen er at sikkerheten minsker for hver disk man setter i raid0, fordi når hvilken som helst av diskene ryker så er hele oppsettet "lost" fordi man ikke har noe data redundancy. Antar det er skrivefeil, og du mener minimum RAID1 som er speiling.

Nå har ikke orginal poster satt noe budsjett grense, men vanligvis tenker man failsafe/sikkerhet før noe annet, så ser man evt på løsninger som passer innenfor økonomiske rammer.

Å kjøpe NAS for å ha bilder på er i mine øyne litt waste, siden NAS ofte er ganske dyre. De bruker vanligvis er OS som du kan reprodusere med Linux. (Linux+Nettverksdeling)

Gutteroms/adhoc løsninger kan fungere de. Men ser man på det sikkerhetsmessige/garantier vs økonomi så er det ikke sikkert at det er lurt å spare inn for mye på "backup". Spesielt ikke den dagen alt går rett vest og man står der med sin egen snekrede linux løsning hvor man kun kan skylde på seg selv, kontra f.eks å ringe en support telefon som sender en ny NAS boks innen 24t hvor man stapper inn diskene sine og vips oppe og kjøre igjen :-)

Diskkræsj er relativt sjeldent nå til dags (har hatt over 20 disker, ingen har kræsja. Pappa har sikkert 100+, ingen kræsj).

Det er flott og fint for dere. Men dette er en begrenset og kan være en "farlig måte" å tenke på, fordi:

Iflg. den logikken ville en person som kun har hatt 2 WD HD i 10 år uten diskkræsj kunne si at WD er 100% feilfrie. Som nødvendigvis ikke stemmer med de millioner andre brukere verden over.

Som en motvekt der vil jeg tørre påstå at utifra det jeg har sett og med den erfaring jeg har (med å reparere/selge pc utstyr, jobbet som admin/techie i bedrifter med noe større "nas" osv) så er ikke statistikken så enkel, men svært mange innser det ikke før katastrofen inntreffer.

Har hatt godt voksne folk med sin laptop med feriebilder fra siste 5-6 år på besøk, gråtende fordi de ikke har backup og bildene er tapt for alltid. Like kjedelig for de, som for en bedrift som tapte noen millioner i døgnet pga filserveren kræsjet og ingen hadde sjekket at backupene faktisk fungerte. Ca 10 dager nedetid, samt en saftig regning fra ibas så reddet man noe men ikke alt. Det skremte vettet av ledelsen, kostet bedriften en formue og endte med total revurdering av serverpark/backup rutiner.

Jeg er enig i at "NAS" kan bli en dyrere løsning, avhengig av hva man legger i begrepet "NAS" og innvesterer i. MEN det finnes mange alternativer og sammenlignet med risikoen for totalt tap av alle filer, er det virkelig så dyrt ? ( F.eks buffalo linkstation er billige, rundt 4500 for boks inkludert 4x disker )

Kjør Raid0 om du er superredd for diskkræsj, Raid5 om du har 4 disker, eller kjør uten Raid om du vil ha grei sikkerhet.

Her forvirrer du mer enn du opplyser :-) .. Generell info om raid her

Som et absolutt minimum bør man etter min mening i allefall ha 2 helst 3 steder hvor bildene ligger, om ikke annet så på løse billige WD elements 1TB disker (usb). Disse koster vel rundt 550kr pr stk, evt kjøpe større. Sette opp en som foto-arbeidsdisk, nr 2 som backup og helst en tredje som ekstra backup/sikkerhet og lagre denne eksternt. Dette er relativt billig løsning.

Du siterte endel i "hidden mode", men here goes :

" Du legger bildene over til maskina di.(her: til en macbook pro). Lightroom kopierer disse filene til Drobo (harddisk?). Dette kopieres til en annen drobo (disk?). .... "

Her var det noe kryptisk hva du egentlig mener/spør etter:P Men se mitt innlegg til trådstarter. Målet mitt når jeg valgte Drobo var å gjøre det enklest mulig for meg. Alternativet ville vært standard NAS eller ekstern fw/usb kabinett med raid1 støtte som minimum. Målene var sikkerhet, praktisk, enkelt, flyttbare, fw/usb2, oppgraderbare. Mer info om Drobo

" Har du mange bilder i en mappe, blir det vanskelig å finne fram. Organiser filene dine med navn, dato, om du har redigert dem, eller om de skal redigeres etc etc. Flytt en mappe du skal jobbe med til maskina di, og jobb. Når du er ferdig oppdaterer du diskene dine med det nye. "

Alt det du nevner her kan Lightroom gjøre automatisk om man foretrekker det. LR taklet fint over 200.000 bilder i 1 database. Dermed ikke sagt at der er mest praktiske/fornuftige løsningen. Dele opp i for mange kataloger(interne i LR sin database) er heller nødvendigvis ikke lureste. Men dette avhenger igjen av fotografen og hva man foretrekker. Noen deler opp i egne kataloger(databaser) pr år, pr ti-år, pr arbeidsgiver osv.

Å finne frem i en større bilde base er ikke noe problem om den er godt organisert. F.eks sortert på \årstall\måned\dag samt har stikkord(oslo, park, hund) og/eller fargekoder/rating.

Har man 200k+ bilder i LR og velger "fra alle bildene i basen, vis meg alle bildene som har stikkordet(text): NES" så tar det under 3 sekunder før den har filtrert vekk alt annet. Dette er igjen avhengig av disk og maskin ytelse selvsagt. Det som evt bremser ned er når man manuellt blar nedover i basen og den skal hente opp ekstra exif info for hver fil/thumbnail den viser. Mere slikt fancy man slår av, jo raskere er den å browse med. Dette bremses jo i størst grad av aksesstiden til lagringsmediet.

" Dersom du ikke er hjemme når du redigerer i Lightroom, må du selv (merk: manuelt) oppdatere databasen med bildene du har redigert når du kommer hjem. Har ikke brukt Lightroom selv, men når "

Se på mitt innlegg til trådstarter btw. Med mindre man har hovedbasen på en ekstern usb disk man tar med seg, og gjør endringene på denne ute i felt, så må man jo regne med litt jobb når man kommer hjem :-)

LR kan importere bilde endringer fra den katalogen man tok med seg ut, og legge disse tilbake i hovedkatalogen. Enten ved å overskrive eller ved å legge inn endrede som ekstra kopi (i samme fysiske mapper etc). Dette bruker ikke å ta mange sekundene mere enn det tar å bla seg frem mellom noen mapper og trykke "choose" knappen.

HLSolbjorg · 20. januar 2011

Nå svarte jo jeg før deg, så å be meg lese innlegget ditt før du har postet det blir jo litt vanskelig

Har lest gjennom postene som har kommet, og merka at jeg rota litt, sorry! :o (JA, jeg mente Raid1)

Men, back to topic!

Å bruke NAS til såkalt gutterom (kjenner han IRL.. så kan vel si at det blir et gutterom ^^) er i mine øyne sløs. Det er jo såklart veldig sikkert, men det å bruke harddisker vil bli billigere. Å kjøre dobbeltbackup (som du gjør, backup av backupen) er viktig hvis du har viktige filer.

Jeg vet at det blir feil å si at "siden våre disker er feilfrie er alle det", men ville bare påpeke at det ikke er en 50% sjanse for at de feiler. Sjansen er liten, men den er der. Med backup-backup er man jo supersikra.

Konklusjon:

Billigste versjon: USB/FW disker, kobles på når de trengs

Billig versjon (krever litt jobb og kunnskap): Linux med fileshare

Dyr men lett og sikker versjon: NAS.

Har tenkt på NAS selv, men har sett at det kan bli litt for dyrt hvis man vil ha greit med plass. Leste en del reviews og det så lett ut, men jeg liker litt utfordringer Derfor endte jeg opp med Ubuntu desktop. Morsomt å holde på med, og det kan brukes til mye!

Sjekket ikke så mye fakta før jeg skrev innlegget, men vet nå at Drobo er en NAS. Trodde det var en mac-harddisk ellerno.

I tillegg var det en grunn til at jeg skrev i spoiler Det ble veldig rotete, og det var for å prøve å "gjenforklare" det du forklarte, siden k-h-s ikke helt forsto det

Endret 20. januar 2011 av HLSolbjorg

tomsi42 · 20. januar 2011

Sjekket ikke så mye fakta før jeg skrev innlegget, men vet nå at Drobo er en NAS. Trodde det var en mac-harddisk ellerno.

Det er faktisk begge deler. Avhengig av modellen.

Bleenda · 20. januar 2011

NAS er faktisk ikke så galne priser på for tiden. Se feks på ReadyNAS serien til NetGear. Om du i tillegg betaler litt ekstra synker den filer online så du har dobbel backup. Du vil også alltid ha tilgang på arkivet ditt så lenge du har Internett. To av disse kan også kobles mot verandre slik at den ene speiler den andre.

Men tror jeg ville gått for en ReadyNAS i RAID 1.

Vet at alt dette er oppnåelig med både Windows Server & Linux med filesharing. Men NAS er en genial, sikker og elegant løsning. Dessuten er vertfall dem billigste i ReadyNAS serien vesentlig billigere enn å kjøpe dedikert maskinvare for en server. (Sett at du ikke har deler til dette fra før.

Endret 20. januar 2011 av iNzzain

$Refraction$ · 20. januar 2011

For å klarifisere litt. "Drobo" er bare en forkortelse for Data Robotics, enkelt produktnavn

Disse boksene finnes i forskjellige utgaver avhengig av hvor mange "bays" (disker) man trenger (4/5/8 disker), samt hvordan man ønsker å koble den til.

Alternativene er usb2, usb2+firewire og i tilegg med "data robotis drobo network share" boksen også ethernet.

DR kjører ikke RAID men sitt eget system for speiling mellom diskene. Dette gir litt mere fleksibilitet enn RAID siden man kan ha disker av forskjellige størrelser i en Drobo, og bytte/oppgradere etter behov.

Enheten kan settes opp til en-eller-flere-volumes, og hvert volum kan formateres til FAT32, NTFS, HFS+ osv. Med andre ord den er ikke skreddersydd hverken for mac eller windows/linux. Maks volum størrelse er i første rekke OS begrenset (F.eks 2GB Fat32 om man vil bruke XP). Mac brukere liker den vel pga enkelhet, og kanskje design :-P

Forskjellen for en vanlig bruker kontra vanlig NAS boks er at den ikke er så teknisk avansert (inneholder ingen bittorrent muligheter, dnla, ftp e.l.).

Greit fungerende bokser, men som alt annet ikke perfekt og relativt dyr kontra lignende NAS løsninger.

Tilbake til trådstarters utgangspunkt om "backup" så er kanskje noen av følgende muligheter et alternativ

Enkel billig løsning, 1,5TB disker, minimum 2 stk, bruke ene som master(bilder+katalog) og speile innholdet etter behov til disk2. Ta med disk1 ut etter behov.

Western Digital Elements 1,5TB

Evt som iNzzain linket til i posten over.

For litt mere plass, til backup only, også ha arbeidsdisk enten intern eller i Elements kabinett nevnt tidligere :

Western Digital ShareSpace 4TB

Buffalo LinkStation Quad 4TB Tech info

I motsettning til en drobo uten "share modul" så kan jo fleste av disse NAS boksene konfigureres til dele filer over internet, hvorvidt man har behov og føler at det er tryggt får være opp til enhver :-)

Det finnes mange valgmuligheter/løsninger, det man kanskje bør se på først er hva er budsjett grensen og hvilket sikkerhetsnivå ønsker man. Så får man heller se på løsninger etterpå.