Japan Foto sin Tabbeforsikring

[murrik]

koster rundt tusenlappen, og da er man forsikret for 4 år.

Er det noen som har noen tanker rundt hvorvidt prisen er verd det?

 

det som forsikres ligger på rundt 10 000.

[AvidGamer]

Om du ikke har forsikkring som dekker uhell, så ja.

 

Men jeg ville forhørt meg først, mange forsikkringselskaper tilbyr uhellsforsikkring, selv utenfor hus/hjem.

 

Der Japan sitt "Superforsikkring" dekker, er selv riper o.l. Tror at de fleste forsikkringselskaper dekker kunn dersom varen er ødlagt.

Endret 18. januar 2011 av AvidGamer

[Nautica]

Hvis du bruker produktet i miljøer som kan skade produktet,samt at du er uforsiktig av natur vil det være en lur investering.Forsikringen dekker alle form for skader så lenge du ikke gjør dette uaktsomt,men det dekker ikke tapte produkter.

 

 

 

[Jan R. Halvorsen]

Jeg har kjøpt - og brukt - det på flere produkter. Det fine er at man er forsikret mot "alt", mine skader skyldes egen klønethet, mistet kamera med objektiv i bakken etc. Det eneste kravet er vel å stille med ødelagt produkt, miste i sjøen er en dårlig ide. Jeg har iallfall fått reparert produktene jeg har kommet tilbake med uten spørsmål.

 

Har også angret på at jeg ikke kjøpte et annet objektiv på JP, da jeg følgelig ikke hadde slik forsikring på det - og når det gikk i bakken måtte jeg bare kassere det etterpå da rep. ville kostet like mye/mer enn å kjøpe nytt.

 

Ville i dag dog undersøkt hva en vanlig verdiforsikring i et forsikringsselskap koster, men man må jo huske på at det der er årlige innbetalinger.

[Joaaso]

Der Japan sitt "Superforsikkring" dekker, er selv riper o.l.

de dekker ikke riper og andre bruksmerker som ikke beviselig påvirker bruken av utstyret. selv ikke riper på frontelementet til et objektiv.. det står vel også ganske tydelig i vilkårene et sted..

Endret 19. januar 2011 av Joaaso

[AvidGamer]

Der Japan sitt "Superforsikkring" dekker, er selv riper o.l.

de dekker ikke riper og andre bruksmerker som ikke beviselig påvirker bruken av utstyret. selv ikke riper på frontelementet til et objektiv.. det står vel også ganske tydelig i vilkårene et sted..

 

Jeg snakker om dersom det oppstår ripe på linse glasset. Dette sa selgeren hos Japanphoto. Naturligvis må ripen være såpass at den ødlegger bruken. Og naturligvis dekker den ikke kosmetisk riper.

Endret 19. januar 2011 av AvidGamer

[Joaaso]

Der Japan sitt "Superforsikkring" dekker, er selv riper o.l.

de dekker ikke riper og andre bruksmerker som ikke beviselig påvirker bruken av utstyret. selv ikke riper på frontelementet til et objektiv.. det står vel også ganske tydelig i vilkårene et sted..

Jeg snakker om dersom det oppstår ripe på linse glasset. Dette sa selgeren hos Japanphoto. Naturligvis må ripen være såpass at den ødlegger bruken. Og naturligvis dekker den ikke kosmetisk riper.

 

jo men det er nettopp det som er spørsmålet; hvor kraftige riper skal til før man kan påstå at bruken påvirkes markant? det skal nemlig ganske mye til, etter dette eksempelet å dømme ihvertfall..:

http://www.lensrentals.com/news/2008.10.30/front-element-scratches

 

---

"Forsikringen dekker dessverre ikke skader som skyldes misbruk, feil håndtering eller bruk. Mindre riper, skrammer etc. som ikke forringer utstyrets bruksverdi. Heller ikke skader som oppstår pga. skjødesløs oppbevaring eller pakking under transport og forsendelse." -JP på mail til meg for et par mnd siden..

Endret 19. januar 2011 av Joaaso

[AvidGamer]

Står ganske tydlig der da.....

[Joaaso]

Står ganske tydlig der da.....

eh ja.... det står tydelig at de ikke nødvendigvis dekker riper (i motsetning til hva du skrev først). det er en vurderingssak ifht. bruksverdien akkurat som om man har en uhellsforsikring i et forsikringsselskap..

---

 

har personlig slutta å kjøpe disse supersikringene.. hadde en verdiflex-forsikring en stund som var veldig fin -dekket "alt" eneste var at den var begrenset til 20k.. men fikk ny laptop etter å ha velta en kopp te over den gamle bla. 400 i året, 1000kr egenandel. blir ikke stort dyrere enn å ha 4-5 supersikringer 4-500kr stk.. fordelen med en sånn fleksibel forsikring er at den ikke er bundet opp mot spesifikke gjenstander..

men har nå en egen verdigjenstandsforsikring isteden, som dekker omtrent det samme, bare for mer enn 20k..

[fluefiskern]

Jeg har kjøpt superforsikring på det meste jeg har kjøpt via Japanphoto. Grunnen er at jeg ikke er spesielt forsiktig med bruksgjenstander, føler jeg tar bedre bilder når jeg ikke bekymrer meg ekstremt over dyrt kamerautstyr.

 

De to fordelene jeg ser er at man kan levere inn defekt utstyr hos japanphoto, og hente det når det er ferdig. Slepper å bry seg noe mer om det. Eneste jeg har opplevd den ene gangen jeg trengte å bruke den var at det tok lang tid.

[AvidGamer]

"eh ja???"

 

Jeg sa jo at det skal ødlegge bruken. Herregud, er ganske logisk. Er ganske idiot dersom folk tror at en liten ripe på lakken er garanti sak.

[Joaaso]

"eh ja???"

 

Jeg sa jo at det skal ødlegge bruken. Herregud, er ganske logisk. Er ganske idiot dersom folk tror at en liten ripe på lakken er garanti sak.

poenget er at JP ikke noe sted definerer hvor kraftig en ripe må være før de går med på at den ødelegger bruken, eller om de i det hele tatt noengang gjør det..

Endret 19. januar 2011 av Joaaso

[Christian Helle]

Det er verkstedene som definerer skadene, ikke utsalgsstedene. Kompetansen avgjør, og verkstedene sender sine anbefalinger og konklusjoner til utsalgssted/forsikringsselskap