Vil du betale 2459 kr per måned for bredbånd?

[oslo72]

Er det veldig vesentlig i denne sammenheng om snittlønn er kr 36500 eller kr 40000?

Fjerner man gruppen under 24 år (hvor mange uansett er i utdanning fremdeles) øker snittlønnen vesentlig og nærmer seg veldig kr 40000 uansett.

Han som påstod kr 40000 skrev dessuten INNTEKT - som ikke må forveksles med lønn...

 

Svaret mitt til artikkeloverskriften vil uansett være NEI

Endret 19. januar 2011 av oslo72

[oslo72]

http://en.wikipedia.org/wiki/BitTorrent_(protocol)

Jeg kjenner til Wikipedia og Torrents... men skjønte ikke helt greia med hva dette hadde med mitt innlegg? Jeg deler ikke noe med noen

[LtdEdFred]

Dere som nevner andre land så må prisen måles opp mot gjennomsnittlig inntekt. Det blir ikke riktig å kalle 500,- pr mnd. for billig dersom gjennomsnittlig inntekt er under 10.000,-

 

(I Norge er gjennomsnittlig inntekt rundt 40.000,-)

 

Gjennomsnittlig inntekt rundt 40.000 ?

 

Link, source ? ...

 

Hadde dette vært sant, skulle vel ikke mange sagt nei takk til 2459 kr per måned her i denne tråden.

Det er ikke langt fra sannheten. Ble litt overrasket selv.

http://www.ssb.no/lonn/

 

 

Fint. Ifølge ssb tjener menn i 5 av 9 aldersgrupper litt over 40.000. Andre grupper under, to av dem spesielt godt under 40. Kun 3 aldersgrupper hos kvinner tjener 35, andre ligger også under. To grupper under 30 faktisk.

 

Dermed kan en vanskelig påstå at "I Norge er GJENNOMSNITTLIG inntekt rundt 40.000,-"

Hadde hvermansen tjent forti tusen spenn, ville få av oss klaget på en såpass "grei" pris fra Get.

La oss si at gjennomsnittet ligger på 30.000. Da vil en grei pris i dagens marked utgjøre omtrent 1.33% av måndslønna. I tilfellet med 40.000,- i gjennomsnitt så vil jeg si du er litt over middels interessert om du bruker 6.25% av den månedlige inntekten din på internett.

[oslo72]

 

La oss si at gjennomsnittet ligger på 30.000. Da vil en grei pris i dagens marked utgjøre omtrent 1.33% av måndslønna. I tilfellet med 40.000,- i gjennomsnitt så vil jeg si du er litt over middels interessert om du bruker 6.25% av den månedlige inntekten din på internett.

Hvis du røyker en 20-pakning om dagen bruker du like mye... tankekors?

[simalarion]

Hvis du røyker en 20-pakning om dagen bruker du like mye... tankekors?

 

Noe som også er dumt å betale mye for.

[LtdEdFred]

simalarion said it...

[oslo72]

Hvis du røyker en 20-pakning om dagen bruker du like mye... tankekors?

 

Noe som også er dumt å betale mye for.

Helt enig, men alt er en vurdering opp til hver enkelt. Jeg synes 2500 pr mnd for internett er mye, men bruker like mye på snus... men slutter ikke med snus og bytter til superbredbånd av den grunn fordi jeg ikke TRENGER så raskt internett.

Jeg har ikke Ferrari - og det er ikke fordi jeg ikke har lyst på, men fordi jeg ikke har behov for det.

 

MÅ man ha så raskt internett så regner jeg med at prisen ikke er avskrekkende, men 99.99% av norges befolkning trenger ikke så raske linjer.

 

Og dere: Spar meg for statistikk som motbeviser min påstand om 99.99%

[geekay]

Er det veldig vesentlig i denne sammenheng om snittlønn er kr 36500 eller kr 40000?

Fjerner man gruppen under 24 år (hvor mange uansett er i utdanning fremdeles) øker snittlønnen vesentlig og nærmer seg veldig kr 40000 uansett.

Han som påstod kr 40000 skrev dessuten INNTEKT - som ikke må forveksles med lønn...

 

Svaret mitt til artikkeloverskriften vil uansett være NEI

 

Artig påstand, dette. Er det menn over 45-50 år som er mest interessert i 200Mbps internett eller snarere de som er yngre og tjener også mindre ?

 

Dette er poenget mitt. Hva er vitsen å komme med gjennomsnittsinntekt for Norge (som også ikke er korrekt) når det har lite å gjøre direkte med hva interessert gruppe kan ha i inntekt.

[oslo72]

Hvis noen under 24 år og som i tillegg tjener godt under 40000 er interessert i å betale 2500 kroner pr mnd for internettlinje så lover det ikke bra for voksenlivet...

 

Et barnespill til PC som koster kr 400 er uhorvelig mye penger for en 8-åring... har man ikke RÅD så SKAL man ikke kjøpe det - enkelt å greit.

 

Og JA - jeg vil tro at menn mellom 45-50 år faktisk er blant de som er villige - og kapable - til å betale dette for en internettlinje...

[oslo72]

Dette er poenget mitt. Hva er vitsen å komme med gjennomsnittsinntekt for Norge (som også ikke er korrekt) når det har lite å gjøre direkte med hva interessert gruppe kan ha i inntekt.

Gjennomsnittsinntekten var - som jeg skrev ovenfor - ikke veldig langt unna sannheten, men helt enig i at gjennomsnittsinntekt ikke har noe særlig med saken å gjøre.

 

Hvordan vet du hvilken gruppe som er mest interessert i slike linjehastigheter? Vil tro at en far som har sønner på 18 og 16 år hjemme er vel så interessert i å ha høy hastighet som en 21-åring...

[RRhoads]

Er det veldig vesentlig i denne sammenheng om snittlønn er kr 36500 eller kr 40000?

Fjerner man gruppen under 24 år (hvor mange uansett er i utdanning fremdeles) øker snittlønnen vesentlig og nærmer seg veldig kr 40000 uansett.

Han som påstod kr 40000 skrev dessuten INNTEKT - som ikke må forveksles med lønn...

 

Svaret mitt til artikkeloverskriften vil uansett være NEI

 

Artig påstand, dette. Er det menn over 45-50 år som er mest interessert i 200Mbps internett eller snarere de som er yngre og tjener også mindre ?

 

Dette er poenget mitt. Hva er vitsen å komme med gjennomsnittsinntekt for Norge (som også ikke er korrekt) når det har lite å gjøre direkte med hva interessert gruppe kan ha i inntekt.

Trodde det var kvinner over 60, jeg

 

Uansett, helt enig med deg. Det er jo de yngste som kanskje har mest behov for dette.

 

En annen gruppe som kan ha behov for dette er de med hjemmekontor, og må ha høy opplastningshas... nei, vent. Veldig få som trenger 200Mbit ned, og samtidig så lite opp. Jeg anser meg selv om en litt over gjennomsnittlig datainteressert nerd, og jeg kan ikke si at jeg har behov for 200Mbs opp. Jeg har mer behov for 50Mbit opp enn 100Mbit ned.

 

 

PS.. Eidsiva holder på utenfor huset mitt og legger inn fiber

 

Dette er poenget mitt. Hva er vitsen å komme med gjennomsnittsinntekt for Norge (som også ikke er korrekt) når det har lite å gjøre direkte med hva interessert gruppe kan ha i inntekt.

Gjennomsnittsinntekten var - som jeg skrev ovenfor - ikke veldig langt unna sannheten, men helt enig i at gjennomsnittsinntekt ikke har noe særlig med saken å gjøre.

 

Hvordan vet du hvilken gruppe som er mest interessert i slike linjehastigheter? Vil tro at en far som har sønner på 18 og 16 år hjemme er vel så interessert i å ha høy hastighet som en 21-åring...

En eller to sønner. De laster vel ned den samme pornoen uansett?

[geekay]

Dette er poenget mitt. Hva er vitsen å komme med gjennomsnittsinntekt for Norge (som også ikke er korrekt) når det har lite å gjøre direkte med hva interessert gruppe kan ha i inntekt.

Gjennomsnittsinntekten var - som jeg skrev ovenfor - ikke veldig langt unna sannheten, men helt enig i at gjennomsnittsinntekt ikke har noe særlig med saken å gjøre.

 

Hvordan vet du hvilken gruppe som er mest interessert i slike linjehastigheter? Vil tro at en far som har sønner på 18 og 16 år hjemme er vel så interessert i å ha høy hastighet som en 21-åring...

 

Er desverre vanskelig å forstå poenget ditt.

 

Jeg lever i en verden hvor datainteresserte og internettentusiaster er for det meste ungdom og veldig ofte under 30 år. Ja, det finnes gamle damer på aldershjem som synes det er artig å surfe litt. Har de behov for 200Mbps ? Tja...

 

Hvordan vet jeg hvilken gruppe som er mest interessert i slike linjehastigheter ? Torrentbruktere vel. De som er glad i å laste ned filmer, spill, programmer, div.

 

En far som har to sønner på 18 og 16 år ville kanskje begrense internettbruken i stedet for ? Enig med RRHoads ... Mulig to sønner på 18 og 16 flytter snart ut uansett ? =)

 

Og dere andre, ikke fortell at så og så mye er "nok". Hadde 200Mbps opp/ned kostet 250 kr. hadde mange også sagt at 200Mbps er unødvendig "mye" ? Nei da, hadde bare løpt og bestilt.

[oslo72]

Jeg er fortsatt uenig med deg om at en fjortis har mer behov for 200Mbps enn f.eks meg og mine medbrødre på 35+ år. Men det får bli en uenighet mellom oss to

 

Når det kommer til gruppen "Torrentbrukere" så er jeg enig i at disse helt klart er de som trenger høyest linjehastighet (ned). Diskusjonen gikk jo tidligere på at jeg ikke forstod hvorfor man absolutt skulle ha høy opplastingshastighet. Hvor gammel er en torrentbruker? Jeg er 38 år og torrentbruker, men ser likevel ikke behovet for slike hastigheter.

 

Konkluderer du dermed med at alle som har behov for slike hastigheter er pirater?

Beklager hvis jeg tolket deg feil, men hva slags lovlige filmer, programmer og spill er det som ligger lovlig ute på torrenter?

Hva hvis torrenter blir sperret av leverandørene etterhvert - hva skal man DA bruke hastigheten til?

Endret 19. januar 2011 av oslo72

[geekay]

Jeg er fortsatt uenig med deg om at en fjortis har mer behov for 200Mbps enn f.eks meg og mine medbrødre på 35+ år. Men det får bli en uenighet mellom oss to

 

Når det kommer til gruppen "Torrentbrukere" så er jeg enig i at disse helt klart er de som trenger høyest linjehastighet (ned). Diskusjonen gikk jo tidligere på at jeg ikke forstod hvorfor man absolutt skulle ha høy opplastingshastighet. Hvor gammel er en torrentbruker? Jeg er 38 år og torrentbruker, men ser likevel ikke behovet for slike hastigheter.

 

Konkluderer du dermed med at alle som har behov for slike hastigheter er pirater?

Beklager hvis jeg tolket deg feil, men hva slags lovlige filmer, programmer og spill er det som ligger lovlig ute på torrenter?

Hva hvis torrenter blir sperret av leverandørene etterhvert - hva skal man DA bruke hastigheten til?

 

Da for det bli uenighet mellom oss to, som det ble sagt =)

 

Først, jeg har aldri her deltatt i diskusjonen om hvorfor man må eller ikke må ha høy hastighet opp. Men, siden vi er i gang:

 

La meg prøve å forklare:

 

Du har public torrents, der du trenger ikke å være medlem for å laste ned ting. Her er opphastingeten uten mye betydning. Også har du private torrents, der du trenger å laste like mye opp som ned. Kanskje derfor var det flere her som sa noe ala "gi meg heller 50/20 enn 200/2.5". Fremdeles kommer det an på hvem man er på nettet, hvis det å ha høy opphastighet er relevant.

 

Ikke at det hører med i tråden i det hele tatt, men siden du spør: mange av de som laster ned spill, film og programmer fra torrents ønsker å ha høy opphastighet. Hvem er pirater og hva deres hastighetsbehov er, ser jeg ikke nødvendig å diskutere mer om her.

[LtdEdFred]

 

Og dere andre, ikke fortell at så og så mye er "nok". Hadde 200Mbps opp/ned kostet 250 kr. hadde mange også sagt at 200Mbps er unødvendig "mye" ? Nei da, hadde bare løpt og bestilt.

Jeg står fortsatt for at 20Mbps holder lenge, men jeg sa aldri at jeg aldri ville hatt høyere hastighet (OBS: jeg mener ikke at du har påstått at jeg sa dette). I forhold til pris og hastighet synes jeg det holder lenge, men hadde 200Mbps vært billigere enn 20 så er jo ikke valget vanskelig. Det blir litt som å kjøpe en bil med 130 vs 330HK. Du klarer deg lenge med 130, men det er morsommere med 330 og for å dra metaforen videre til "de gangene man trenger litt ekstra": Skal du laste ned to-tre filmer før en filmkveld med gutta så ville du bare rukket å laste ned en med 20Mbps linje, men du ville fått ned alle med 200Mbps, akkurat som du med 130HK kanskje bare rekker å kjøre forbi en bil, men med 330 så klarer du fler. Veldig nyttig er det ikke, men kjekt der og da

[Samcki]

Da for det bli uenighet mellom oss to, som det ble sagt =)

 

Først, jeg har aldri her deltatt i diskusjonen om hvorfor man må eller ikke må ha høy hastighet opp. Men, siden vi er i gang:

 

La meg prøve å forklare:

 

Du har public torrents, der du trenger ikke å være medlem for å laste ned ting. Her er opphastingeten uten mye betydning. Også har du private torrents, der du trenger å laste like mye opp som ned. Kanskje derfor var det flere her som sa noe ala "gi meg heller 50/20 enn 200/2.5". Fremdeles kommer det an på hvem man er på nettet, hvis det å ha høy opphastighet er relevant.

 

Ikke at det hører med i tråden i det hele tatt, men siden du spør: mange av de som laster ned spill, film og programmer fra torrents ønsker å ha høy opphastighet. Hvem er pirater og hva deres hastighetsbehov er, ser jeg ikke nødvendig å diskutere mer om her.

 

Upload brukes til så langt mer enn torrents.

For min del så ønsker jeg å laste opp filmer og bilder til en hjemmeside/ftp slik at mine foreldre kan se de, da er en film på 500-600mb mye å laste opp med en 2.5mbit upload, i tillegg så går dette ut over nedlastningshastigheten om man laster opp, så for flere brukere hjelper det også lite med høy ned hastighet når man har en lav upload.

Det å laste ned på 4-5MB/s holder i massevis for min del, en HD film kommer ned i løpet av 15-20 minutter.

[geekay]

Og dere andre, ikke fortell at så og så mye er "nok". Hadde 200Mbps opp/ned kostet 250 kr. hadde mange også sagt at 200Mbps er unødvendig "mye" ? Nei da, hadde bare løpt og bestilt.

Jeg står fortsatt for at 20Mbps holder lenge, men jeg sa aldri at jeg aldri ville hatt høyere hastighet (OBS: jeg mener ikke at du har påstått at jeg sa dette). I forhold til pris og hastighet synes jeg det holder lenge, men hadde 200Mbps vært billigere enn 20 så er jo ikke valget vanskelig. Det blir litt som å kjøpe en bil med 130 vs 330HK. Du klarer deg lenge med 130, men det er morsommere med 330 og for å dra metaforen videre til "de gangene man trenger litt ekstra": Skal du laste ned to-tre filmer før en filmkveld med gutta så ville du bare rukket å laste ned en med 20Mbps linje, men du ville fått ned alle med 200Mbps, akkurat som du med 130HK kanskje bare rekker å kjøre forbi en bil, men med 330 så klarer du fler. Veldig nyttig er det ikke, men kjekt der og da

 

Veldig mye enig i måten det argumenteres på her. Sitter selv med en 10/1 Mbps linje her som de tar 304 kr. for. Klager ikke. Er dette bra, billig ? Spørs hva man sammenligner med. Men som det ble skrevet ovenfor - man kan alltid si takk til noe som er raskere

Da for det bli uenighet mellom oss to, som det ble sagt =)

 

Først, jeg har aldri her deltatt i diskusjonen om hvorfor man må eller ikke må ha høy hastighet opp. Men, siden vi er i gang:

 

La meg prøve å forklare:

 

Du har public torrents, der du trenger ikke å være medlem for å laste ned ting. Her er opphastingeten uten mye betydning. Også har du private torrents, der du trenger å laste like mye opp som ned. Kanskje derfor var det flere her som sa noe ala "gi meg heller 50/20 enn 200/2.5". Fremdeles kommer det an på hvem man er på nettet, hvis det å ha høy opphastighet er relevant.

 

Ikke at det hører med i tråden i det hele tatt, men siden du spør: mange av de som laster ned spill, film og programmer fra torrents ønsker å ha høy opphastighet. Hvem er pirater og hva deres hastighetsbehov er, ser jeg ikke nødvendig å diskutere mer om her.

 

Upload brukes til så langt mer enn torrents.

For min del så ønsker jeg å laste opp filmer og bilder til en hjemmeside/ftp slik at mine foreldre kan se de, da er en film på 500-600mb mye å laste opp med en 2.5mbit upload, i tillegg så går dette ut over nedlastningshastigheten om man laster opp, så for flere brukere hjelper det også lite med høy ned hastighet når man har en lav upload.

Det å laste ned på 4-5MB/s holder i massevis for min del, en HD film kommer ned i løpet av 15-20 minutter.

Enig, enig. Ikke bare torrents. Takk for et annet eksempel. Formålet som er beskrevet er annerledes, men det som lastes opp er mye av det samme

[Simen1]

Er det veldig vesentlig i denne sammenheng om snittlønn er kr 36500 eller kr 40000?

Fjerner man gruppen under 24 år (hvor mange uansett er i utdanning fremdeles) øker snittlønnen vesentlig og nærmer seg veldig kr 40000 uansett.

Han som påstod kr 40000 skrev dessuten INNTEKT - som ikke må forveksles med lønn...

 

Svaret mitt til artikkeloverskriften vil uansett være NEI

Søylene representerer gjennomsnittet av heltidsansatte, ikke av befolkningen generelt.

 

Uansett synes jeg estimatet om rundt 40 000 kr/mnd før skatt, helt riktig er rundt det korrekte gjennomsnittet av heltidsansatte.

 

________

 

Jeg regnet litt på hvor mye man kan laste dersom det ikke er noen kapasitetsbegrensning og man mot formodning skulle få stabil hastighet nøyaktig som lovet:

 

1 Mbps -> 10,8 GB/døgn

5 Mbps -> 54 GB/døgn

10 Mbps -> 108 GB/døgn

20 Mbps -> 216 GB/døgn

40 Mbps -> 432 GB/døgn

100 Mbps -> 1080 GB/døgn

200 Mbps -> 2160 GB/døgn

400 Mbps -> 4320 GB/døgn

 

Nå makser neppe folk ut linjen hele døgnet så hvis man er flere om et spleiselag så kan nok flere dele regninga og alle får maks hastighet hver gang de laster noe helt alene. I praksis er nok opplastingen den største flaskehalsen på de raskeste linjene slik at man sjelden får utnyttet makshastigheten.

Endret 19. januar 2011 av Simen1

[Borbra]

Skal også legges til at hvis du har en server (i midt tilfelle en minecraft server) er det umulig å ha den i ett hus med Telenor sitt Turbo abonnement (16/0.6) derfor står den hos tj som har en større opplinje enn meg (10/10). Gleder meg dog til månedskifte hvor jeg får VDSL og ca 30/10 linje

[Judgement]

Synes fokuset blir litt feil når folk snakker om hva vi trenger. Det er ikke bare torrents (hvorav minst 95% er ulovlig i de fleste vestlige land) som trenger bandbredde. Man ser flere og flere tjenester bevege seg over til nett, hvor både opp og nedhastighet trengs. For å sette det på spissen: En familiefilm som skal lastes opp til en side/ftp server vil (med en størrelse på 700MB, dvs god komprimering) ta 560 sekunder.

 

560 sekunder er ikke allverden å vente på er det vel? Men når mer og mer av slike ting, større og større slike ting beveger seg over nett blir det værre. Ser for meg med dagens asynkronitet at vi må vente 20-30 minutter i fremtiden. Dessuten må det huskes at hvis man bruker alt av opp kapasiteten struper man ned kapasiteten svært mye (størrelsesorden 80%+ i noen tilfeller).