Sende brev i forbindelse med en tvist

[stue]

Hvordan skal man kommunisere hvis man ligger i tvist med en forretning, utleier eller selger. Holder det å sende epost, hvis man har det på mottager. Da sitter man igjen med bevis på at det er sendt. På den annen side så kan motparten velge å ikke svare, og påstå at eposten gikk i spam-filteret. Da er man like langt?

 

Hvis man sender brev i vanlig post, kan mottaker påstå at brevet aldri ble mottatt?

 

Det eneste sikre er å sende rekomenderte brev i så måte? Er det noen med erfaring som vet mere om dette?

 

Er rekomenderte brev det eneste som er "bullet proof" i slik kommunikasjon? Eller har man sitt på det tørre hvis man sender vanlig brev. (Men hvordan kan man bevise at man har sendt brevet..).

[nomore]

Sender man rekommandert brev vil man ha;

a) Kvittering på at brevet er sendt, med sendingsnummer.

b) Sendingsnummer som du kan bruke for å se om eller når mottaker får brevet.

 

Dersom mottaker nekter for å ha mottatt brevet så har du bevis for det motsatte. Dersom adressen er feil eller mottaker nekter å ta i mot brevet så vet du i tilfellet om det.

[ilpostino]

enig med han over. send alt slikt rekomandert slik at du får dokumentert.

[abrj]

Rekommandert brev er saken, som de to over meg har sagt. Koster noen kroner å selge, men det er det verdt.

[914c]

Rekommandert brev er helt klart det mest beviselige, men upraktisk ved langvarig og hyppig kommunikasjon.

 

Dersom du har kommunisert med forretningen via mail ved en tidligere anledning, og mottatt svar, så er det ingen grunn til at du ikke skal kunne fortsette med dette.

 

Forretningen kan ikke unnlate å åpne mail, og hevde de ikke har fått den. I følge avtaleloven er et påbud bindende når det er "kommet frem til" mottakeren. Dette innebærer at forretningen er bundet av dine disposisjoner når disse er "kommet frem", altså mottatt i innboksen.

 

Dersom du ikke har fått noe svar(pga spamfilter som du nevner, eller av andre årsaker) kan rekommandert brev gjøre susen.