Diskusjon rundt håndtering av CO2-utslipp

[leif34]

Hei folkens.

 

Jeg er 34 år gammel, og har opplevd en del.

 

Jeg ønsker nå, å se om det er mulig for oss å håndtere situasjonen, rundt utslipp av co2.

 

Slenger da dette inn som en igangstart, og vil forsøke å imøtekomme innspill.

 

Vi tar da det som utgangspunkt.

[Blåbær]

Ett stikkord.

Atomkraftverk.

Null CO2 utslipp, null forurensing(kun litt på foredling av restavfall men det er neglisjerbart.), lav pris på energi.

 

Ang den offentlige debatten så skulle jeg gjerne sett flere teknologer kommet med innspill istedenfor radikale miljøvernere som ikke har en snøring om hva som er realistisk og mulig å få til.

 

Ett annet ganske "slemt" stikkord er reduksjon av mennesker. Men den debatten vet jeg ikke om jeg tør å gå inn i.

[Sacro]

Først og fremst ser jeg ikke helt poenget. Norge er kansje store på utslipp per innbygger, men dette kommer jo først og fremst av kildene. Og i det store bildet, så er vi ett saltkorn i havet!

 

Ting som bør gjøres derimot:

 

- Atomkraftverk, og lagt mere forskning på nøytralisering av avfall

- Lavere avgifter på nyere og mere miljøvennlige biler samt høyere vrakpant på gamle vrak

- Klarere belønninger til "grønne" investeringer i hus og bygg

- Gjenvinning som faktisk holdes! Per dags dato, er det MASSE avfall som havner i samme ovn selv om vi hjemme gjenvinner, sorterer osv.

 

Tja, sikkert masse flere punkter men kommer desverre ikke på flere for øyeblikket

[leif34]

Javel.

 

Ikke så mange innspill.

 

Kan gå litt på psykologi; at man rett og slett er direkte redd for å innse noe.

 

Atomkraft ble nevnt.

 

Uholdbart.

 

Fordi: Ikke nok brensel tilgjengelig. Jo, kanskje Thorium, men all den tid kull er så mye, mye enklere, så eh.

 

Har hørt visa om "Teknologi vil..." før.

 

Kan med fordel erstatte den strofen med: "Jesus vil...".

[CAT0]

Dette forumet er døfødt til å diskutere noe seriøst rundt dette. Ønsker TS lykke til, men råder deg til å bruke energien din på mer konstruktive plasser.

[leif34]

Dette forumet er døfødt til å diskutere noe seriøst rundt dette. Ønsker TS lykke til, men råder deg til å bruke energien din på mer konstruktive plasser.

 

Heh. Var egentlig litt redd for det.

 

Blitt tuppa ut av richarddawkins.net når jeg ble litt for direkte.

 

Men om du har forslag til bedre plasser da, så hadde jeg satt pris på det.

 

I mellomtiden, 'Shpongle Live @ London - Nothing is something worth doing' :

[ape i båt]

På hvilken måte er alderen din relevant for debatten?

[ape i båt]

Jeg er mot enhver form for klimapolitikk. 1:03

 

Endret 18. januar 2011 av ape i båt

[leif34]

På hvilken måte er alderen din relevant for debatten?

 

På den måten at det er mange her som er unge.

 

EDIT: Hum, en FrP'er?

 

Ok, hørte to minutter på det innlegget.

 

Dårlig.

Endret 18. januar 2011 av leif34

[ape i båt]

høyere vrakpant på gamle vrak

 

Fjern i stedet avgiftene på bil.

 

Hum, en FrP'er?

 

Nei, DLF'er.

 

Dårlig.

 

Hvorfor?

[leif34]

Hvorfor?

 

Fordi det er svada-økonomisk pseudo-opplegg.

 

Det preiker rundt problemet, men går ikke inn på det.

 

Flat-jord økonomi.

 

Holder ikke.

[ape i båt]

Flat-jord økonomi.

 

Prove it.

 

Tviler forresten på at du er 34. 17 virker mer sannsynlig.

[leif34]

Prove it.

 

Tviler forresten på at du er 34. 17 virker mer sannsynlig.

 

Vær grei da.

 

"Bevis det". Ok. Det er jo i forskjellige saker, litt vanskelig.

Om du tenker på noe spesifikt, så må du bare si det.

 

Og å si at jeg er 17? Trenger du det.

 

EDIT: Du vet ikke hva du har gitt deg ut på, eller hvem du har lagt deg ut med.

Endret 18. januar 2011 av leif34

[ape i båt]

Om du tenker på noe spesifikt, så må du bare si det.

 

Hvorfor er velferdsstaten bra?

[leif34]

Om du tenker på noe spesifikt, så må du bare si det.

 

Hvorfor er velferdsstaten bra?

 

Eh.

 

Ja, altså, jeg åpnet med å lufte dette med C02-utslipp, og så...

 

Kanskje vurderinger rundt om dette med "velferdsstat" hvor man betaler ~40% skatt, passer inn i en tråd for seg?

 

EDIT: Takler ikke å holde kjeft, så som en bi-ting:http://www.youtube.com/watch?v=1eLDvM7eSq0&feature=related

Endret 18. januar 2011 av leif34

[CAT0]

Jeg takker ape i båt for å bevise at min påstand "Dette forumet er døfødt til å diskutere noe seriøst rundt dette" stemmer.

 

Måtte båten din synke og apen miste muligheten til å skrive på forumet en god stund fremover ...

[leif34]

Jeg takker ape i båt for å bevise at min påstand

 

Javel, men nå vil jeg da gjerne forsøke å få flest mulig med, på "båten".

[CAT0]

Jeg takker ape i båt for å bevise at min påstand

 

Javel, men nå vil jeg da gjerne forsøke å få flest mulig med, på "båten".

 

"ape i båt" er trollet som ødelegger tråden din. Jeg har full forståelse for at du forsøker å få med flest mulig på ditt tankesett

[leif34]

Hrh.

 

Ok, 'Ape i båt', jeg ser deg og hvor du kommer ifra.

 

Men fagfolk er bedre: http://www.agu.org/meetings/fm09/lectures/lecture_videos/A23A.shtml

 

Lytt og lær.

[del_diablo]

Atomkraft ble nevnt.

 

Uholdbart.

 

Fordi: Ikke nok brensel tilgjengelig. Jo, kanskje Thorium, men all den tid kull er så mye, mye enklere, så eh.

 

Har hørt visa om "Teknologi vil..." før.

 

Kan med fordel erstatte den strofen med: "Jesus vil...".

 

Hva med Fission/Fusjon?(altså den som vi bare driver å forsker på enda i dag)

Jeg sier meg uenig, Atomkraft er meget bra, men det vil ikke duge for Norge siden vi mer eller mindre er overforsynt med strøm allerede. Men lenge innover land kommer det til å være meget praktisk.

Siden oljen går tom, hvilket ikkeeksiterende alternativ finnes det på lang sikt?

Men ja, du har et poeng med "Teknologi vil...", det er i realiteten et uholdbart argument så lenge vi ikke er virkelig sikre på at spådommene faktisk har en rot i virkligheten.

 

Helt ærlig tror jeg "problemet" "kan fikses" ved å kartlegge hvem som faktisk slipper ut mer en de trenger, og være realistisk under undersøkelsene i stede for å være desillusionert som f.eks CO2 avgiftene eller klimakvoter generelt er satt opp. Det værste problemet er vel så enkelt at det meste som skjer er lokalisert utenfor vårt lille land, ergo vi må ta et strupetak vi ikke har hender til på mange land langt og alt for langt borte og tvinge dem til å gjøre det som må gjøres.

På en annen side går jo hele debatten på om vi slipper ut for mye CO2 eller ikke, vis man er litt kynisk kan man vel si at å redusere ved å støppe inn bedre tilgjengelig teknologi er brukbart, men å drømme om 70% reduksjon der vi allerede er på bunnnivå blir galt.