Trenger en ny linse, hva anbefaler dere? (Canon hus)

[Silun]

Heisann.

 

Jeg er ny på diskusjon.no og jeg er også forøvrig helt fersk i fotoverden.

 

Jeg har et 450d hus, og har ødelagt standardlinsen min.

 

Jeg tar for det meste dyrebilder (aktivitet, trening - bevegelse, løp etc). Vi får også en liten baby om alt fra nå og 4 uker fram i tid, så jeg skulle gjerne hatt en alroundlinse.

 

Det jeg ser, er at det er mange som er restriktive med å anbefale slike alroundlinser, fordi de blir lyssvake. Men jeg er ingen profesjonell fotograf, og ønsker da tips om hva som er best for mitt bruk.

 

Er to linser best for min del? Eller er en alroundlinse best? Jeg er åpen for forslag. Eneste er, at jeg ikke har råd til allverdens invistering nå.

 

Jeg har ingen kunnskap med fotografering og manuelle innstillinger (noe jeg er villig til å lære).

 

Kan dere anbefale alroundlinse til alt fra 1000-3000 kr

Samme med spesifikke linser til "Hver sitt bruk"

 

(psst: helst ikke snakk "gresk" da fotospråket blir litt for innviklet for meg)

[tomsi42]

Hva tenker du på når du sier "all-round linse*"?

 

Skal det dekke det samme brennvidde-området (ogåkalt zooom a noen) som det ødelagte kit-objektivet?

 

Eller ønsker du større rekkevidde (dvs. lengre brennvidde) ?

 

Eller vil du ha bedre generelle egenskaper som skarpere bilder, bedre egenskaper i dårlig lys.

 

Du får ikke alt dette i et og samme objektiv, så da må du finne ut hva som er viktigst.

 

----

*) Jeg kommer til å si objektiv i resten av kommentaren ...

[Silun]

Hva tenker du på når du sier "all-round linse*"?

 

Skal det dekke det samme brennvidde-området (ogåkalt zooom a noen) som det ødelagte kit-objektivet?

 

Eller ønsker du større rekkevidde (dvs. lengre brennvidde) ?

 

Eller vil du ha bedre generelle egenskaper som skarpere bilder, bedre egenskaper i dårlig lys.

 

Du får ikke alt dette i et og samme objektiv, så da må du finne ut hva som er viktigst.

 

----

*) Jeg kommer til å si objektiv i resten av kommentaren ...

 

Altså som jeg har forstått, så jo større brennvidde man har, jo mindre lyssterkt er objektivet? Men for min del, så er jeg usikker på hva som er best. (en linse med en brennvidde og en annen linse med en annen brennvidde og ikke "alt i ett").

 

Ønske mitt er å ha en linse som tar gode bilder i aktivitet (på avstand) av dyr og natur.

Også et objektiv som kan fungere til nærbilder (baby, portrett etc)

 

Hva er da å anbefale? (alround, da mener jeg stor brennvidde - noe som tydeligvis ikke er ønskelig for dere som kan ta bilder, da det går på bekostning av andre egenskaper, slik jeg forstår det?)

[tomsi42]

Allround zoom-objektivene er ikke nldvendigvis noe mindre lyssterkt enn et rimelig teleobjektiv. Men på grunn av det store zoom-omfang (forholdet mellom korteste og lengste brennvidde) gjør at det blir veldig mange kompromisser. Og tele-enden er da ofte lite skarpt, slik at du må blende ned til f/8 eller f/11 for at det skal bli skarpt.

 

En Tamron 17-50mm f/2.8 derimot, dekker samme brennvidder som et kit-objektiv, men er mer lyssterkt, og er skaprt også på f/2.8. Ulempen er at den versjonen som passer budsjettet ditt, er uten bildestabilisering.

[Silun]

Allround zoom-objektivene er ikke nldvendigvis noe mindre lyssterkt enn et rimelig teleobjektiv. Men på grunn av det store zoom-omfang (forholdet mellom korteste og lengste brennvidde) gjør at det blir veldig mange kompromisser. Og tele-enden er da ofte lite skarpt, slik at du må blende ned til f/8 eller f/11 for at det skal bli skarpt.

 

En Tamron 17-50mm f/2.8 derimot, dekker samme brennvidder som et kit-objektiv, men er mer lyssterkt, og er skaprt også på f/2.8. Ulempen er at den versjonen som passer budsjettet ditt, er uten bildestabilisering.

 

ok, da tror jeg at jeg forstår litt mer. Jeg er veldig usikker på hva som er det beste kjøpe for mitt bruk, og ikke.

 

http://www.elkjop.no/product/foto-video/tilbehor-systemkamera/EFS55250MMIS/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is Dette tenkte jeg på som et "alround" objektiv. Dette er jo et billig objektiv, som da igjen lar det gå på bekostning av enkelte egenskaper. Samboeren min, sier at jeg heller skal kjøpe meg to forskjellige objektiv, som dekker mine behov, og ikke "alt i ett" objektiv, da det går på bekostning av kvaliteten i objektivet. (som feks lyset). En 18-55 mm er i det minste laget for meg. jeg burde kanskje kjøpe meg en telelinse til 17 000 for å få det jeg vil ha Men nå har det seg slik at jeg ikke har den økonomien til det. Så hva er da det riktige valget av linse, som jeg kan leve med?

Endret 17. januar 2011 av Silun

[k-h-s]

"kremt kremt" Håper du mener du skal ha et objektiv som er satt sammen av mange linser "kremt kremt"

Endret 17. januar 2011 av k-h-s

[tomsi42]

Det objektivet du linker til er et tele-objektiv. Som begynner der kit-objektivet slutter (55mm). Det er forøvrig et greit objektiv til en fornuftig pris.

 

Samboeren din er fornuftig, det er bedre å gå for to objektiver. Dette kan være det ene.

Det andre er en normal-zoom i området 18-50/55mm.

 

Jeg synes det viktigste er å få en god normalzoom. De aller fleste bildene vi vanligvis tar, er i dette området. Særlig nå som det er en liten verdensborger på vei.

 

Så jeg ville kjøpt en ny god normalzoom nå, og så kjøpt en tele utpå våren/sommeren.

[Boralis]

Tamron 17-55 f 2,8 + Canon 55-250 is

[Silun]

"kremt kremt" Håper du mener du skal ha et objektiv som er satt sammen av mange linser "kremt kremt"

 

Jeg er ikke god på fotospråk, som sagt. Så skriver kanskje faglig feil.. Beklager

 

Det objektivet du linker til er et tele-objektiv. Som begynner der kit-objektivet slutter (55mm). Det er forøvrig et greit objektiv til en fornuftig pris.

 

Samboeren din er fornuftig, det er bedre å gå for to objektiver. Dette kan være det ene.

Det andre er en normal-zoom i området 18-50/55mm.

 

Jeg synes det viktigste er å få en god normalzoom. De aller fleste bildene vi vanligvis tar, er i dette området. Særlig nå som det er en liten verdensborger på vei.

 

Så jeg ville kjøpt en ny god normalzoom nå, og så kjøpt en tele utpå våren/sommeren.

 

Supert, takk for svar! Høres ut som en fornuftig plan. Og da var det Tamron du anbefalte? (som var noelunde lyssterk?)

 

Tamron 17-55 f 2,8 + Canon 55-250 is

 

Så ut som en fin sammensetning .- til mitt amatørbruk

[tomsi42]

Supert, takk for svar! Høres ut som en fornuftig plan. Og da var det Tamron du anbefalte? (som var noelunde lyssterk?)

Objektivet jeg snakker om, er det samme som Snekker'n henviser til. Men det er en 17-50mm, ikke 17-55mm. f/2.8 er en brukbar lysstyrke. Jeg har hatt det selv og har hatt mye glede av det.

 

Tamron 17-50 f 2,8 + Canon 55-250 is

 

Så ut som en fin sammensetning .- til mitt amatørbruk

Det er mange som har den kombinasjonen og er strålende fornøyd.

[godal]

Slik jeg ser det har du to alternativer

 

1.) 50 mm 1.8 ca. 1000.-

2.) 70-200 f/4 L USM 4600.-

 

Du kan nok få den nederste til under 3000 f.eks. på ebay. Med forbehold om at jeg kan ingenting om Baby-foto (antar at det blir noe av det samme som portrett-foto), vil jeg si alle de andre rådene over ikke passer ditt bruk.

 

1.) Hva med 17-55 f/2.8 e.l. Tamron f.eks.

 

- Dette er veldig praktiske linser da de dekker både vidvinkel, standard og nær tele, med tilstrekkelig rask optikk (2.8) til å lage noenlunde pene portretter. Hvis du i tillegg kjøper original-utgavene er de forholdsvis skarpe i tillegg. I og med at dine primære motiver er dyr og mennesker vil jeg ikke si disse er aktuelle. Det er også lettere å ta ålreite bilder når man kommer litt tettere innpå.

 

2.) Hva med IS

 

- I og med at du tar bilder av ting i bevegelse er du uansett nødt til å ha ganske kort lukkertid, og dette vil da primært ha effekt på lange avstander.

 

3.) Hva med 70-300 f4.5-5.6?

 

Disse tar ofte ikke så pene portretter og er også for trege til gode bilder av dyr f.eks. i tillegg er de ofte ikke spesielt skarpe eller snille i gjengivelsen.

 

4.) Hva med 70-200 2.8

For dyr, stor og tung.

 

5.) Hva med 18-200 "superzoom" e.l

 

Tar dårlige bilder under alle forhold (forenklet sagt) knall til video dog.

 

6.) hva med 55-250 til 2.2k?

 

Dette er et ok alternativ hvis du ikke er så opptatt av å få pene portretter, uskarp bakgrunn osv. Allikevel er 70-200 f/4 et VELDIG mye bedre objektiv. f/4 er et L objektiv med fullformat bildesirkel så du kan dermed regne med at det vil holde mye lengre, både mtp. på soliditet og nyttighet.

 

Jeg har en skokk med linser, 18-55 std, 50 1.4, 135 2.8, 200 3.5, 70-300 4.5-5.6, men kunne veldig godt tenkt med 70-200 f/4 (i Nikon) i tillegg til 14-24'en da

[tomsi42]

@godal: Ettersom trådstarters kit-objektiv er defekt, så er hverken en 50mm f/1.8 eller en 70-200mm f/4 løsningen. Det et to gode objektiver, men da som et supplement til en god normal-zoom.

 

Jeg kan være enig i at en normal-zoom ikke er så veldig egnet til dyr, men å påstå at den er uegnet til mennesker finner jeg merkelig.

[Boralis]

Supert, takk for svar! Høres ut som en fornuftig plan. Og da var det Tamron du anbefalte? (som var noelunde lyssterk?)

Objektivet jeg snakker om, er det samme som Snekker'n henviser til. Men det er en 17-50mm, ikke 17-55mm. f/2.8 er en brukbar lysstyrke. Jeg har hatt det selv og har hatt mye glede av det.

 

Tamron 17-50 f 2,8 + Canon 55-250 is

 

Så ut som en fin sammensetning .- til mitt amatørbruk

Det er mange som har den kombinasjonen og er strålende fornøyd.

 

Vi snakker om det samme,bare en liten skrivefeil fra meg

[T34]

Kan anbefale Tamrons 17-50 f/2.8 uten stabilisering. Det med stabilisering er dyrere og dårligere optisk (i følge diverse tester).

 

Nypris er akkurat 3000. Sjekk ut prisguide.no. Kan fås ned i 2000 brukt. Det er et populært objektiv og derfor holder bruktprisen seg høy.

[Jørgen Sørheim]

Trådstarter skriver "Jeg tar for det meste dyrebilder (aktivitet, trening - bevegelse, løp etc)."

 

Ville ikke akkurat anbefalt Tamron-linsen til noe som krever kjapp fokusering. Den er lyssterk, ja, men svært treg med fokuseringen. Men, mellom 1-3000kr er det dessverre det beste man får om fastoptikk er utelukket. Kjøp den brukt (mer enn 2000kr bør man ikke betale), og bruk den siste tusenlappen til Canon 50mm f1.8 og evt. en semigod blitz (430ex eller tilsvarende). Det er mye fint å finne på bruktmarkedet på foto.no. Ofte kan du kjøpe og selge ting uten noe nevneverdig tap.

 

Jeg ville heller ikke anbefalt 55-250mm-linsen som blir linket til over. Trådstarter har et 450D, ikke viden kjent for gode resultater med høy ISO. Laveste blenderåpning er 5.6, så da er bruksområdene ganske begrenset. IS har sitt bruksområde, men er ikke fantastisk effektivt når motivet er i bevegelse.

[Nautica]

Trådstarter skriver "Jeg tar for det meste dyrebilder (aktivitet, trening - bevegelse, løp etc)."

 

Ville ikke akkurat anbefalt Tamron-linsen til noe som krever kjapp fokusering. Den er lyssterk, ja, men svært treg med fokuseringen. Men, mellom 1-3000kr er det dessverre det beste man får om fastoptikk er utelukket. Kjøp den brukt (mer enn 2000kr bør man ikke betale), og bruk den siste tusenlappen til Canon 50mm f1.8 og evt. en semigod blitz (430ex eller tilsvarende). Det er mye fint å finne på bruktmarkedet på foto.no. Ofte kan du kjøpe og selge ting uten noe nevneverdig tap.

 

Jeg ville heller ikke anbefalt 55-250mm-linsen som blir linket til over. Trådstarter har et 450D, ikke viden kjent for gode resultater med høy ISO. Laveste blenderåpning er 5.6, så da er bruksområdene ganske begrenset. IS har sitt bruksområde, men er ikke fantastisk effektivt når motivet er i bevegelse.

 

Dette vil jeg si er et godt råd

[Boralis]

Trådstarter skriver "Jeg tar for det meste dyrebilder (aktivitet, trening - bevegelse, løp etc)."

 

Ville ikke akkurat anbefalt Tamron-linsen til noe som krever kjapp fokusering. Den er lyssterk, ja, men svært treg med fokuseringen. Men, mellom 1-3000kr er det dessverre det beste man får om fastoptikk er utelukket. Kjøp den brukt (mer enn 2000kr bør man ikke betale), og bruk den siste tusenlappen til Canon 50mm f1.8 og evt. en semigod blitz (430ex eller tilsvarende). Det er mye fint å finne på bruktmarkedet på foto.no. Ofte kan du kjøpe og selge ting uten noe nevneverdig tap.

 

Jeg ville heller ikke anbefalt 55-250mm-linsen som blir linket til over. Trådstarter har et 450D, ikke viden kjent for gode resultater med høy ISO. Laveste blenderåpning er 5.6, så da er bruksområdene ganske begrenset. IS har sitt bruksområde, men er ikke fantastisk effektivt når motivet er i bevegelse.

 

Dette vil jeg si er et godt råd

 

Det er det,men da snakker vi heller ikke om 0-300 kr for å gjøre noe med det .

[GSM]

Hva med 17-40 F4 L som du får til en god pris på bruktmarkedet? Dette er et godt og velprøvd standard objektiv. Fordelen det har over 17-55 er at det er værtett og er billigere på bruktmarkedet, samt det støtter fullformat kamera i motsetning til 17-55 som har EF-S fatning. Om du bytter til et kamerahus med værtetting engang vil du da få hele fordelen med værtetting og L kvalitet

17-55 F2,8 er lyssterkt og knallskarpt, men ligger noe over i pris.