Gå til innhold

OK å lekke bankdetaljer?


  

58 stemmer

  1. 1. Er det OK å lekke i dette tilfellet?

    • Ja
      36
    • Nei
      22


Anbefalte innlegg

Om du mener at man MÅ være med i et fotballlag, om man kan spille eller ikke, så impliserer dette at det er et såpass stort system rundt det å være med på et fotballlag at man også har mange roller som ikke nødvendigvis er som spillende. Per kan ta en av disse rollene dersom han er ukomfortabel med reglene innenfor den spillende delen.

Men som jeg innledningsvis startet med: Veldig mange dårlige eksempler her i tråden.

Enten er man med i spillet eller så er man benkvarmer. Ingen av delene er spesielt givende for Per. Poenget er at man ikke kan velge å slutte på fotballen og gjøre andre ting, man er hele tiden nødt til å være med i et spill man ikke ønsker å delta i.

 

Å være homo er like mye kriminelt som det å være hvit,svart,muslim,kristen,hetero etc. Seksuell legning er irrelevant, men det er handlingen man utfører som er relevant. På samme måte er det ikke noe kriminelt i å være rik, men det er handlingene man utfører som evt. gjør deg til kriminell.
Med andro ord: Det er først når en gutt kysser en gutt at gutten er blitt kriminell. Man kan være så homofil man bare vil, så lenge man ikke lever ut sin legning.

Riktig, om man faktisk har en eller annen diskriminerende lov som sier at man som gutt ikke har lov til å kysse en annen gutt, så har man brutt loven om man gjøre dette. Heldigvis dog er praktisering av slike lover noe som kun hører til lavt utviklede samfunn idag og sammenligningen er fortsatt helt absurd og har ingenting med økonomisk kriminalitet å gjøre.

Faktisk er ikke sammenligningen absurd i det hele tatt. Å kysse en gutt kan være et lovbrudd på samme måte som å ikke sende inn regnskap kan være et lovbrudd. Jeg ser ingen moralske grunner til å legalisere å leve som homofil, men ikke det å kunne leve ut sin legning som liberalist. Endret av Warz
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Hong Kong er langt bedre enn Kina. Men Australia er langt bedre land å bo i, enn Hong Kong.

 

Ikke uenig.

 

jeg synes absolutt det er statens jobb å sørge for at samfunnet blir et godt sted å være, eller så kan man like så godt innføre anarki.

 

Enig.

 

Har du lyst til å bli handikappet og dermed bo i et lite bur fordi du ikke har råd til mer?

 

Jeg skrev at disse burmenneskene viser hvor bra kapitalismen fungerer og hvor dårlig sosialisme fungerer. Folk vil heller bo tett men fri enn 500 meter lenger nord (i sosialistiske kina) der de kan ha god plass men være ufri. De kan velge fritt hvor de vil bo, men velger fremdeles å bo så tett.

 

At sosialistiske Kina velger å holde frihetselskerne i en regelrett ghetto når de med et pennestrøk kunne gitt dem større landområder å vokse på viser jo også hvor lite de bryr seg om andre folks liv. De kunne forbedret sine egne innbyggeres liv ved å gi hong kong mer plass men gjør det ikke.

 

Å skylde på frihet for at folk bor i bur i Hong Kong, er bare latterlig. Her er det de sosialistiske reguleringene som har skylden.

Lenke til kommentar

Faktisk er ikke sammenligningen absurd i det hele tatt. Å kysse en gutt kan være et lovbrudd på samme måte som å ikke sende inn regnskap kan være et lovbrudd. Jeg ser ingen moralske grunner til å legalisere å leve som homofil, men ikke det å kunne leve ut sin legning som liberalist.

 

Det er en relativt stor forskjell i det at homofil legning har med hva du gjør med i snitt én annen person, mens din "økonomiske legning" har med hele systemet å gjøre.

Endret av KarlRoger
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Mener du at det er statens oppgave å stimulere folk til å ha sex??

Ja

 

Jeg har to ord å si om dette: Fy faen.

 

Fordi når det er ingen grenser for hvor lite folk vil tjene, så vil det alltid være veldig lett å få tak i billig arbeidskraft.

 

Feil. Du ser bare på den ene siden av ligningen. Ja, arbeidere må av og til gå ned i lønn for å konkurrere med hverandre, men arbeidsgivere må også tilby høyere lønn for å tiltrekke seg arbeidere. Lønn er pris på arbeid, og priser styres som du sikkert vet av tilbud og etterspørsel.

 

F.eks. kan en bedrift ansette 100 personer til å slå ned et hus med hammere, eller de kan ansette en person og kjøpe inn en bulldozer. Hvis de arbeiderene koster 2 dollar per dag, så er det kanskje ikke verdt å kjøpe inn en maskin for 10000 dollar.

 

Et totalt urealistisk eksempel i et fritt marked, men hvis det faktisk skulle skje, hva er problemet?

 

Antagelsen i frie markeder om at man vet om alt, og det er ingen kostnader ved å bytte karriere er feil.

 

Det er tydelig at det du påstår å vite om frie markeder, har du fra onde sosialisttunger. Ingen liberalister antar dette.

 

Og dermed vil ikke markedene fungere perfekt.

 

Det kommer an på hva du sammenligner med. Sosialister liker å sammenligne med Gud. Da er det klart at markedet ikke fungerer perfekt. Mennesker er ikke allmektige og allvitende. Men hvis man sammenligner med det jordlige, da er det ingen tvil om at frie markeder er den optimale løsningen.

Lenke til kommentar

Det er veldig lett, og folk har tilbudt å lede slike grupper. Det er bare UiO studentorganisasjon som har satt ned foten, fordi de klarer ikke å forstå at noen ikke trenger drikking for å bli kjent med folk og ønsker å få seg venner som ikke drikker så mye.

 

Det er bare å starte en uavhengig studentorganisasjon for avholdsfolk. Lei et lokale og dere er i gang!

 

mange nordmenn ikke klarer å forstå at folk er annerledes enn majoriteten.

 

Du kan jo tenke deg hvordan det er for oss liberalister.

Lenke til kommentar

Riktig, om man faktisk har en eller annen diskriminerende lov som sier at man som gutt ikke har lov til å kysse en annen gutt, så har man brutt loven om man gjøre dette. Heldigvis dog er praktisering av slike lover noe som kun hører til lavt utviklede samfunn idag og sammenligningen er fortsatt helt absurd

 

Homoseksualitet er forbudt i 1/3 av alle land i verden.

 

Hvis du mener sammenligningen er absurd, burde det ikke være så vanskelig å forklare hvorfor du mener det.

 

Grunnen til at du ikke vil gjøre det, er at du da vil avsløre deg selv som fascist. Det du mener er at forskjellen ligger i at en person eier sin egen kropp men ikke sitt eget arbeid. Dette er både selvmotsigende og fascistisk.

Lenke til kommentar

Det er en relativt stor forskjell i det at homofil legning har med hva du gjør med i snitt én annen person, mens din "økonomiske legning" har med hele systemet å gjøre.

 

Du synes altså det er uholdbart å forby homoseksualitet fordi mennesker i snitt har sex med så få personer?

 

Og du synes at det er uholdbart å forby frihandel fordi mennesker i snitt handler med mange personer?

Lenke til kommentar

Det er en relativt stor forskjell i det at homofil legning har med hva du gjør med i snitt én annen person, mens din "økonomiske legning" har med hele systemet å gjøre.

 

Du synes altså det er uholdbart å forby homoseksualitet fordi mennesker i snitt har sex med så få personer?

 

Og du synes at det er uholdbart å forby frihandel fordi mennesker i snitt handler med mange personer?

Hadde vår art vært utryddingstruet så kunne vi begynne å se på regler rundt seksualitet. Homofili i seg selv har ingen negativ effekt på samfunnet, faktisk kan det ha flere positive sider. Uansett så har det tross alt overlevd evolusjonen så så ille kan det ikke være.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Hadde vår art vært utryddingstruet så kunne vi begynne å se på regler rundt seksualitet.

 

Her avslører du deg selv som kollektivist. Det er arten som betyr noe - ikke individet, skal vi tro KarlRoger. Jeg mener å huske at også en annen person har tenkt lignende tanker. Hmmm. Adolf, tror jeg han het.

Endret av ape i båt
Lenke til kommentar

Hadde vår art vært utryddingstruet så kunne vi begynne å se på regler rundt seksualitet.

 

Her avslører du deg selv som kollektivist. Det er arten som betyr noe - ikke individet, skal vi tro KarlRoger. Jeg mener å huske at også en annen person har tenkt lignende tanker. Hmmm. Adolf, tror jeg han het.

 

Når du kommer med denslags så kan jeg dessverre ikke se på deg som en seriøs diskutant.

Lenke til kommentar

Riktig, om man faktisk har en eller annen diskriminerende lov som sier at man som gutt ikke har lov til å kysse en annen gutt, så har man brutt loven om man gjøre dette. Heldigvis dog er praktisering av slike lover noe som kun hører til lavt utviklede samfunn idag og sammenligningen er fortsatt helt absurd

 

Homoseksualitet er forbudt i 1/3 av alle land i verden.

 

Hvis du mener sammenligningen er absurd, burde det ikke være så vanskelig å forklare hvorfor du mener det.

Så du mener at vi bør sammenligne oss med land som Uganda? Dette er vel forsåvidt et godt eksempel på lavt utviklede samfunn, som jeg nevnte tidligere. Land hvor religion og fattigdom råder sterkt har samme lover. Så jeg lurer fortsatt på, hva i all verden homofili har med økonomisk svindel å gjøre? Hvofdor dette desperate forsøket på å spore debatten over på folks seksuelle legning fremfor sakens kjerne: økonomisk kriminalitet?

Grunnen til at du ikke vil gjøre det, er at du da vil avsløre deg selv som fascist. Det du mener er at forskjellen ligger i at en person eier sin egen kropp men ikke sitt eget arbeid. Dette er både selvmotsigende og fascistisk.

Ellers er jeg også litt overrasket over at det tok såpass lang tid før et av de viktigste verktøyene fra "liberalistens verktøykasse for diskusjonsteknikk" ble tatt i bruk her i tråden: Å kalle motdebattantene for fascister. :thumbup:

Lenke til kommentar

Så du mener at vi bør sammenligne oss med land som Uganda? Dette er vel forsåvidt et godt eksempel på lavt utviklede samfunn, som jeg nevnte tidligere. Land hvor religion og fattigdom råder sterkt har samme lover.

 

Onarki svarte nettopp på et lignende innlegg.

 

Det ER forskjell på nordmenn og tunisiere, men for oss som opplever den knugende undertrykkingen på kroppen hver dag er kanskje ikke forskjellen SÅ stor som du vil ha det til. Det er tydelig at du er på riktig side av pistolmunningen og ikke opplever hvordan det er er å bli utsatt for overmakt. Forøvrig er det du EGENTLIG sier her er at du kun ønsker å skru skrustikkene så hardt igjen at ofrene tåler det uten å ville helle bensin og tenne på seg selv. Men hvis de bare lider litt i det stille og betaler skatten sin og adlyder uten å lage for mye bråk, da er det helt ok.

 

 

 

 

 

 

jeg lurer fortsatt på, hva i all verden homofili har med økonomisk svindel å gjøre?

 

Hvor har jeg nevnt økonomisk svindel? Jeg sammenligner homoseksualitet med skatteunndragelse. Begge deler er fredelige aktiviteter som er kriminelle i svært mange land.

Endret av ape i båt
Lenke til kommentar

Demokrati er nå engang undertrykking av mindretallet.

 

Da har du misforstått. Demokrati er folkestyre, ikke flertallsstyre.

 

Det er i de fleste tilfeller det samme og det uansett undertrykking av et mindretall.

 

Feil, flertallet er en del av folket. Flertallsstyre er delvis demokrati.

 

 

og hva er så fullt demokrati?

 

 

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...