OK å lekke bankdetaljer?

[Warz]

Eller for å ta et annet og litt mer konkret eksempel:

En person blir brutalt ranet: "Vel, ingen grunn til å syte, valget var ditt, du kunne jo alltids ha nektet å gi fra deg pengene, du hadde altså et valg og du valgte å frivillig gi fra deg pengene".

 

For å svare igjen... Du står foran en fyr som sier at om du forstetter å stå foran meg i 18 år, så kommer jeg til å rane deg..

 

Blir du stående?

 

Skal vi slutte med de latterlige sammenligningene?

Så du mener altså at en 1-åring skal flytte ut? en 2-åring? 6-åring? 10-åring? Og hvor var det du gulpet opp retten til å landsforvise demd som ikke gjør nøyaktig det du sier?

[ape i båt]

Bottom line er at noen rikinger føler at de er hevet over all moral og derfor kan lure alle andre. Dette skal de straffes for.

 

Men det har ingenting med denne saken å gjøre.

[Warz]

Jeg har mer lyst til å redde livet til 10 afrikanske barn enn livet til 1 nordmann. Melkekartong har heller lyst til å redde 1 nordmann, men ikke har han lyst til å prioritere nordmenn bare selv, han vil samtidig true meg og andre til å hjelpe nordmenn i stedet for Afrikanere. Mulig nasjonalsosialist ville være en passende beskrivelse på de fleste sosialister?

 

Når sa jeg dette?????

Det er et eksempel. Og det er sånn de fleste sosialister er.

[Flimzes]

Jeg vil også nevne at det er utrolig kynisk og viser hva for en ondskapsfull ideologi du egentlig støtter oppunder. Du synes det er helt legitimt og greit å utøve grove overgrep mot personer så lenge de kan bli landsforvist. Vel viten om at det ikke finnes noen garanti for at landet du forviser til er bedre.

Nei, du drar inn overgrep i søkte sammenligninger og jeg svarer med samme språk. Men du klarer jo ikke å se forskjellen på voldelige overgrep og skatt.

 

Det sier vel mer om deg enn meg.

[ape i båt]

kanskje disse skattekronene jeg tjener inn nettopp i dag er de som redder deg fra kreft en dag

 

Det ville vært bedre om jeg fikk spare penger selv.

[Warz]

Jeg vil også nevne at det er utrolig kynisk og viser hva for en ondskapsfull ideologi du egentlig støtter oppunder. Du synes det er helt legitimt og greit å utøve grove overgrep mot personer så lenge de kan bli landsforvist. Vel viten om at det ikke finnes noen garanti for at landet du forviser til er bedre.

Nei, du drar inn overgrep i søkte sammenligninger og jeg svarer med samme språk. Men du klarer jo ikke å se forskjellen på voldelige overgrep og skatt.

 

Det sier vel mer om deg enn meg.

Når du blir ranet blir du heller ikke utsatt for vold. En raner rører deg ikke, legitimerer dette ran? Endret 17. januar 2011 av Warz

[Flimzes]

Eller for å ta et annet og litt mer konkret eksempel:

En person blir brutalt ranet: "Vel, ingen grunn til å syte, valget var ditt, du kunne jo alltids ha nektet å gi fra deg pengene, du hadde altså et valg og du valgte å frivillig gi fra deg pengene".

 

For å svare igjen... Du står foran en fyr som sier at om du forstetter å stå foran meg i 18 år, så kommer jeg til å rane deg..

 

Blir du stående?

 

Skal vi slutte med de latterlige sammenligningene?

Så du mener altså at en 1-åring skal flytte ut? en 2-åring? 6-åring? 10-åring? Og hvor var det du gulpet opp retten til å landsforvise demd som ikke gjør nøyaktig det du sier?

Jeg har da ikke landsforvist noen, jeg har sagt at de som ikke vil betale skatt har alternativer. Hvis du bor i norge, så har du minst 23 år på deg å få deg en utdanning, en oppdragelse, å bli voksen under fredelige forhold. Der du er garantert mat på bordet og et sted å bo.

 

Og så kan du velge om du vil fortsette å bo her, og bli et produktivt medlem av samfunnet, du kan velge å ikke gjøre noenting som helst og snylte på de andre produktive medlemmene av samfunnet, eller så kan du skifte samfunn til et annet samfunn.

 

Hvor er problemet?

[Flimzes]

Jeg vil også nevne at det er utrolig kynisk og viser hva for en ondskapsfull ideologi du egentlig støtter oppunder. Du synes det er helt legitimt og greit å utøve grove overgrep mot personer så lenge de kan bli landsforvist. Vel viten om at det ikke finnes noen garanti for at landet du forviser til er bedre.

Nei, du drar inn overgrep i søkte sammenligninger og jeg svarer med samme språk. Men du klarer jo ikke å se forskjellen på voldelige overgrep og skatt.

 

Det sier vel mer om deg enn meg.

Når du blir ranet blir du heller ikke utsatt for vold. En raner rører deg ikke, legitimerer dette ran?

Konsekvensene av å ikke gi opp pengene frivillig til raneren er vold, og du får ingenting tilbake for å gi dem til han.

 

I norge får du polititrygghet, et rettsvesen, veier, skoler, sykehus, leger, og en liten familie med idioter som fyller opp se og hør som representerer landet ditt tilbake for pengene.

[Melkekartong]

Er jeg den eneste som ser selvmotsigelsen her?

Det er en selvmotsigelse, men med modifikasjoner. Du skal få lov til å bruke pengene dine på melk, smør, ost, flatskjermtv, prostituerte, kebab, dop, netthandelen.no, ulandshjelp, etc. - Men først skal du betale din del til samfunnet.

 

1. Mener du at de har blitt rike fordi de har fått en så utrolig god utdanning i heldagsskolen fra det offentlige?

Ikke bare har de fått utdanning fra det offentlige, men i mange tilfeller får de også startstøtte (innovasjon Norge feks).

 

2. Mener du at rikingene har bedt om at andre skal betale utdanningen deres?

Så sant du er ferdig med grunnskole, antar jeg du har søkt- og studert enten ved videregående- eller høgere utdanning, vel vitende om hvem som betaler for utdanninga di. Har du studert ved en privatskole har jaggu den óg fått tilskudd, på lik linje med offentlig skole.

 

Har jeg bedt om at fellesskapet skal betale det?

Om du ringer legekontoret ditt og ber om en time, så ja. Greit nok at du betaler en egenandel på 150~ kroner per konsultasjon, men statskassa betaler også en eller annen sum.

 

Har jeg bedt om det?

(Vedr Politistyrke): Nei, men du kan prise deg lykkelig for at den eksisterer. Jeg har ikke bedt om innbrudd i bilen min, for å si det sånn.

 

Jeg er gjerne en slave for fellesskapet, for alt i alt er godene en sitter igjen med enorme!

 

Det er ikke noe som heter frivillig slaveri. Det blir som å si at du gjerne blir voldtatt. Det er en selvmotsigelse.

 

Slaveri har to definisjoner i ordboka. Den ene er hva du sikter til, den andre: II slave v1 arbeide, slite hardt, trelle

 

Tør jeg foreslå Hong Kong?

Du kan tørre hva du vil, men det var ikke det jeg hadde i tankene. Tankegangen min var å starte "from scratch".

 

Men dersom homofili var svært utbredt ville du altså vært tilbøyelig til å forby det?

Hvis det var slik at hele befolkningen plutselig ble homofile og mulighetene for å bringe rasen videre, så ja - da kunne jeg være tilbøyelig til å forby det, evt gi påbud om kunstig befruktning. Derimot er denne situasjonen enormt virkelighetsfjernt og usannsynlig at det er teit å spørre om. Like teit som å spørre om vi burde flytte hele befolkningen vår til månen fordi utsikten er så fin.

 

De som slipper skatt skal selvfølgelig heller ikke ha krav på offentlige ytelser, så da forsvinner problemet. Mindre penger inn, men også mindre penger ut.

Det er svært utfordrende å ikke benytte seg av offentlige ytelser her i landet, med mindre du flytter opp til en fjern, avsidesliggende plass og er 100% selvforsynt med mat, strøm, etc.

 

Jeg har mer lyst til å redde livet til 10 afrikanske barn enn livet til 1 nordmann. Melkekartong har heller lyst til å redde 1 nordmann, men ikke har han lyst til å prioritere nordmenn bare selv, han vil samtidig true meg og andre til å hjelpe nordmenn i stedet for Afrikanere. Mulig nasjonalsosialist ville være en passende beskrivelse på de fleste sosialister?

 

Når sa jeg dette?????

Det er et eksempel. Og det er sånn de fleste sosialister er.

 

Allikevel synes jeg det er useriøst og skadelig for en diskusjon å putte ordene i munnen på folk på den måten du gjør, og det mener du også.

[ape i båt]

Du skal få lov til å bruke pengene dine på melk, smør, ost, flatskjermtv, prostituerte, kebab, dop, netthandelen.no, ulandshjelp, etc. - Men først skal du betale din del til samfunnet.

 

Ja, for man eier nemlig ikke sitt eget arbeid. Man er først og fremst en slave for staten, men litt fri skal man få.

[Warz]

Eller for å ta et annet og litt mer konkret eksempel:

En person blir brutalt ranet: "Vel, ingen grunn til å syte, valget var ditt, du kunne jo alltids ha nektet å gi fra deg pengene, du hadde altså et valg og du valgte å frivillig gi fra deg pengene".

 

For å svare igjen... Du står foran en fyr som sier at om du forstetter å stå foran meg i 18 år, så kommer jeg til å rane deg..

 

Blir du stående?

 

Skal vi slutte med de latterlige sammenligningene?

Så du mener altså at en 1-åring skal flytte ut? en 2-åring? 6-åring? 10-åring? Og hvor var det du gulpet opp retten til å landsforvise demd som ikke gjør nøyaktig det du sier?

Jeg har da ikke landsforvist noen, jeg har sagt at de som ikke vil betale skatt har alternativer. Hvis du bor i norge, så har du minst 23 år på deg å få deg en utdanning, en oppdragelse, å bli voksen under fredelige forhold. Der du er garantert mat på bordet og et sted å bo.

 

Og så kan du velge om du vil fortsette å bo her, og bli et produktivt medlem av samfunnet, du kan velge å ikke gjøre noenting som helst og snylte på de andre produktive medlemmene av samfunnet, eller så kan du skifte samfunn til et annet samfunn.

 

Hvor er problemet?

Bare for å gjøre det klinkende klart hva som som gjør argumentet ditt ugyldig.

 

Det finnes 3 land i verden.

Flimzistan

Flimzifan

Flimzidad

 

Du er homofil og alle vet det.

 

I Flimzistan blir du halshugd offentlig for å være homofil.

I Flimzifan blir du begravd levende for å være homofil.

I Flimzidad blir du satt i konsentrasjonsleir for å jobbe ræva av deg til du dauer.

 

Hva sier du da til de homofile i Flimzidad? Hvis du ikke liker det kan du bare flytte?

[ape i båt]

Ikke bare har de fått utdanning fra det offentlige, men i mange tilfeller får de også startstøtte (innovasjon Norge feks).

 

Jeg registrerer at du er tilhenger av at føydalsamfunn hvor man blir prakket på en rekke velferdsgoder fra barnestadiet av, og i praksis blir født inn i gjeld. Du er tilhenger av et samfunn med gjeldsslaver, og det passer jo i grunn godt siden du ser på individet som en slave for fellesskapet.

[Melkekartong]

Det finnes 3 land i verden.

Flimzistan

Flimzifan

Flimzidad

 

Du er homofil og alle vet det.

 

I Flimzistan blir du halshugd offentlig for å være homofil.

I Flimzifan blir du begravd levende for å være homofil.

I Flimzidad blir du satt i konsentrasjonsleir for å jobbe ræva av deg til du dauer.

 

Hva sier du da til de homofile i Flimzidad? Hvis du ikke liker det kan du bare flytte?

 

Argumentet ditt hadde fungert hvis det faktisk kun var tre land i verden.

 

Forøvrig, hvis du sammenligner Norge med Flimzidad og resten av verden med den andre driten har du ingenting å klage over. Deilig med en god treningsøkt.

[ape i båt]

Hvis det var slik at hele befolkningen plutselig ble homofile og mulighetene for å bringe rasen videre, så ja - da kunne jeg være tilbøyelig til å forby det

 

Takk, det sitatet inneholder alt jeg trenger å vite om deg.

 

*ignore*

[Warz]

Argumentet ditt hadde fungert hvis det faktisk kun var tre land i verden.

Si meg hvor de har laissez-faire og frihet og jeg vil ta første fly. Argument motbevist.

[Melkekartong]

Jeg registrerer at du er tilhenger av at føydalsamfunn hvor man blir prakket på en rekke velferdsgoder fra barnestadiet av, og i praksis blir født inn i gjeld. Du er tilhenger av et samfunn med gjeldsslaver, og det passer jo i grunn godt siden du ser på individet som en slave for fellesskapet.

 

Jeg har allerede bedt Warz om å slutte å tilegne meg meninger og det mener jeg du også skal gjøre.

 

Du er tilhenger av Brann.

Du er tilhenger av Major Parkinson.

Du er tilhenger av damer med hår under armene.

Du er utakknemlig.

 

Hvis jeg blir født med ei spiseskje i ræva, full av velferdsgoder nekter ikke staten meg å flytte til feks Ghana og opprette en stamme, hvor det er "every man for himself". Derfor mener jeg også det er galt å kalle det gjeld.

 

Argumentet ditt hadde fungert hvis det faktisk kun var tre land i verden.

Si meg hvor de har laissez-faire og frihet og jeg vil ta første fly. Argument motbevist.

 

Månen.

 

I og med romfart som regel har statsstøtte, finansiert gjennom skatt etc etc etc, regner jeg med du klarer å finne deg en måte å komme deg opp dit på selv. God tur!

[Warz]

Ok trist å si det. men du er et håpløst tilfellet, jeg blir med på båturen til ape og sier hade til deg, ikke for å søke lykken i et annet land riktignok, men dog.

[Melkekartong]

Hvis det var slik at hele befolkningen plutselig ble homofile og mulighetene for å bringe rasen videre, så ja - da kunne jeg være tilbøyelig til å forby det

 

Takk, det sitatet inneholder alt jeg trenger å vite om deg.

 

*ignore*

 

Wow. Jeg kunne gjerne ignorert deg óg, men jeg er interessert i å se hva slags meninger folk klarer å lire av seg, selv om jeg ikke har planer om å ta utdannelse innen psykologi.

[Flimzes]

Argumentet ditt hadde fungert hvis det faktisk kun var tre land i verden.

Si meg hvor de har laissez-faire og frihet og jeg vil ta første fly. Argument motbevist.

Det finnes et helt kontinent uten en stat lengst ned på kloden.

 

Ellers så finnes det nok av land i afrika der du kan bo akkuratt så liberalistisk du ønsker.

 

Etter hva jeg hører finnes det en stor haug øyer ute i stillehavet uten stats-styre.

 

Eller om du klarer å samle samtlige liberalister så går det sikkert å ordne noe land som er til overs et sted.

 

Eller hva med et stort skip ute på havet.

 

Nei det er ikke så mange liberalist-stater. Hvordan kan det ha seg? Fordi ikke nok ønsker det antageligvis.

Men mulighetene finnes der, jeg hadde begynt i afrika, eller i sør-italia - der du kan oppleve gleden av å skatte "frvillig" til mafiaen istedenfor til staten.

Endret 17. januar 2011 av Flimzes

[Melkekartong]

Også har man Sealand. Så faktisk at det var til salgs for en stund siden.

 

Den ser ikke så pen ut, men er vel bedre enn å betale skatt? Eller?

Endret 17. januar 2011 av Melkekartong