OK å lekke bankdetaljer?

[Flimzes]

Jeg er sykelig opptatt av rettferdighet, et trekk jeg har lært meg av det råtne norske skolesystemet. Jeg syns det meste av offentlige løsninger i norge er helt på tryne, og noe av det mest ræva jeg har sett, og kan ikke forestille meg at kunne skje i andre land... Så gjett hva jeg gjorde for å løse problemet

 

Jeg er derimot ikke en forskjellshater, folk presterer forskjellig, og burde belønnes deretter, derimot så mener jeg at alle skal ha en sjanse til å vise hva de presterer før de blir dømt ned i underklassen, noe barna i fattige områder ikke får sjansen til.

Selv er jeg oppvokst i en av norges rikeste kommuner, og har alltid hatt mer enn nok med midler for å klare meg. Og plassen jeg har vokst opp ville nok sett en forbedring om det offentlige forsvant (en stor sådan).

 

Derimot så må jeg også si at veldedighetsnivået i dette området er ytterst labert, der er det "ingen" som gir mer enn de må gjøre for å se bra ut i naboens øyne.

 

Mange steder ville sett en tydelig forverring av at det offentlige forsvant, antageligvis mange flere forverringer enn forbedringer.

 

Jeg sier ikke at det norske offentlige er bra, jeg sier at min observasjon av det norske folk tilsier at alternativene hadde blitt dårligere. Vi snakker tross alt om et folkeslag der å hilse på ukjente på trikken er snarveien til å havne i bråk. Og her snakker jeg om å hilse på hvite nordmenn.

 

Men jeg løste problemet, og slipper å håndtere meg til det dårligste offentlige systemet i den vestlige verden, så hvorfor gjør ikke du det samme.

På lik linje med at fattige ikke har rett til å komme inn på toppskolene i et kapitalistisk samfunn, så har ikke du noen rett til å bo i et kapitalistisk samfunn når du ble født inn i et flertalls-styre.

[ape i båt]

Så du sier at frivillig skatt er mye bedre enn tvunget skatt?

 

Ja, det er det ingen tvil om.

 

Skal bare de som betaler frivillig skatt bli beskyttet av rettsvesenet da?

 

Nei, alle har krav på beskyttelse.

 

Igjen, veldig veldig korttenkt samfunsstruktur det her.

 

Dette er et veldig dårlig utgangspunkt for en diskusjon. Når du går inn i en debatt lønner det seg å ha et minimum av respekt, og faktisk regne med at motparten har gjort hjemmeleksa si og vet hva han snakker om. Du ser ut til å anta at dette bare er løsrevne påfunn som har blitt til over en kasse pils i russetida. Det stemmer ikke. Ideene er utviklet av sylskarpe sinn med en intelligens og klartenkthet som de fleste bare kan drømme om. Det finnes et stort utvalg litteratur som setter all kritikk grundig på plass, både økonomisk, moralfilosofisk og historisk. Du er ikke nødt til å lese noe av dette hvis du ikke har lyst, men forsøk i det minste å møte nye ideer med et minimum av åpenhet og respekt, selv om det kræsjer totalt med ideene du i likhet med de fleste tar for gitt.

Endret 17. januar 2011 av ape i båt

[ape i båt]

Individene må enes, ja. Men et samfunn bestående av to individer vil ikke kunne måle seg med et samfunn bestående av millioner av individer. Vårt samfunn består av samarbeid og enighet mellom individer i stor skala.

 

Javisst gjør det det, men det betyr ikke at alt må sentralstyres. To individer klarer helt fint å bli enige om en pris på egenhånd.

[Flimzes]

Du ser ut til å anta at dette bare er løsrevne påfunn som har blitt til over en kasse pils i russetida.

 

Vil du vite hvorfor? Fordi de høres slik ut. Jeg har selv brukt utallige samfunnsfagstimer på å strukturere et offentlig system. OG på å gå gjennom store mengder offentlige dokumenter og økonominotater. Konkklusjonen min er at "20%" forsvinner gjennom det offentlige er en mild underdrivelse, og jeg mistenker at landet her hadde kunnet drives bedre og mer effektivt for under halvparten av skatten.

 

Derimot ser jeg ikke noe galt med styresettet vi bruker, og hver gang jeg lagde en ny modell så er det styret vi har (minus kongen) en av de styresettene som faktisk fungerer best.

 

Optimalt sett så er enten kommunisme eller liberalisme de perfekte styresettene. Kommunisme vil gi en 100% rettferdig fordeling av samtlige goder. Og det vil også bli utfallet i en perfekt liberalistisk stat.

 

Mennesker er derimot ikke perfekte. Så disse styresettene går til helvete stort sett. Derimot så tillater styret vi har en del slingringsmonn rundt hvordan vi er som mennesker, den tvinger ut den gode siden fra alle ved å gjøre at vi alle "gir" (evt de tar og omfordeler).

 

Slik jeg ser det hadde det optimale i norge vært å skifte ut det offentlige helt og holdent, fjerne kongehuset, fjerne stortinget, fjernet hver eneste minister og representant. Og lagt inn enormt strenge krav på at de som søker jobb faktisk er kompetente til å utføre den i dag. At de faktisk er smarte nok, stortenkende nok og effektive nok til å drive et land.

 

Slik det er i dag kan hvem som helst bli statsminister, bare se på sirkusparaden vi kaller partiledere.

[ape i båt]

Jeg er sykelig opptatt av rettferdighet, et trekk jeg har lært meg av det råtne norske skolesystemet.

 

Jeg er også opptatt av rettferdighet, men jeg har i motsetning til de fleste en voksen forståelse av begrepet. Rettferdighet handler om å bli behandlet som man fortjener, og ikke om at alle skal ha det likt. Det siste er den barnslige oppfatningen, og den deles av de fleste sosialister.

 

Jeg syns det meste av offentlige løsninger i norge er helt på tryne, og noe av det mest ræva jeg har sett

 

Og det er ikke tilfeldig. Det offentlige er ikke konkurranseutsatt. Det offentlige har ingen insentiver til å investere fornuftig eller å forbedre seg. Det offentlige bruker andres penger, og kan alltids bare øke skattene dersom noe skulle gå galt. Det offentlige eies i fellesskap, og felleseie blir som du usikkert vet av egen erfaring tatt langt dårligere vare på enn privat eiendom. Det offentlige opptrer derfor uansvarlig og uøkonomisk, og fører med seg korrupsjon, svindel, ineffektivitet og andre problemer.

 

alle skal ha en sjanse til å vise hva de presterer før de blir dømt ned i underklassen, noe barna i fattige områder ikke får sjansen til.

 

En god tommelfingerregel er som følger: De dårligste tilbudene som overlever i et kapitalistisk samfunn, er bedre enn de offentlige tilbudene i et sosialistisk samfunn.

 

På lik linje med at fattige ikke har rett til å komme inn på toppskolene i et kapitalistisk samfunn, så har ikke du noen rett til å bo i et kapitalistisk samfunn når du ble født inn i et flertalls-styre.

 

Når du lurer på noe, lønner deg seg å formulere det som et spørsmål, og ikke som en idiotisk påstand som dette.

[StoreMyen]

Er de ikke fornøyd får rett og slett flytte til et land som har lover som passer dem bedre.

 

"Gjør som vi sier eller pell deg ut" er ikke et gyldig argument, som Warz har vist.

 

 

Demokrati er nå engang undertrykking av mindretallet.

Også når du eller jeg er mindretallet.

[ape i båt]

Mennesker er derimot ikke perfekte.

 

Bare Gud er perfekt. Men vi har ingen guder til å styre oss. Derfor må vi styre selv. Og den klart beste løsnigen er å overlate styringen av hvert enkelt liv til individet. Onarki skriver dette om temaet:

 

Sosialister sier at de finner mange feil i kapitalismen og mener at de skal klare å gjøre en bedre jobb. Det de egentlig sier da er at de tror de er Gud med overnaturlige krefter og rettigheter. De sitter der høyt oppe i himmelen og ser ned på kapitalismen som noe ufullkomment. Som Gud har de rett til å la sin vilje skje på jorden som i himmelen. Vi mennesker er alle Guds barn, og derfor har sosialister rett til å behandle oss som sine barn, ta de gudommelige voksenavgjørelsene for oss og passe på at vi oppfører oss mer slik som sine guddommelige sosialist-foreldre tenker på seg selv inne i hodene sine.

 

Jeg tar avstand fra all form for religion i politikk, og jeg tar i hvert fall avstand fra politikere som tror de er Gud.

[ape i båt]

Demokrati er nå engang undertrykking av mindretallet.

 

Da har du misforstått. Demokrati er folkestyre, ikke flertallsstyre.

[Flimzes]

De fleste mennesker er ikke kapable til å styre over alle aspekter av eget liv. Mennesker er flokkdyr, og som alle flokkdyr trenger vi ledere. Du finner ingen liberalistiske flokker i dyreriket.

 

Som sagt igjen og igjen, om du ikke liker flokken norge, så er det bare å melde seg ut, men da må du helt ut av reviret, akkuratt som for alle flokkdyr. Dette er ikke akkuratt unikt eller et hardt krav på noen måte.

[Nator]

Bottom line er at noen rikinger føler at de er hevet over all moral og derfor kan lure alle andre. Dette skal de straffes for.

[Melkekartong]

Imponerende

 

Kan dere også VILLE at man finner en kur for AIDS snart?

 

Skriver mer når jeg kommer hjem fra jobb.. Forøvrig, AHH!! 35% av tiden jeg tilbringer her er slaveverk for fellesskapet! kanskje disse skattekronene jeg tjener inn nettopp i dag er de som redder deg fra kreft en dag

Hmm.. Noen ganger kunne det være greit å bare tenke på seg selv.

 

 

1. Rom ble ikke bygd på én dag.

2. Teknisk sett er AIDS en tilstand som følge av HIV-viruset. Dagens forskning har kommet med medisiner som reduserer mengde HIV-virus (derav øker kroppens immunforsvarceller), slik at en ikke lenger har AIDS, selv om en er (smitte)bærer av HIV-viruset.

[Warz]

Jeg har mer lyst til å redde livet til 10 afrikanske barn enn livet til 1 nordmann. Melkekartong har heller lyst til å redde 1 nordmann, men ikke har han lyst til å prioritere nordmenn bare selv, han vil samtidig true meg og andre til å hjelpe nordmenn i stedet for Afrikanere. Mulig nasjonalsosialist ville være en passende beskrivelse på de fleste sosialister?

Som sagt igjen og igjen, om du ikke liker flokken norge, så er det bare å melde seg ut, men da må du helt ut av reviret, akkuratt som for alle flokkdyr. Dette er ikke akkuratt unikt eller et hardt krav på noen måte.

Slutt å bruk dette argumentet, det er allerede lagt i grus. Skal du fortsette å bruke dette argumentet må du først gjøre det gyldig igjen, noe som er umulig da det er et ugyldig argument noe som kan bevises på svært mange måter. Endret 17. januar 2011 av Warz

[Flimzes]

Det er i høyeste grad et gyldig valg. Om du sitter på en parkbenk og to gjenger kommer fra hver sin side og starter en shootout så kan du velge å sitte, eller du kan velge å flytte deg.

 

Jeg vet hva jeg hadde valgt, og hvilket valg jeg gjorde. Så gjør noe for egen situasjon istedenfor å mase på at alle andre skal gjøre det.

[Warz]

Det er i høyeste grad et gyldig valg. Om du sitter på en parkbenk og to gjenger kommer fra hver sin side og starter en shootout så kan du velge å sitte, eller du kan velge å flytte deg.

 

Jeg vet hva jeg hadde valgt, og hvilket valg jeg gjorde. Så gjør noe for egen situasjon istedenfor å mase på at alle andre skal gjøre det.

Så når en person blir voldtatt pleier du å si til personen: "Ja du... valget var ditt, så slutt å syt og oppfør deg som du skal ditt jævla sippetrynet." Endret 17. januar 2011 av Warz

[Flimzes]

Nei, men nå blir du ikke voldtatt av å bo i norge heller. Så hva med å slutte å ta helt søkte sammenligninger.

 

Eller om du mener at skatt er voldtekt, og det vil bli frivillig skatt under liberalisme...

 

Vil det finnes en park der frivillige stiller opp for å bli voldtatt?

 

EDIT: Eller for å svare direkte: Du lever i norge i minst 18 år, nyter alt offentligheten tilbyr deg, før du kommer i jobb og begynner å betale skatt.... Det er ikke akkuratt slik at det kommer som et sjokk.

 

Om du satt i en stol og fikk beskjed at om du ble sittende der i 3 døgn så ville du bli voldtatt, hadde du blitt sittende eller flyttet deg?

Endret 17. januar 2011 av Flimzes

[Warz]

Nei, men nå blir du ikke voldtatt av å bo i norge heller. Så hva med å slutte å ta helt søkte sammenligninger.

Du kan jo bare si: "Ja du hadde deg selv å takke, du visste at dette området var kjent for vold og voldtekter."

 

Eller for å ta et annet og litt mer konkret eksempel:

En person blir brutalt ranet: "Vel, ingen grunn til å syte, valget var ditt, du kunne jo alltids ha nektet å gi fra deg pengene, du hadde altså et valg og du valgte å frivillig gi fra deg pengene".

 

Eller om du mener at skatt er voldtekt, og det vil bli frivillig skatt under liberalisme...

 

Vil det finnes en park der frivillige stiller opp for å bli voldtatt?

Å bli voldtatt er per definisjon ikke frivillig. Altså er det umulig å bli frivillig voldtatt. Endret 17. januar 2011 av Warz

[Flimzes]

Eller for å ta et annet og litt mer konkret eksempel:

En person blir brutalt ranet: "Vel, ingen grunn til å syte, valget var ditt, du kunne jo alltids ha nektet å gi fra deg pengene, du hadde altså et valg og du valgte å frivillig gi fra deg pengene".

 

For å svare igjen... Du står foran en fyr som sier at om du forstetter å stå foran meg i 18 år, så kommer jeg til å rane deg..

 

Blir du stående?

 

Skal vi slutte med de latterlige sammenligningene?

[Warz]

Jeg vil også nevne at det er utrolig kynisk og viser hva for en ondskapsfull ideologi du egentlig støtter oppunder. Du synes det er helt legitimt og greit å utøve grove overgrep mot personer så lenge de kan bli landsforvist. Vel viten om at det ikke finnes noen garanti for at landet du forviser til er bedre.

[Melkekartong]

Jeg har mer lyst til å redde livet til 10 afrikanske barn enn livet til 1 nordmann. Melkekartong har heller lyst til å redde 1 nordmann, men ikke har han lyst til å prioritere nordmenn bare selv, han vil samtidig true meg og andre til å hjelpe nordmenn i stedet for Afrikanere. Mulig nasjonalsosialist ville være en passende beskrivelse på de fleste sosialister?

 

Når sa jeg dette?????

[ape i båt]

Trollet blir heretter ignorert.

Endret 17. januar 2011 av ape i båt