OK å lekke bankdetaljer?

[Warz]

Én person med stor kapital kan påvirke systemet enormt mye mer enn hva én person med en homofil legning kan.

Hvis vi forholder oss til tanken om et liberalistisk samfunn er påvirkningskraften til en person med mye kapital begrenset til frivillig handel med andre. Frivillig handel er alltid positivt for begge parter ved mindre den ene parten svindles. Det er derfor god grunn til å tro at dette ville ha en svært positiv virkning på samfunnet og ingen ulemper slik som du prøver å skissere.

 

For min del diskuterer jeg egentlig ikke det liberalistiske samfunn, men de som ikke følger reglene til det samfunnet vi har nå.

Med andre ord, dersom homofili er forbudt er det et forbud i likhet med det å nekte å gi fra seg sine penger.

Pengene våre går igjennom hele systemet, også for oss som har en mer middels inntekt. Hvis noen ønsker å avvike fra dette, så bør de heller gå inn for å endre reglene.

Hvis du personlig måtte drive inn skatt fra naboene dine, ville du fortsatt gjort det?

Homofili skader for det meste de homofile selv, når de ikke får lov til å følge sitt sinn og sitt hjerte.

Og du tror virkelig at en individualist ikke tar skade av å måtte leve hele livet som kollektivist?

Homofili kommer fra naturen selv. Pengene er det vi som har funnet opp, og de vil ikke være verdt noe hvis de ikke håndteres i forhold til regler.

Hevder du at hvis ingen fant opp pengene ville vi aldri hørt om kapitalisme?

[KarlRoger]

Med andre ord, dersom homofili er forbudt er det et forbud i likhet med det å nekte å gi fra seg sine penger.

Forbud er forbud, ja. Men det å forby homofili tjener ingen.

 

Hvis du personlig måtte drive inn skatt fra naboene dine, ville du fortsatt gjort det?

Det mangler en hel del opplysninger om samfunnet ellers for at dette skal være tilfelle. Bl.a har vi avskaffet staten, eller har jeg blitt ansatt i skatteetaten? Personlig er jeg ikke interessert i noen av delene.

 

Og du tror virkelig at en individualist ikke tar skade av å måtte leve hele livet som kollektivist?

På samme måte som undertrykte homofile? Ikke faen.

 

Hevder du at hvis ingen fant opp pengene ville vi aldri hørt om kapitalisme?

Nei.

[Warz]

Med andre ord, dersom homofili er forbudt er det et forbud i likhet med det å nekte å gi fra seg sine penger.

Forbud er forbud, ja. Men det å forby homofili tjener ingen.

Feil. Det tjener den som er imot homofile.

Hvis du personlig måtte drive inn skatt fra naboene dine, ville du fortsatt gjort det?

Det mangler en hel del opplysninger om samfunnet ellers for at dette skal være tilfelle. Bl.a har vi avskaffet staten, eller har jeg blitt ansatt i skatteetaten? Personlig er jeg ikke interessert i noen av delene.

Gitt at vi hadde din politikk. Ville du selv deltatt på utpressingskveldene hvor dere truet dem som nekter til å betale skatt? Eller er det best dersom andre tar seg av denne typen jobber slik at du blir mer distansert fra volden?

 

Og du tror virkelig at en individualist ikke tar skade av å måtte leve hele livet som kollektivist?

På samme måte som undertrykte homofile? Ikke faen.

Verre. En homofil kan ikke leve ut sin legning seksuelt, men dette er bare ett området i livet. En individualist kan ikke leve ut sin legning på noen områder. Alt han gjør er utifra kollektivistenes standpunkt. Dette inkluderer det seksuelle.

 

Hevder du at hvis ingen fant opp pengene ville vi aldri hørt om kapitalisme?

Nei.

Med andre ord er vel eiendom en naturlig del for mennesker?

[KarlRoger]

Feil. Det tjener den som er imot homofile.

Tjener deres hva? Skjøre virkelighetsoppfatning? Deres frykt for de overnaturlige skapningene som deres forfedre fant opp? Deres hat for de som er annerledes?

 

Gitt at vi hadde din politikk. Ville du selv deltatt på utpressingskveldene hvor dere truet dem som nekter til å betale skatt? Eller er det best dersom andre tar seg av denne typen jobber slik at du blir mer distansert fra volden?

Du mener, kaste dem i fengsel for økonomisk kriminalitet? Ville ikke hatt store problemer med det.

 

Verre. En homofil kan ikke leve ut sin legning seksuelt, men dette er bare ett området i livet. En individualist kan ikke leve ut sin legning på noen områder. Alt han gjør er utifra kollektivistenes standpunkt. Dette inkluderer det seksuelle.

Følger ikke hva du sier her. Hvis du har et lidenskapelig forhold eller et kjærlighetsforhold til penger, så kan du sikkert ta emosjonell skade ved å måtte bidra til det samfunn du lever i. Men da er ikke pengene i seg selv ditt største problem.

 

Med andre ord er vel eiendom en naturlig del for mennesker?

Jeg hevdet ikke noe om kapitalisme. Jeg bare pekte på penger som en oppfinnelse. Eiendom er også en oppfinnelse. Utover det å beskytte sitt territorie med fysisk makt.

[Warz]

Tjener deres hva? Skjøre virkelighetsoppfatning? Deres frykt for de overnaturlige skapningene som deres forfedre fant opp? Deres hat for de som er annerledes?

Ja nettopp.

 

Gjøre hva? Kaste dem i fengsel for å ikke gi meg det jeg krever? Ville ikke hatt store problemer med det.

På tross av at du antyder et snev av fornuft og rasjonalitet i din signatur viser du nå nøyaktig motsatt atferd og man kan mistenke at du er omtrent like religøs i overbevisningen din som muslimer og andre hjernevaskede. I følge deg er det kun du som har RETT og du er hellig overbevist om at alle som mener noe annet tar FEIL. Faktisk er du så overbevist at du ønsker å benytte vold til å true alle med andre meninger og livssyn til å følge DIN overbevisning og DINE regler.

 

Du mener altså at individualisters rett til å leve ut sin legning ikke kan likestilles med homofilets rett til å leve ut sin legning. For deg er enkelte mennesker mindre verdt enn andre og kan derfor tråkkes på. Selv ikke min bønn om å leve i fred får deg til å rikke en finger eller revurdere hvor rett du faktisk har til å herse med andres liv. Dette dreier seg ikke bare om å få beholde eiendom, men ting som å få lov til å gjøre ting som ikke skader andre. Å selge grønnsaker uten å måtte søke om lisens, å kunne selge lakrispiper i butikken min, spille poker med gutta osv.

 

Alle skal med, ingen slipper unna!

 

Onskap tar kanskje ingen ende. Når katten er mett, leker den med musa.

[Flimzes]

Liberalisme er ingen legning.

 

EDIT: Eller om du tenner liberalisme skal du få lov til å ha sex til tanken av det så mye du ønsker, men i så fall skulle vært ordet vært noe langs linjene av "Liberalofil".

Endret 19. januar 2011 av Flimzes

[Dux ducis]

Nei, det har jeg da absolutt ikke sagt. Det var du som gikk ut ifra i regnestykket ditt at veiene ville blitt gratis uten skatt.

Feil. Regnestykket mitt er basert på effektivitetstap. Veiene kommer i tillegg.

 

F.eks:

Arbeidsgiver har 500 000 kroner.

Arbeidsgiver betaler 100 000 kroner i skatt.

Arbeidsgiver får 0 kroner tilbake og har en vei.

Arbeidsgiver betaler 400 000 kroner til ansatt.

 

Eller noe i den duren.

 

For å si det på en annen måte (og forhåpentligvis så krystalklart at alle mentale nivåer får det med seg):

 

Skatt: Hver gang du skal kjøpe noe så brennes 20% av pengene opp i en peis.

Uten skatt: 100% av pengene kan kjøpes for.

 

Regnestykkene dine er altfor enkle. Jeg kan ikke gi deg et HELT perfekt regnestykke selv, men jeg kan legge til litt.

 

1. Hvordan har det seg at arbeidsgiver eier 500 000 kr? Kan vi med sikkerhet si at arbeidsgiver kunne ervervet disse pengene like lett uten velferdsstaten? Den ivaretar jo en rekke funksjoner som man ikke kan garantere at bedriften hadde hatt tilgjengelig uten velferdsstaten. Hva om bedrift X, for å skape seg en inntekt, har behov for å bruke en veistrekning som bedrift Y eier? Bedrift Y kan kreve kompensasjon for bruk av denne veistrekningen, og vi kan ikke garantere at det er billigere for Bedrift X å betale direkte til Y, fremfor å finansiere veien gjennom beskatning.

 

2. Strengt tatt er det arbeidstaker som må bære skattekostnaden på lønnslippen, og ikke arbeidsgiver (arbeidstaker er kun et mellomledd). Arbeidsgiver får også skattemessig fratrekk for 28 % av lønnskostnadene.

 

3. De 20 ørene per skattekrone brennes ikke i en peis. De brukes til å administrere tjenestetilbudet til det norske folk. Mitt håp er at vi kan presse dette litt ned, slik mindre av pengene blir spist opp i administrasjonskostnader. Dog, hvis dere virkelig skal begynne å prate om sløsing av skattepenger så skal dere sette dere inn i hvilke tilskudd, stipender og gaver som gis ut til folk - mye av det er REN bullshit som vi hadde klart oss uten.

Endret 19. januar 2011 av Dux ducis

[Warz]

Liberalisme er ingen legning.

Mistenker at du blander med seksuell legning her....

legningsubst. m/f legning () ['legnɪŋ] personlig særpreg, anlegg med legning for humor

EDIT: Eller om du tenner liberalisme skal du få lov til å ha sex til tanken av det så mye du ønsker, men i så fall skulle vært ordet vært noe langs linjene av "Liberalofil".

Trollmor har tydeligvis bare fått lagt 10 av sine 11 små troll.

[Warz]

1. Hvordan har det seg at arbeidsgiver eier 500 000 kr? Kan vi med sikkerhet si at arbeidsgiver kunne ervervet disse pengene like lett uten velferdsstaten?

Uten velferdsstaten hadde jo arbeidsgiveren hatt mer, og dette hadde de fleste andre også.

Den ivaretar jo en rekke funksjoner som man ikke kan garantere at bedriften hadde hatt tilgjengelig uten velferdsstaten.

Det som blir utilgjengelig uten velferdsstaten kan man da kjøpe selv. I stedet for å betale skatt betaler man for det man trenger.

 

Hva om bedrift X, for å skape seg en inntekt, har behov for å bruke en veistrekning som bedrift Y eier? Bedrift Y kan kreve kompensasjon for bruk av denne veistrekningen, og vi kan ikke garantere at det er billigere for Bedrift X å betale direkte til Y, fremfor å finansiere veien gjennom beskatning.

Nei, det er det ingen garanti for, men er det riktig at vi skal stjele masse penger fra Bedrift Rosa for å betale for Bedrift X?

 

2. Strengt tatt er det arbeidstaker som må bære skattekostnaden på lønnslippen, og ikke arbeidsgiver (arbeidstaker er kun et mellomledd). Arbeidsgiver får også skattemessig fratrekk for 28 % av lønnskostnadene.

Hørt om moms?

 

3. De 20 ørene per skattekrone brennes ikke i en peis.

Jo, de puttes bokstavelig talt inn i en peis. Sanktansbål, rives i stykker, fordufter om du vil.

 

De brukes til å administrere tjenestetilbudet til det norske folk.

Feil. Det kommer i tillegg.

 

Mitt håp er at vi kan presse dette litt ned, slik mindre av pengene blir spist opp i administrasjonskostnader.

Da kan du håpe forgjeves.

 

Dog, hvis dere virkelig skal begynne å prate om sløsing av skattepenger så skal dere sette dere inn i hvilke tilskudd, stipender og gaver som gis ut til folk - mye av det er REN bullshit som vi hadde klart oss uten.

Hvorfor kan vi ikke klare oss uten skattepenger? Eller for å si det på en annen måte: hvorfor kan ikke de som IKKE vil bidra få slippe? Mot at de ikke får noen goder selvfølgelig.

[ape i båt]

Hva er det som får deg til å tro at Kina er et fryktlig grusomt land?

 

Mangel på frihet.

 

Jeg er i Kina nå, og jeg er ikke i en av de rikere byene og det er forsatt veldig hyggelig folk her og mye utvikling.

 

Sikkert hyggelige folk, men lite frihet. Forsøk å starte en bedrift der nede. Forsøk å kritisere myndighetene.

 

det er ikke mangel på plass som fører til at folk bor i små bur i Hong Kong. De har ikke råd til mer.

 

I et lite land med millioner av mennesker blir boligprisene veldig høye. Kine kunne lett åpnet for en større frihandelssone slik at prisene ville gått ned, men i stedet velger de å holde de kinesiske frihetselskerne i en ghetto.

 

hvis det er lav fertilitetsrate, så er det statens jbb å gjøre noe med det.

 

Feil. Statens oppgave er å sørge for at folk lever i fred. Hva folk gjør i senga er deres egen business.

[ape i båt]

Problemet er at de arbeiderene kunne ha gjort jobber som var mer effektivt for økonomien.

 

You don't understand economics. Hvis det faktisk er mer effektivt så vil det bli gjort.

 

Skal man betale for reklame på TV også, sånn at studenter får med seg at det er en uavhengig studetorganisasjon for de som ikke drikker. Det blir ikke billig!

 

Del ut noen flyers. Heng opp en plakat. Hvis det faktisk er sant som du sier, at det er stor etterspørsel etter avholdsklubber, så burde det ikke være så vanskelig å spre ordet i studentmiljøet.

 

Jeg bare irriterer meg over likhetstanken i Norge og hvor lite sympati mange nordmenn har mot de som ikke passer inn i felleskapet.

 

Da kan du tenke deg hvordan det er å være liberalist her på berget.

Endret 20. januar 2011 av ape i båt

[ape i båt]

Pengene er det vi som har funnet opp, og de vil ikke være verdt noe hvis de ikke håndteres i forhold til regler.

 

Her har du rett. Pengene vi bruker i dag er bare papir, og er verdt null hadde det ikke vært for at staten truer deg med vold om du ikke bruker dem. Men det finnes et alternativ til disse papirlappene.

 

 

 

[KarlRoger]

På tross av at du antyder et snev av fornuft og rasjonalitet i din signatur viser du nå nøyaktig motsatt atferd og man kan mistenke at du er omtrent like religøs i overbevisningen din som muslimer og andre hjernevaskede. I følge deg er det kun du som har RETT og du er hellig overbevist om at alle som mener noe annet tar FEIL. Faktisk er du så overbevist at du ønsker å benytte vold til å true alle med andre meninger og livssyn til å følge DIN overbevisning og DINE regler.

Nei, jeg mener at flertallet har rett, og at det ikke er mulig å ha et fredelig samfunn der ikke flertallet bestemmer. Ønsker du ikke å leve i dette samfunnet, så må du enten jobbe for å endre reglene, ellers så må du flytte til eller starte et separat samfunn.

 

Vold blir brukt i minimal grad i et sivilisert samfunn. Når vold er involvert så er en av partene utenfor loven. Hvordan har du tenkt at samfunnet skal fungere uten det du stadig referer til som vold? Uten at flertallet er enige?

 

Du mener altså at individualisters rett til å leve ut sin legning ikke kan likestilles med homofilets rett til å leve ut sin legning.

Ja. Sammenligningen er idiotisk.

Endret 20. januar 2011 av KarlRoger

[ape i båt]

jeg mener at flertallet har rett

 

Det tapte du. Det er like før jeg ignorerer deg nå.

[KarlRoger]

jeg mener at flertallet har rett

 

Det tapte du. Det er like før jeg ignorerer deg nå.

Det er flott at du tåler at folk har forskjellige meninger enn deg selv.

[Aiven]

I en rentebasert låneøkonomi, vil en som eier for eksempel 1 milliard, ha mer i renteinntekter i året, enn en vanlig lønnsmottaker har i lønn hele sitt liv. Altså vil distansen mellom han og den tenkte lønnsmottakeren stige for hvert eneste år. Formuer bygger seg selv, når de først har nådd et visst nivå. Uten skatt som konsept, vil de som har mest få stadig mer av den totale mengden penger i verden, inntil de sitter med alt. Den dagen vil alle andre være slaver. I praksis finner folket seg selvsagt ikke i dette og derfor har man sosiale bevegelser, organisasjoner og annet. Den beste og mest effektive måten å motvirke denne mekanismen på, er skatt.

 

 

Trådstarter står for en ideologi, innebærer at det meste av klodens befolkning må slave for overklassen. I alle tider har dette vært normen. I vår moderne tid, har vi funnet metoder for å begrense fenomenet. Trådstarter er på lag med føydaltidens grever og baroner, samt all verdens rike mennesker. Jeg tviler på at han har noe å bidra med, han skader snarere deres sak. Men han er en fin boksesekk, det skal han ha.

Endret 21. januar 2011 av Avien