Asus lanserer Maximus for Sandy Bridge

[Scoops]

God overklokkingsytelse i fokus.

 

Les mer

[Phyx]

Rått kort til rå pris!

[Antec900]

Nice! B-)

[Phrenetic]

I kjølvannet Intels lansering av Sandy Bridge Core-_prosessene_...

Prosesser altså, O'rly?

[bikubedronning]

2525

Endret 31. oktober 2017 av Tecfan

[finnipinni]

Dere skriver at dette er et ATX-kort.

I annonsen ved siden av betegnes kortet som et E-ATX.

Hva er rett ?

Fint om dere vil rette opp i uklarhetene.

 

Det er vel bare en størrelse som er ATX ?

ATX 305x244 - standard ATX

EATX 305x330 - extended ATX

[Simen1]

Hmm, hva er egentlig spesielt med dette kortet ut over støtte for DDR3-2200 og fancy fargebruk?

 

Så og si alt av nyere hovedkort har jo både USB3 og SATA 6Gbps. Litt eldre hovedkort kan man jo enkelt utstyre med kontroller om man trenger noe av dette.

 

Jeg kan ikke skjønne hva som gjør kortet salgbart til over dobbelt så høy pris som andre hovedkort med samme sokkel og brikkesett.

Endret 17. januar 2011 av Simen1

[bad__ip]

Det er vel no "high-end" shit som ikke engang hobby overclockere har bruk for. Men må si jeg liker fargene, men begynner å bli drittlei RØD/SVART tema i PC'er, har det selv og er klar for noe nytt... Kan ikke noen lage ett helt svart mini-ITX HK til LGA1155, med integrert Wifi, SATA 6GB/s og USB 3.0, er ikke så fan av de stygge fargene Zotac er så glad i, heller ikke fan av den blåfargen Gigabyte bruker. GI OSS LITT STIL!

[Stigma]

Hmmm... sån helt generellt for sandy bridge - er det egentlig lengre like stor forskjell i hovedkortene for overklokking?

 

Med det mener jeg at før var det tross alt hobedkortet som ofte var begrensende faktor pga. overklokkingen gikk via FSB. Nå med sandy bridge når man overklokker med multiplier så vil jo hovedkortet operere mye mer uavhengig av frekvensen som CPU går på internt og ikkke bli presset like mye - noen FSB begrense faktor er det jo for eksempel ikke.

 

Jeg lurer da på om ikke mye av poenget med å kjøpe slike super-highend kort (for overklokkingen sin del) også har forsvunnet. Noe forskjeller vil det jo alltid være (f.eks. i kvalitet på strømregulering eller valgfrihet i BIOS instillinger), men jeg ser ikke helt hvordan hovedkortet lenger kan utgjøre noen stor begrensende faktor.

 

Dette er forsovidt bare spekulasjon/synsing fra min side - så om noen andre har andre synspunkter og nok ekspertise til å gi en forklaring på hvorfor jeg evt. tar feil så er jeg veldig interessert i å lære

 

-Stigma

Endret 18. januar 2011 av Stigma

[bIsk0p]

Innebygd 7.1 lyd er vel ikke noe å skryte av? Skal vel lete litt for å IKKE finne det..

[simalarion]

"Det er vel no "high-end" shit som ikke engang hobby overclockere"

 

De fleste kjøper MYE dyrer HK en de trenger ja, om du overklokker moderat trenger du ikke HK til 2600, et HK til 900kr kunne klart samme klokken i de fleste tilfeller. Dette er til blodklokking.

[heyitschris]

Det er da på tide noen kommer med et SB-hovedkort med seks(6) RAM-spor snart.

[MrLee]

Sandy bridge i5/i3 støtter vel ikke trippel channel uansett, så hvorfor?

[Ozelot]

En heftig pris på et kort med dertil utseende.

Er pci-spor helt ut?

[Simen1]

Sandy bridge i5/i3 støtter vel ikke trippel channel uansett, så hvorfor?

Ingen Sandy Bridge i7 heller for den saks skyld, men det hadde jo vært gøy om noen av hovedkortene hadde støtte for mer enn 2 moduler per kanal selv om det vil gå ut over hastighet, stabilitet og kompatibilitet.

 

Et rent overklokkingshovedkort burde hatt kun ett spor per minnekanal og minst mulig dilldall som kan utfordre overklokkbarheten, sånt som en mengde USB3.0, mange SATA 6Gbps, massevis av PCIe-spor osv. Kun det aller nødvendigste, men det må til gjengjeld være svært godt gjennomtenkt, designet og testet. Sånt som f.eks massive VRM, store, utskiftbare kjølere osv.

Endret 18. januar 2011 av Simen1

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Jeg vil aller helst se Ivy Bridge kort jeg

 

Det er mer spennede imho, enn Sandy.

[reidarm]

Var det ikke Sandy Bridge som gjør det nermest umulig å endre bclock, grunnet intigrert et eller annet = umulig å overklokke gjennom annet enn å heve "multiplier"? Gjør ikke det dyre h.kort totalt meningsløse for overklokkere?

Endret 18. januar 2011 av reidarm

[Stigma]

Var det ikke Sandy Bridge som gjør det nermest umulig å endre bclock, grunnet intigrert et eller annet = umulig å overklokke gjennom annet enn å heve "multiplier"? Gjør ikke det dyre h.kort totalt meningsløse for overklokkere?

 

Det var det jeg også kommenterte på litt lenger opp i tråden. Joda, klokkegeneratoren er nå universell, så CPU og bus og alt annet går på samme klokke, og det er ikke mulig å endre på den uten at du endrer alt annet også - og fordi det er en del av internbus'ene som maks klarer +5-10% overklokk før de kneler totalt så kan man i praksis ikke overklokke på den måten lengre.

 

K modellene er dog ulåst på multiplier, så det er fremdels mulig å overklokke, og de koster ikke stort mer enn vanlige modeller, men som du sier så er jo ikke lenger hovedkortet særlig påvirket av CPU overklokkingen. Det er egentlig ganske kjekkt, men jeg vil tro at dette reduserer ganske sterkt forskjellen mellom et mer standard kort og et super high end kort når det gjelder overklokking nå.

 

-Stigma