Til deg som er kristen: jeg har et par spørsmål...

[dr.dr.]

Religion har påvirket og påvirker samfunnet i sterk grad, langt oftere i negativ enn positiv retning, og er et problem vi må håndtere. Det nytter ikke å bare gå etter ekstremistene. Vi må gå etter grunnlaget i seg selv (altså, dette er hvorfor diskutere temaet på tross av at du ikke er troende selv).

 

Hadde religon alltid vært privat, eller vært noe veldig obskurt noe som ikke hadde noen evne til å påvirke politikk, så hadde det ikke vært noe å henge seg opp i.

Jeg er i grunn enig, på tross av min tro. I mine øyne har religion rett til å eksistere, sett at de ikke hemmer samfunnets og individets videre utvikling. Religion er ikke ulik en overkontrollerende mor som ikke vil innse at barnet er blitt voksent...

 

Det er umulig å bevise at noe ikke eksisterer. Det gjelder for alt. Alle mulige fantasifigurer.

Hvis vi snakker hard core eksistensialisme, så gjelder det forøvrig også andre veien.

Endret 18. januar 2011 av Dr. Van Nostrand

[IHS]

Jeg har lenge ønsket å få en troendes synspunkter på noen sentrale spørsmål, og jeg håper noen av dere kan ta dere tid til å svare på disse:

 

...Av alle verdens religioner, kan bare én være den rette. Det betyr at enten har du rett, og millioner av andre troende tar feil - eller motsatt. Hvorfor har du rett, og ikke hinduisten Rajiv, eller muslimen Aashif?

Rajiv og Aashif religion er primitiv. Ekte kristendom siviliserer mennesket.

[cuadro]

Kaller man det tilfeldig at jorden er til, at vi er til, at ting er som de er - og av den grunn tror på noe helt utenkelig, noe så fantastisk og umulig... Ja, da mangler man fornuft, da!

[kallepetrus]

Her kaster du ut mange meninger du ikke klarer å forsvare. Det å tro at det er tilfeldig, er ikke noe dummere enn å tro at en gud skapte det. Hvordan skulle gud klare å skape det, og få til alle disse ''tilfeldighetene''?

[cuadro]

Snakker du virkelig til meg nå? Da tror jeg du misforstod omtrent akkurat så mye som det går ann å misforstå. Les om igjen, innlegget mitt viser ganske tydelig det stikk motsatte fra hva du angriper.

 

Det er heller ikke "meninger jeg ikke klarer å forsvare".

 

Det er en ganske forsvarlig påstand av meg å si at det ikke er tilfeldig at liv eksisterer her på jorden, hvor det er mulig for liv å eksistere. Jeg snakker selvsagt om liv slik vi kjenner det. Det som ville vært tilfeldig, var om vi plutselig fant en elefant - eller en møll - på Merkur. Det ville vært "tilfeldig" i den forstand at vi på ingen måte ville kunne forutsett noe slikt. Det er dog ingenting annet enn å forvente at vi har liv på en planet som Tellus, det er tross alt derfor vi leter etter planeter med like forhold i søken om liv andre steder i universet.

 

Personer som sier at det er "alt for tilfeldig" har svært sjeldent en anelse om hva de snakker om, og hvordan argumentet deres begynner i gal ende. Det som er veldig bekymringsfult med disse personene, er at de fester sin lit til noe så fantastisk og "umulig" som en allmektig gud, den kristne gud - Gud - eller en hvilken som helst annen gud, til tross for at de fornekter ting som er "for utrolig".

 

Jeg føler meg ganske sikker i min sak, der jeg sier at slike personer mangler innsikt.

[kallepetrus]

Nei ikke deg, deg er jeg helt enig med. Snakker til denne MrDave som tilsynelatende har forsvunnet fra tråden.

[mrDave]

Her kaster du ut mange meninger du ikke klarer å forsvare. Det å tro at det er tilfeldig, er ikke noe dummere enn å tro at en gud skapte det. Hvordan skulle gud klare å skape det, og få til alle disse ''tilfeldighetene''?

 

Nei?

Han er Gud, og han kan gjøre noe slikt. Dere tror at det skjedde av seg selv og at livet ble skapt av seg selv.

[Thitorkin]

Dere tror at det skjedde av seg selv og at livet ble skapt av seg selv.

:!:

[KarlRoger]

Her kaster du ut mange meninger du ikke klarer å forsvare. Det å tro at det er tilfeldig, er ikke noe dummere enn å tro at en gud skapte det. Hvordan skulle gud klare å skape det, og få til alle disse ''tilfeldighetene''?

 

Nei?

Han er Gud, og han kan gjøre noe slikt. Dere tror at det skjedde av seg selv og at livet ble skapt av seg selv.

 

Hvordan ble Gud skapt?

[mrDave]

Her kaster du ut mange meninger du ikke klarer å forsvare. Det å tro at det er tilfeldig, er ikke noe dummere enn å tro at en gud skapte det. Hvordan skulle gud klare å skape det, og få til alle disse ''tilfeldighetene''?

 

Nei?

Han er Gud, og han kan gjøre noe slikt. Dere tror at det skjedde av seg selv og at livet ble skapt av seg selv.

 

Hvordan ble Gud skapt?

 

Gud er evig. Han har ikke blitt skapt. Jeg vet ikke om han kommer fra et annet univers hvor eksistens er likegyldig eller slikt. Alt jeg vet er at han er Gud og skaper.

[KarlRoger]

Gud er evig. Han har ikke blitt skapt. Jeg vet ikke om han kommer fra et annet univers hvor eksistens er likegyldig eller slikt. Alt jeg vet er at han er Gud og skaper.

Så hvordan kan du tillegge han egenskapen "han kan gjøre noe slikt", mens du ikke tillegger den samme egenskapen til fysikkens lover? Hvorfor er han unntatt de reglene du mener at vårt univers har? Hva baserer du det på?

Endret 20. januar 2011 av KarlRoger

[cuadro]

Alt du vet er at han er Gud og skaper?

 

For meg virker det som at du ikke vet noe som helst, men likevel hevder å kunne forsvare din tro. Nå mener vi selvsagt intellektuelt, og da må du gjøre et bedre forsøk.

[mrDave]

Alt du vet er at han er Gud og skaper?

 

For meg virker det som at du ikke vet noe som helst, men likevel hevder å kunne forsvare din tro. Nå mener vi selvsagt intellektuelt, og da må du gjøre et bedre forsøk.

 

Hvis du leser hva jeg tidligere har postet så leser du at jeg ikke gidder å bruke 15 min på et diskusjons forum for å forsvare min mening.

 

Jeg svarte på hva trådstarter spurte om og har aldri hatt intensjon om å delta i en diskusjon.

Endret 20. januar 2011 av mrDave

[dr.dr.]

Det skal godt gjøres å ikke invitere til diskusjon på et diskusjonsforum.

[cuadro]

Alt du vet er at han er Gud og skaper?

 

For meg virker det som at du ikke vet noe som helst, men likevel hevder å kunne forsvare din tro. Nå mener vi selvsagt intellektuelt, og da må du gjøre et bedre forsøk.

 

Hvis du leser hva jeg tidligere har postet så leser du at jeg ikke gidder å bruke 15 min på et diskusjons forum for å forsvare min mening.

 

Jeg svarte på hva trådstarter spurte om og har aldri hatt intensjon om å delta i en diskusjon.

 

Og jeg skal ikke kunne debattere dine meninger fordi du ikke vil ta diskusjonen (-dette selv om du velger å svare i et diskusjonsforum, og helt klart legger opp til debatt)? Har du hørt på makan...

[Zepticon]

Gud er evig. Han har ikke blitt skapt. Jeg vet ikke om han kommer fra et annet univers hvor eksistens er likegyldig eller slikt. Alt jeg vet er at han er Gud og skaper.

 

For å rette deg her: Alt du TROR er at han er gud og skaper.

 

Jeg vil ha meg frabedt at du påberoper religionen din å vite noe som hellst.

[Zepticon]

Jeg har lenge ønsket å få en troendes synspunkter på noen sentrale spørsmål, og jeg håper noen av dere kan ta dere tid til å svare på disse:

 

...Av alle verdens religioner, kan bare én være den rette. Det betyr at enten har du rett, og millioner av andre troende tar feil - eller motsatt. Hvorfor har du rett, og ikke hinduisten Rajiv, eller muslimen Aashif?

Rajiv og Aashif religion er primitiv. Ekte kristendom siviliserer mennesket.

Siviliserer mennesker? Som for eksempel å kaste homofile ut av kirken? Eller gi prester sparken for å ha egne meninger om sex? For å brenne kvinner som har kunnskap om urter?

 

Hvordan kan man bli siviliserte av å tro på en gud som har laget lover for hvordan du skal handle dersom du skal gjøre din datter til slave?

[kallepetrus]

Her kaster du ut mange meninger du ikke klarer å forsvare. Det å tro at det er tilfeldig, er ikke noe dummere enn å tro at en gud skapte det. Hvordan skulle gud klare å skape det, og få til alle disse ''tilfeldighetene''?

 

Nei?

Han er Gud, og han kan gjøre noe slikt. Dere tror at det skjedde av seg selv og at livet ble skapt av seg selv.

 

Er det faens mulig.. Jo, du klarer jo ikke forsvare noen ting. Du sier bare at han er gud, og kan skape noe sånt. Akkurat som at jeg kan gå rundt og si at det var spaghettimonsteret som gjorde det. Har du hørt om big bang theory du eller? Har du sett på tv, eller lest en bok noen gang? Der forklares alt vi har funnet ut, men mye må fortsatt bevises. Du klarer ikke å påpeke EN eneste ting, du kan forklare, og forsvare. Istedet for å tro på forkning siden de har en teori, og har funnet ut en del. Velger du å bruke dette mot de, siden ikke alt er forklart og garantert. Det blir bare for dumt...

[mrDave]

Her kaster du ut mange meninger du ikke klarer å forsvare. Det å tro at det er tilfeldig, er ikke noe dummere enn å tro at en gud skapte det. Hvordan skulle gud klare å skape det, og få til alle disse ''tilfeldighetene''?

 

Nei?

Han er Gud, og han kan gjøre noe slikt. Dere tror at det skjedde av seg selv og at livet ble skapt av seg selv.

 

Er det faens mulig.. Jo, du klarer jo ikke forsvare noen ting. Du sier bare at han er gud, og kan skape noe sånt. Akkurat som at jeg kan gå rundt og si at det var spaghettimonsteret som gjorde det. Har du hørt om big bang theory du eller? Har du sett på tv, eller lest en bok noen gang? Der forklares alt vi har funnet ut, men mye må fortsatt bevises. Du klarer ikke å påpeke EN eneste ting, du kan forklare, og forsvare. Istedet for å tro på forkning siden de har en teori, og har funnet ut en del. Velger du å bruke dette mot de, siden ikke alt er forklart og garantert. Det blir bare for dumt...

 

Mennesket har ikke funnet ut en dritt. ALT er teorier.

Med ALL den kunnskapen som vi har fått i dag greier vi ikke å påvise utvikling. Det eneste er noen kamskjell som utvikler seg ubetydelig. Ganger man dette med årene så skal man LANGT over 6 milliarder år for at dette skal gå over til en annen form.

 

Det er alt for mange hull i utviklingsteoriene.

 

En annen meget vesentlig ting, hvor kommer vannet på jorden fra? Folk som jobber med å påvise hvordan dette skjedde... jobber og jobber. Ut fra våre fysiske lover kan ikke vannet kom til vår jord i så store mengder uten å knuse hele jorda. Til sammen etter dette så har månen kommet i bane rundt jorden som med dens påvirkning på ulike trykk slik at havet bølger og holdes på rett plass.

 

Jeg forstår jo at det er meget lett å forklare dette med at det er pga forholdene at vi er her. Men det blir litt lettvindt..

 

Vitenskapen vil finne kreasjonismen og ikke motsatt. Mer har ikke vi kunnskap eller forståelse til å forklare i dag.

Teoriene deres har forandret seg i flere tusen år. Mitt ståsted har stått støtt og uforandret..

 

Som sagt, Vitenskapen vil finne kreasjonismen. Utenfor Gudommelige hendelser så blir alt et spørsmål om tro. Jeg ikke kan forstå at dere bortforklarer gudommelige hendelser.

 

- David.

Endret 20. januar 2011 av mrDave

[KarlRoger]

Mennesket har ikke funnet ut en dritt. ALT er teorier.

Teorier som er basert på fakta og beviser, og kan forutsi hendelser korrekt. Teori innenfor vitenskapen betyr ikke gjetning slik som det kan gjøre ellers i dagligtalen. De fleste teorier er særdeles tunge og solide. Hvis det senere viser seg at en teori ikke strekker til, så må det bedre teorier på plass.

 

Evolusjonslæren er blant de aller tyngste vi har, og den er så godt som ubestridt blant fagfolk.

 

Teoriene deres har forandret seg i flere tusen år. Mitt ståsted har stått støtt og uforandret..

Vi utvikler oss etterhvert som vi tilegner oss mer kunnskap. Det å tviholde på antikke ideer tross all motstridende informasjon er ikke noe å skryte av.

Endret 20. januar 2011 av KarlRoger