Hvorfor er krekar i Norge?

[Skribenten_]

Er det noen som kan forklare meg hvorfor Krekar er i Norge?

Jeg vil ikke ha noen sånne barnslige teite svar som "fordi regjeringen er duste" eller sånne ting.

Jeg vil ha et sakelig og faktabasert svar.

[Migla]

Krekar får lov til å oppholde seg i landet, fordi han risikerer å bli drept/hetsa hvis han drar tilbake til hjemlandet eller hvor enn det er. Han risikerer å bli henrettet. Noe han fortjener, egentlig....

[Gjest Slettet-qfohT7]

Krekar får lov til å oppholde seg i landet, fordi han risikerer å bli drept/hetsa hvis han drar tilbake til hjemlandet eller hvor enn det er. Han risikerer å bli henrettet. Noe han fortjener, egentlig....

 

Siden han har vært på ferie i hjemlandet med flere anledninger, er vel ikke trusselen så altfor stor lenger..

[Mr.M]

Siden han har vært på ferie i hjemlandet med flere anledninger, er vel ikke trusselen så altfor stor lenger..

Det var før Irak-krigen 2003

[Simon Aldra]

For ikke å snakke om at Krekar ikke gikk direkte til de krigsherrene som gladelig ville kokt ham i olje da han dro på ferie til Nord-Irak. En tilbakesendelse til Nord-Irak vil sende ham i hendene på nettopp disse, eller deres mer eller mindre demokratiske stedfortredere.

 

Norsk lov, og en del forpliktelser vi har, hindrer oss fra å sende et menneske til et land, område eller myndighet som vil utsette ham for dødsstraff, tortur og/eller umenneskelig behandling. Selv om jeg på ingen måte liker Krekar, må jeg si at jeg finner det naturlig at det i særlig de sakene der denne lovens anvendelse er dypt upopulær, må regnes som styrkende for loven. At en slik lovgivning er på plass er nettopp for å hindre at særlig upopulære karakterer sendes til nettopp dødsstraff.

 

Når det kan garanteres at Krekar ikke vil bli utsatt for dødsstraff i hjemlandet, da vil jeg på alle måter støtte hans utsendelse. Per tid er det dessverre umulig.

[ape i båt]

Krekar får lov til å oppholde seg i landet, fordi han risikerer å bli drept/hetsa hvis han drar tilbake til hjemlandet eller hvor enn det er. Han risikerer å bli henrettet. Noe han fortjener, egentlig....

 

Enig! Send han ut! Hvem er ansvarlig for at han risikerer å bli drept? Han selv. Lås han i det minste inne. Han er en trussel for samfunnet.

Endret 16. januar 2011 av ape i båt

[Simon Aldra]

Krekar er en klassisk catch 22. På den ene siden vet vi at vi ikke kan sende ham hjem (siden han der, uavhengig av hvor rettferdig det måtte være) vil være i fare for å få dødsstraff der, men siden vi så langt ikke har evnet å dømme ham for noe i en norsk rettssal, kan vi heller ikke sette ham i fengsel.

 

Den nymoderne måten å håndtere slike problemer på er jo å innføre nye lover for å rettferdiggjøre fengsling, men jeg må innrømme at jeg har litt aversjon for den typen legislativ praksis.

[ape i båt]

Ingen synd på han.

[robertaas]

Når det kan garanteres at Krekar ikke vil bli utsatt for dødsstraff i hjemlandet, da vil jeg på alle måter støtte hans utsendelse. Per tid er det dessverre umulig.

De fleste land i verden har dødsstraff. Vår snillistiske politikk har gjort at all verdens kriminelle får opphold i Norge og kan fortsette sin kriminelle virksomhet her.

 

Dette er en villet politikk fra sosialistenes side.

[ape i båt]

Dødsstraff gjør at forbryterne ikke kan gjenta forbrytelsene sine.

[internet wizard]

ja da har dealeren nede på ---------- i oslo fått in 10 nye pistoler til opplysning.

[Simon Aldra]

Når det kan garanteres at Krekar ikke vil bli utsatt for dødsstraff i hjemlandet, da vil jeg på alle måter støtte hans utsendelse. Per tid er det dessverre umulig.

De fleste land i verden har dødsstraff. Vår snillistiske politikk har gjort at all verdens kriminelle får opphold i Norge og kan fortsette sin kriminelle virksomhet her.

 

Dette er en villet politikk fra sosialistenes side.

Mange av disse landene praktiserer ikke dødsstraff. La oss være litt mer inhumane enn demokratiske fyrtårn som DDR, som avskaffet dødsstraff i 1987.

 

De aller færreste land er demokratiske. La oss avskaffe demokratiet, så slipper vi å bry oss med disse brysomme velgerne.

 

Norge er en nasjon der det enorme flertall er motstandere av dødsstraff, og vi har lovverk som hindrer oss i å utlevere mennesker til land der de risikerer dødsstraff.

[ape i båt]

La oss avskaffe demokratiet

 

Det ble avskaffet i 1884, du.

[ape i båt]

Lovenen er til for mennesket, ikke omvendt. Det betyr at FØRST finner man ut hva som er kriminalitet og SÅ lager man lover for å forhindre kriminalitet. Det er ikke slik at FØRST lager man lover og SÅ blir man kriminell av å bryte lovene.

 

Når vi finner ut at Krekar er kriminell, men ikke har en lov for å dømme han, ja da lager vi den loven! Siv Jensen er vel den eneste på Stortinget som har forstått dette.

[Sykkel92]

Synes Krekar gjør seg fortjent til å være i Norge. Kan ikke sende hjem en person når han kan bli drept.

[ape i båt]

Synes du det er riktig å tvinge norske skattebetalere til å betale for huset og maten hans?

[Sykkel92]

Nei, men han driver ikke med kriminalitet, så det finnes verre folk.

[Mr.M]

Når vi finner ut at Krekar er kriminell

Kan du nevne noe kriminellt Krekar er dømt for?

 

 

Synes du det er riktig å tvinge norske skattebetalere til å betale for huset og maten hans?

Ja, så lenge han blir holdt igjen her ufrivillig. Dessuten får han ikke lov til å arbeide av de selvsamme myndighetene.

[ape i båt]

Han er ikke dømt, men det må da gå an å lage en lov!

[Mr.M]

Han er ikke dømt, men det må da gå an å lage en lov!

Vet ikke om jeg henger med i ressonementet ditt, men å lage en ny lov som gjør det straffbart å ikke være dømt for noe? Nei, blir for dumt

 

Forøvrig har jo de fleste skitne metoder vært prøvd mot Krekar. Bl.a. det famøse utspillet med å anklage Krekar for befattning med narkotika. En stygg aksjon hvor norske myndigheter visste hva som foregikk.

 

Heldigvis seiret rettferdigheten og Krekar fikk tilkjent 400.000 kroner i erstatning fra Nederland

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article778178.ece