Artikkel: Dette er datalagringsdirektivet

[Occi]

I alle fall. Jeg spår følgende:

Innen 3 år etter at DLD er innført (noe jeg håper det ikke blir), vil en massiv lekkasje av data finne sted.

Tenker at noe slikt kan skje jeg også, men jeg vet ikke om dette kommer til å være pga. en feil som i dårlig arbeid og det tilfeldigvis lekker, eller om det kommer til å komme igjennom målrettet arbeid mot å finne, eller evt. lage et hull i systemet.

 

Om det du sier med deling av data på tvers av EU-landene ser jeg for meg at dette kan bli veldig aktuelt. Se for deg hva all denne infoen kan bli brukt til for markedet! Privatlivet vil aldri bli det samme.

 

Derimot om de klarer å holde systemene på lokale nett (mellom ISP og stat, og mellom stat til stater), så vil det trolig hjelpe endel, men jeg har fortsatt ikke troen på at de vil klare å holde tett. Håper jeg tar feil.

[Pokey]

EU kommer til å foreslå at alle land lekker dataen sin, og siden alle partiene i Norge er EUs slaver vil det bli gjennomført og folk flest vil ikke bry seg siden de er noen trasige idioter. Heldigvis bor jeg i Canada da.

[Leifen18]

Jeg syns dette er helt kriminelt. Hva har staten noe med om hva jeg gjør mens jeg sitter på Internett? Skal de lese dagbøker til folk også, nå eller? Hvor går grensen?

[snartenkt]

Det er ingen grense. Les om ADABTS og INDEC, som henholdsvis skal avsløre "mistenkelig oppførsel" automatisk, og drive analyse av innhold på nettet. Politistaten, here we come.

[Aiven]

EU kommer til å foreslå at alle land lekker dataen sin, og siden alle partiene i Norge er EUs slaver vil det bli gjennomført og folk flest vil ikke bry seg siden de er noen trasige idioter. Heldigvis bor jeg i Canada da.

 

Det er allerede vedtatt. Om du leser direktivet, ser du det. Alle andre EU land har rett til å kreve data utlevert på norske statsborgere. Det stilles ingen andre krav, enn at de må spørre.

[sinnaelgen]

EU kommer til å foreslå at alle land lekker dataen sin, og siden alle partiene i Norge er EUs slaver vil det bli gjennomført og folk flest vil ikke bry seg siden de er noen trasige idioter. Heldigvis bor jeg i Canada da.

 

Hvordan kommer du frem til at ALLE partiene er EU-slaver ?

[Aiven]

EU kommer til å foreslå at alle land lekker dataen sin, og siden alle partiene i Norge er EUs slaver vil det bli gjennomført og folk flest vil ikke bry seg siden de er noen trasige idioter. Heldigvis bor jeg i Canada da.

 

Hvordan kommer du frem til at ALLE partiene er EU-slaver ?

 

Slik de opptrer, har det ikke så mye å si egentlig. Effekten er den samme.

[sinnaelgen]

EU kommer til å foreslå at alle land lekker dataen sin, og siden alle partiene i Norge er EUs slaver vil det bli gjennomført og folk flest vil ikke bry seg siden de er noen trasige idioter. Heldigvis bor jeg i Canada da.

 

Hvordan kommer du frem til at ALLE partiene er EU-slaver ?

 

Slik de opptrer, har det ikke så mye å si egentlig. Effekten er den samme.

 

Det blir lit merkelig da etter det jeg forstå så er det H som har flest statsråder som ville inn I EU.

Til tross for det så hadde de noen krav som ikke AP brydde seg om.

 

Alle de andre partiene var i mot ( slik jeg har oppfattet det).

 

Da virker konklusjonen din lit motsatt.

[Aiven]

Det blir lit merkelig da etter det jeg forstå så er det H som har flest statsråder som ville inn I EU.

Til tross for det så hadde de noen krav som ikke AP brydde seg om.

 

Alle de andre partiene var i mot ( slik jeg har oppfattet det).

 

Da virker konklusjonen din lit motsatt.

 

Vel, ulike partier synspunkter har ikke hindret dem i å gi landet vårt bit for bit til EU, uansett hvem som har sittet bak roret. I lys av dette faktum, blir det vanskelig å stole på dem, når de sier at "vi, vi ville gjort så mye mer". Det kan like gjerne tenkes at de bare forsøker å sikre seg makt igjen, slik at de kan gi bort enda mer av landet vårt. De siste årenes utvikling, bærer mer preg av realpolitik, enn gode holdninger og intensjoner.

[sn0dig]

På facebook:

Datalagringsdirektivet

117 personer liker dette

 

stopp datalagringsdirektivet

28596 personer liker dette

 

forskjell? nææææææh...

Endret 12. april 2011 av herp derp

[sinnaelgen]

Det blir lit merkelig da etter det jeg forstå så er det H som har flest statsråder som ville inn I EU.

Til tross for det så hadde de noen krav som ikke AP brydde seg om.

 

Alle de andre partiene var i mot ( slik jeg har oppfattet det).

 

Da virker konklusjonen din lit motsatt.

 

Vel, ulike partier synspunkter har ikke hindret dem i å gi landet vårt bit for bit til EU, uansett hvem som har sittet bak roret. I lys av dette faktum, blir det vanskelig å stole på dem, når de sier at "vi, vi ville gjort så mye mer". Det kan like gjerne tenkes at de bare forsøker å sikre seg makt igjen, slik at de kan gi bort enda mer av landet vårt. De siste årenes utvikling, bærer mer preg av realpolitik, enn gode holdninger og intensjoner.

 

Hvis man ser lit på det så kan det hende at AP egentlig er et EU parti ,de også .

Da spiller det liten rolle hva alle de andre partiene mener( dette er mest partier som offisielt er mot EU).

 

 

Det er et stor spørsmål som må stilles , selv om neppe får noe svar( dette gjelder forøvrig ikke bare denne saken men mange andre også) : Når vi velgere har latt disse politikeren få vår tilgitt til å ta valg som gavner vår fordel hvorfor gjør de da alt for å gå mot oss velgere ?

Endret 15. april 2011 av den andre elgen

[Aiven]

Hvis man ser lit på det så kan det hende at AP egentlig er et EU parti ,de også .

Da spiller det liten rolle hva alle de andre partiene mener( dette er mest partier som offisielt er mot EU).

 

 

Det er et stor spørsmål som må stilles , selv om neppe får noe svar( dette gjelder forøvrig ikke bare denne saken men mange andre også) : Når vi velger har latt disse politikeren få vår tilgitt til å ta valg som gavner vår fordel hvorfor gjør de da alt for å gå mot oss velgere ?

 

Dette er et viktig og interessant spørsmål å stille. Med min begrensede kunnskap, vil jeg tro at man ikke kommer utenom lobbyisme i denne sammenhengen. Bilderberg møtene kan også mistenkes. Mye tyder på at mange politikere lyver oss rett opp i ansiktet. Et annet spørsmål er hvor lenge det norske folk vil finne seg i dette.

Endret 15. april 2011 av Avien

[sinnaelgen]

Hvis man ser lit på det så kan det hende at AP egentlig er et EU parti ,de også .

Da spiller det liten rolle hva alle de andre partiene mener( dette er mest partier som offisielt er mot EU).

 

 

Det er et stor spørsmål som må stilles , selv om neppe får noe svar( dette gjelder forøvrig ikke bare denne saken men mange andre også) : Når vi velger har latt disse politikeren få vår tilgitt til å ta valg som gavner vår fordel hvorfor gjør de da alt for å gå mot oss velgere ?

 

Dette er et viktig og interessant spørsmål å stille. Med min begrensede kunnskap, vil jeg tro at man ikke kommer utenom lobbyisme i denne sammenhengen. Bilderberg møtene kan også mistenkes. Mye tyder på at mange politikere lyver oss rett opp i ansiktet. Et annet spørsmål er hvor lenge det norske folk vil finne seg i dette.

 

Hva i all verden kan de tjene på lyve for oss ?

Nå vet vi selvfølgelig ikke hvor mye de lyver ,eller hvem som faktisk lyver

 

Det verste er at med all denne endringen (frem og tilbake ) i politikken så blir skatte og olje pengen lite effektiv bruk

[Aiven]

 

 

Hva i all verden kan de tjene på lyve for oss ?

 

Har ikke hele svaret, men sannheten er neppe vakker :/

 

 

Grovt misbruk av datalagringsdirektivet

 

[03.03.11] Datalagring har i de siste årene ført til at politi, etterretningsvesen og selskaper i Polen, Nederland og Tyskland har forsynt seg grovt av data om nett- og telefonibruk. I flere tilfeller har journalisters hemmelige kilder vært et eksplisitt mål. Personvernforkjempere i Polen mener dagens datamisbruk overgår overvåkningen i kommunisttiden.

[snartenkt]

Jeg lurer på om det er en ganske alvorlig feil i artikkelen:

 

Men, det er hele 32 men. Det er nemlig så mange som 32 unntaksbestemmelser fra regelen om at en rettslig kjennelse må til. Disse bestemmelsene er definert i nok et EU-direktiv, nærmere bestemt i artikkel 2 i den europeiske arrestordren (direktiv 2002/584/RIA).

 

Unntakene slår i kraft om lovbruddet kan straffes med tre år eller lengre i fengsel. Legg merke til at kravet om strafferamme i disse tilfellene er senket med ett til to år, samtidig som kravet om en tur innom domstolen er frafalt.

 

Men slik det ser ut for meg, er det ikke krav til kjennelse fra domstol som frafalles. Det er "bare" kravet om strafferamme på 4 år eller mer:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=887774&view=findpost&p=17844474

 

Ille nok i seg selv, men ikke like ille som at man kan hente ut data uten videre.

 

Har artikkelforfatteren en kommentar? Bør artikkelen rettes opp? Eller tolker jeg dette feil?

Endret 3. juni 2011 av snartenkt

[Teleskopos]

DLD er dermed (i terrorsammenheng) like verdiløst som dasspapiret mitt. Så det ligger sannsynligvis helt andre tanker bak det.

 

DLD (Datalagringsdirektivet) er selvsagt ikke drevet igjennom for å bekjempe kriminalitet. En av de viktigste drivkreftene bak er innholdsindustriene som ønsker muligheten til å leke privat politi, og jakte på folk de mistenker for å spre opphavsrettsbeskyttet materiale på nettet. Barneporno og terror brukes så taktisk som en brekkstang, slik at den som protesterer mot overvåkningen kan møtes med: "Så du er tilhenger av at små barn misbrukes uten at vi skal kunne ta overgriperne?" eller "Så du vil at landet vårt skal bli en frihavn for terrorister, du?"

 

Det er viktig at vi klarer å gjennomskue den formen for manipulasjonstaktikk, og at vi holder diskusjonen gående slik at stadig flere kan bevisstgjøres om at makthaveres kontrollmakt over borgerne har alt annet enn gode effekter. Våre myndigheter skal være våre representanter og tjenere, ikke våre herrer. Når de likevel krever å få lagre opplysningene om hvem du og jeg kommuniserer med og hva vi gjør på internett, så er det ikke snakk om gode hensikter.

Endret 4. mai 2012 av Teleskopos

[Teleskopos]

Jeg lurer på om det er en ganske alvorlig feil i artikkelen:

 

Men, det er hele 32 men. Det er nemlig så mange som 32 unntaksbestemmelser fra regelen om at en rettslig kjennelse må til. Disse bestemmelsene er definert i nok et EU-direktiv, nærmere bestemt i artikkel 2 i den europeiske arrestordren (direktiv 2002/584/RIA).

 

Unntakene slår i kraft om lovbruddet kan straffes med tre år eller lengre i fengsel. Legg merke til at kravet om strafferamme i disse tilfellene er senket med ett til to år, samtidig som kravet om en tur innom domstolen er frafalt.

 

Men slik det ser ut for meg, er det ikke krav til kjennelse fra domstol som frafalles. Det er "bare" kravet om strafferamme på 4 år eller mer:

 

http://www.diskusjon...post&p=17844474

 

Ille nok i seg selv, men ikke like ille som at man kan hente ut data uten videre.

 

Har artikkelforfatteren en kommentar? Bør artikkelen rettes opp? Eller tolker jeg dette feil?

 

Hei!

 

Det er en beklagelig seiglivet misforståelse at det ubetinget kreves domstolskontroll for å få utlevert data om enkeltpersoners kommunikasjoner og aktiviteter på nettet. Hovedgrunnene til denne misforståelsen er desinformasjon, som noen ganger er bevisst men ikke alltid. Jeg tror at også mange politikere som ikke har satt seg godt nok inn i sakene, ikke er klar over unntaksbestemmelsene som i praksis gjør at domstolskontroll er bare et skuebrød. I EU-direktivet står det forøvrig ingenting om at en domstol er nødvendig for å få disse opplysningene om borgerne utlevert.

 

Advokat Jon Wessel-Aas har her skrevet en klargjørende artikkel:

 

http://www.uhuru.biz/?p=290

Endret 4. mai 2012 av Teleskopos

[Ratleto]

Her er et godt eksempel på hvorfor DLD ikke vil fungere.

[nomy]

hva blir det neste? hemmelig polliti?

[Mac_31]

null

Der har du det. Vi har en gjeng med AP-politikere på Stortinget som drømmer om storkarriere i FN og EU, så vi ender opp med altfor høy innvandring som undergraver våre sosiale stabilitet og økonomiske støtteordninger, og de innfører alt av EU-reglementer - selv om det går imot våres egeninteresser. Jagland fremstår som det fremste eksemplet på dette, en komplett middelmådighet som har gått fra toppstilling til toppstilling fordi han har partiboka i orden og har de rette kontaktene.

Endret 14. oktober 2013 av Mac_31