Artikkel: Dette er datalagringsdirektivet

[Occi]

Greit det var en dårlig forsvart påstand. Jeg tenker mer slikt: Tor er sikkert såfremt du fortsatt bruker egen kryptering(?). Men skal innrømme jeg ikke har lest alt det finnes om Tor på nettet.

 

Edit: (Sett i lyset av at man kan fange opp aktivitet via DLD).

 

 

Endret 17. januar 2011 av Occi

[Dummst]

Vi kan godt ha en prøveordning på et par år hvor vi overvåker de som er i posisjon til å virkelig gjøre drastiske endringer på samfunnet: Våre kjære folkevalgte.

 

Er vel ingen av dem som har noe å skjule? Mye rom for å gå foran som et godt eksempel her. All kommunikasjon i offisielt embed, eller som ellers kan påvirke dagsorden, lagres og legges ut til offentlig beskuelse. Dagen du blir valgt inn i storting/regjering, får du utlevert en mikrofon, og blir bøtelagt/utestengt dersom denne skrus av uten tillatelse.

 

Kanskje vi da ville fått svar på hvor denne ideen om DLD egentlig kommer fra...

Endret 17. januar 2011 av Dummst

[sinnaelgen]

Når man tenker på disse argumentene :

 

1 Dataene ikke er sikret tilstrekkelig

2 Omtrent alle kan få tilsyn inkludert potensielle forbrytere

3 Opplysningene er neppe tilstrekkelig til å dømme en ekte forbryter som mest sannsynlig også kommer til bruke andre kanaler eller skjuler opplysningene sine på en eller annen måte

4 skal man let eter nødvendig informasjon ut fra tilgjengelige opplysninger så blir det som å lete etter den berømte nåla.

5 Opplysningene kan misbrukes

6 Hvordan vet man at de som skal lagre opplysningene følger reglene.

7 Hvordan vet men at de ikke lagrer mere en de de har lov til

 

Hvis kommunikasjon mellom to land der det ene har innført DLD mens det andre ikke har det hva blir da lagret ?

 

Hva er da vitsen ?

Hvilken nytte får man av dette ?

[Johan]

Greit det var en dårlig forsvart påstand. Jeg tenker mer slikt: Tor er sikkert såfremt du fortsatt bruker egen kryptering(?). Men skal innrømme jeg ikke har lest alt det finnes om Tor på nettet.

 

Edit: (Sett i lyset av at man kan fange opp aktivitet via DLD).

 

Nei, Tor er ikke sikkert selv om du krypterer selv, i den forstand at trafikkdataene fortsatt kan bli avslørt hvis flere av nodene i Tor er "ondsinnede", man kan da finne trafikkdataene ved statistisk analyse og annet moro.

[Teleskopos]

Når man tenker på disse argumentene :

 

1 Dataene ikke er sikret tilstrekkelig

2 Omtrent alle kan få tilsyn inkludert potensielle forbrytere

3 Opplysningene er neppe tilstrekkelig til å dømme en ekte forbryter som mest sannsynlig også kommer til bruke andre kanaler eller skjuler opplysningene sine på en eller annen måte

4 skal man let eter nødvendig informasjon ut fra tilgjengelige opplysninger så blir det som å lete etter den berømte nåla.

5 Opplysningene kan misbrukes

6 Hvordan vet man at de som skal lagre opplysningene følger reglene.

7 Hvordan vet men at de ikke lagrer mere en de de har lov til

 

Hvis kommunikasjon mellom to land der det ene har innført DLD mens det andre ikke har det hva blir da lagret ?

 

Hva er da vitsen ?

Hvilken nytte får man av dette ?

 

Hei!

 

Innvendingene ovenfor er selvsagt relevante. Det er ikke vanskelig å være enig.

 

Men hva som gjør at Datalagringsdirektivet til et fundamentalt overgrep, er at det medfører at mennesker blir hindret i å kommunisere fritt og anonymt med hverandre. Når det ikke er mulig å ringe, sende SMS, sende e-post eller kommunisere på annen måte uten at opplysningene om hvem som deltok i kommunikasjonen, når den skjedde og hvor partene i kommunikasjonen befant seg, betyr dette at staten krever at alle innbyggeres bevegelser skal kunne spores.

 

Det skal også registreres når du kopler deg opp mot internett, og hvilken IP-adresse du hadde når du gjorde dette. I Danmark og Storbritannia er det allerede slik at også de IP-adressene du kopler deg til skal registreres. Det betyr at myndighetene med stor presisjon kan finne ut hvilke nettsteder du har besøkt. Husk at i Storbritannia er det 653 ulike etater som er gitt legal adgang til å få disse opplysningene. Husk også at i USA har studenter fått klar beskjed om at dersom de leser Wikileaks kan det få følger for deres fremtidsmuligheter.

 

Da er det litt på siden å snakke om "misbruk" eller "data på avveie." Selv om ingen data noensinne kom på avveie, og selv om ingen kriminelle aldri noensinne fikk tak i de lagrede dataene, vil den alvorligste følgen av å frata mennesker deres rett til privatliv alltid være myndighetenes stadig økende trang til å kontrollere og gjøre inngrep i stadig flere livsområder. Dette er den virkelig ødeleggende følgen, sammen med den atmosfære av frykt, utrygghet og tillitssvikt som blir resultatet når makthavere ikke klarer å respektere de borgere som har valgt dem.

 

Alt dette kan bare skje så lenge borgerne i et demokratisk samfunn feilaktig tror at "demokratiet" er en evigvarende vaksine mot ufrihetstendenser og maktmisbruk. Men det er ikke det "demokratiske" styresettet i seg selv som er garantisten for fortsatt folkestyre og rettsstat. Bare en våken befolkning som kan holde makthaverne i tømme kan forsvare demokratiet. Hvis befolkningen aksepterer premisset om at det er makthaverne som skal holde befolkningen i tømme, så er veien lagt åpen for et mer autoritært, straffende og ufritt samfunn. Dette angår oss alle, myndigheter og politi må få helt klar beskjed om at innbyggernes privatsfære må de bare respektere - det er vi som bestemmer.

 

Her vil da skremselstaktikker bli brukt for å overbevise folk om at den store faren er alle barnemisbrukerne og de skumle kriminelle som skjuler seg blant oss, og som vil gå fri dersom vi ikke godtar at opplysningene om alle våre bevegelser lagres.

 

Da er det opp til oss å forstå at dette er en lett gjenkjennelig skremselstaktikk som makthavere til alle tider har brukt bevisst for å skremme til lydighet, og for å dekke over at deres virkelige motiv er ønsket om å føre kontroll med befolkningen.

[enixitan]

Om DLD og barneporno, er det ganske fantastisk at Barneombudet ikkje støttar DLD.

[tigerdyr]

EU-land har vel også vetorett?

 

Ja det har de. Tyskland har allerde sagt klart nei til DLD fordi det bryter med grunnloven dems.

 

Hvem skulle trodd at Tyskland på en mannsalder har blitt mindre fascistisk enn bl.a. Norge...

[Lycantrophe]

De har vel lært noe av fortiden.

[sinnaelgen]

Angående "data på avveier" så har jeg liten tro på at ikke noen ville klare å bryte seg inne i de registrene som logger dette.

tar man i betraktning at noen har klart det før så kan det skje på nytt. ingen vet da hva slags konsekvenser det medfører

[R@ge]

Angående "data på avveier" så har jeg liten tro på at ikke noen ville klare å bryte seg inne i de registrene som logger dette.

tar man i betraktning at noen har klart det før så kan det skje på nytt. ingen vet da hva slags konsekvenser det medfører

 

Man finner helse journaler på buss stopp, man finner all verdens men sensitive opplysninger på avveie den dag i dag.

 

Du må huske at det er mennesker som arbeider i disse etatene, og disse menneskene gjør feil.

[sinnaelgen]

Angående "data på avveier" så har jeg liten tro på at ikke noen ville klare å bryte seg inne i de registrene som logger dette.

tar man i betraktning at noen har klart det før så kan det skje på nytt. ingen vet da hva slags konsekvenser det medfører

 

Man finner helse journaler på buss stopp, man finner all verdens men sensitive opplysninger på avveie den dag i dag.

 

Du må huske at det er mennesker som arbeider i disse etatene, og disse menneskene gjør feil.

 

når man vet at mennesker kan gjøre feil så må rutinene være slik at feil blir stoppet .

nå vår det data innbrudd jeg først og fremst jeg tenkte på, ikke at de som jobber på systemene "mister" opplysninger

[kdahlen]

Meget bra artikkel igjen fra André Kristoffer Dahl, stå på!

 

Det eneste jeg kan sette fingeren på denne artikkelen er at den var hovedsaklig negativ i forhold til DLD, selv om hovedteksten i artikkelen var "på god og vont" Men som sagt, det er nesten umulig å være 100% objektiv.

 

Jeg er selv en politisk aktiv arbeiderparitmann som ikke har bestemt meg om jeg er for eller i mot direktivet.

Men jeg er i mot EU helt frem til de får bukt med arbeidsmiljøet, rettighetene og lønnen til arbeidstakere. Som vil sikkert ta veldig lang tid.

 

Bekjempe organisert utenlandsk kriminalitet er veldig viktig etter min mening, så det er et sterkt kort.

 

Det jeg er enig i er at det er for mange unntaksbestemmelser her som kan gjøre personvernet surt. Men igjen, har vi noe å skjule? om vi ikke har det, hvorfor er vi da så redde for at noen få mennesker har tilgang til denne informasjonen?

 

Jeg tror det er følelsen av å ikke kunne gjemme seg som mange er redde for å miste, men se på google earth, street view og gule sider.

Der kan man søke på navnet på en person, se adressen hans og så kan man ta seg en tur på street view for å sjekke om man trenger kubein eller ikke for å bryte seg inn. (for å si det på den humoristiske måten)

 

Til og med de på Ona fyr kan ikke gjemme seg for google, hvorfor har ikke de fått så mye pryl? Den tjenesten har alle tilgang til og kan lett misbrukes.

 

Men det kan hende jeg ikke har fått med meg viktge poeng så kom gjerne med innspill:)

[enixitan]

Bekjempe organisert utenlandsk kriminalitet er veldig viktig etter min mening, så det er et sterkt kort.

 

Det er viktig å jobbe mot dette, men kva for kjelder har du som seier at DLD er eit verktøy som gjer det meir effektivt? Eg har vist til to studiar som viser at det ikkje har den påståtte effekten tidlegare i tråden, så no er eg spent.

 

Men igjen, har vi noe å skjule? om vi ikke har det, hvorfor er vi da så redde for at noen få mennesker har tilgang til denne informasjonen?

 

Då går eg ut frå at du ordnar deg eit system som gjer at alle stader du er innom, alle du snakkar med, og kvar du møtte dei vert rapportert til politiet. Du har jo ikkje noko å skjule.

 

Teleskopos har teke for seg denne framstillinga i fleire gode innlegg i denne tråden, kva med å svare på hans argumentasjon?

[snartenkt]

Jeg blir ekstremt provosert over politiet i denne saken. Jeg har sett litt i Politiforum (Politiets fellesforbunds blad), for eksempel, og der kjører de på med propaganda om DLD mot egne medlemmer. Det er den samme gamle regla, og de driver til og med og angriper motstanderne med ekstremt vage og ulne påstander.

 

Det er på tide å røske opp i den råtne kulturen i politiet. Dersom ledere i politiet, og til og med politiansattes organisasjon, ønsker en politistat, har de ingenting i slike stillinger å gjøre.

 

Spark hele gjengen og få på plass personer som respekterer grunnleggende menneskerettigheter.

[Mr.M]

DLD eller ei, virker som politiet allerede breier seg mer ut enn det man kan forestille seg

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7472382

 

Mye jeg reagerer på bl.a.

 

"I et notat til EU rapporterer Norge at politiet her ber om slik hjelp fra kollegaer i utlandet omtrent 1000 ganger i året. Samtidig får norsk politi litt under 1000 forespørsler i året fra sine utenlandske kolleger."

[AC4]

Datalagring ga ikke økt oppklaring i Tyskland.

[paddecrew]

Sjekk ut låta om datalagringsdirektivet av den funky gruppa padde!!!

 

http://nrk.no/urort/Laat/341263/default.aspx#top

 

Padde!

[Pokey]

Anbefaler alle som enten interesserer seg for datalagringsdirektivet eller er motstandere å lese og eventuelt signere linken i signaturen min.

[Aiven]

Jeg er ellers ikke noen fan av Kristin Clemet, men i denne saken ser det ut til at vi deler standpunkt. Også endel vettuge kommentarer faktisk. Høyre forråder fullstendig sine egne prinsipper, antakelig fordi partiledelsen er noen maktkåte jævler?

Endret 13. mars 2011 av Avien

[Ratleto]

Det var noen her i tråden som skrev at DLD ikke skulle gjelde folkevalgte? Stemmer virkelig dette? Ønsker å se referanse på det dersom det stemmer. I så fall viser jo unntaket at makthaverne selv ikke ønsker å kontrolleres - selv om det er de som burde blitt det først...

 

Jeg har også lest et sted at EU etterhvert ønsket at alle loggene skulle være tilgjengelige for myndighetene i alle EU-land. Mangler dog referanse på dette (kommer bare ikke på hvor jeg leste det). Blir det realiteten, tør jeg nesten ikke tenke på hva slags scenarioer vi kan få.

 

I alle fall. Jeg spår følgende:

Innen 3 år etter at DLD er innført (noe jeg håper det ikke blir), vil en massiv lekkasje av data finne sted. Det er alt for mange utro tjenere og den menneskelige faktoren (som i seg selv er en svakhet) til at jeg ikke tror det vil skje. Selve oppdagelsen av lekkasjen vil kanskje ta lenger tid, da men.

 

Edit-tillegg: En annen ting er jo at DLD åpner digre hull for de som vil unngå det, som bl.a. webmail. Jeg begriper ikke tankegangen bak slikt. Men det er vel utrolig mye uvitenhet ute og går.

Endret 13. mars 2011 av Ratleto