[Løst] Er Stalin historiens ondeste menneske?

[ape i båt]

Overlevelse vil være bedre enn død - dette vil vel være gjeldene for alle levende skapninger meg bekjent. Ergo vil død være noe negativt - noe ondt. Overlevelse vil på den andre side være noe postivt - noe godt.

 

Du er inne på noe her. Død er i de fleste tilfeller ondt. Men det finnes tilfeller hvor døden er å foretrekke.

 

Igjen blir dette selvfølgelig ingen kosmologisk, universell sannhet da den kun strekker seg til å dekke det levende på jorden, egentlig kun mennesker.

 

Moral gjelder kun mennesker fordi kun mennesker har fri vilje.

 

din bortskjemte blåruss uten kontakt med virkeligheten utenfor din pappasponsede studentleilighet.

 

*ignore*

[Mr.Duklain]

*Trollface*

Haha men seriøst å mye trolling det skulle være i denne tråden

[KongKebab]

Jeg nominerer svigermor. Dæven for ei ondskapsfull biatch!

[793]

Feil.

Du må gjerne forklare hvorfor, om du ønsker å heve deg over dette barnslige nivået.

 

Da er du ikke bekjent med Ayn Rands filosofi.

Helt riktig. Men på den andre siden, er jeg godt bekjent med virkeligheten. Endret 20. januar 2011 av 793

[793]

Du er inne på noe her. Død er i de fleste tilfeller ondt. Men det finnes tilfeller hvor døden er å foretrekke.

'Foretrekke' er altså nøkkelordet her.

[Red Frostraven]

Definer ondskap.

 

Man er ikke ond om man skader andre i god hensikt, eller om man skader andre ubevisst.

 

Den eneste holdbare definisjonen på noe som finnes i virkeligheten blir da egoisme.

 

Man er ond dersom man skader eller utnytter andre i egen vinnings hensikt.

Men da blir alle dyr onde.

Robin Hood kan da også være ond.

Dessuten kan mennesker lide og dø med mindre de skader andre andre i egen vinnings hensikt, så da blir kampen for egen overlevelse ondskap.

 

Vinning trenger heller ikke å være materiell.

Man kan handle ondt for å vinne respekt, sex, venner, eiendom, ideer, innsikt, kunnskap, glede eller underholdning.

 

Vi trenger definitivt en definisjon på "ond" som skal ligge til grunn for svarene i diskusjonen, da forskjellige definisjoner gir forskjellige svar.

 

Ayn Rand er helt klart en kanidat dersom ondskap er "egoisme".

Endret 20. januar 2011 av Red Frostraven

[Mr.Duklain]

Mener ondskap i dette tilfelle er folk som har skadet menneskeheten i stor skala. Hvis man vrir og vender på det så er vi jo alle egentlig onde.

[Aiven]

Mener ondskap i dette tilfelle er folk som har skadet menneskeheten i stor skala. Hvis man vrir og vender på det så er vi jo alle egentlig onde.

 

 

Hvis man vrir og vender på det så får man meningsløs relativisme.

Endret 21. januar 2011 av Avien

[ape i båt]

Frist søndag

Endret 21. januar 2011 av ape i båt

[Mr.Duklain]

Mener ondskap i dette tilfelle er folk som har skadet menneskeheten i stor skala. Hvis man vrir og vender på det så er vi jo alle egentlig onde.

 

 

Hvis man vrir og vender på det så får man meningsløs relativisme.

Akuratt det jeg mente

[793]

Mener ondskap i dette tilfelle er folk som har skadet menneskeheten i stor skala. Hvis man vrir og vender på det så er vi jo alle egentlig onde.

Hva med dyr- og planteliv? Hva om skade av mennesker er i tilfeller nødvendig for å opperettholde balanse i naturen?

[ape i båt]

Hva om to og to ikke er fire?

[Aiven]

Hva om to og to ikke er fire?

 

Da har du nok havnet i en såkalt subjektiv boble.

[hypnotize7]

Tore Strømøy

 

Hvordan havnet denne personen på lista? Han lager visst nok elendig TV-programmer, men haaaaalooo? Hva har man fjernkontrollen til? Hva med de som lager tegnefilmene som går på NRK3?

 

Siv Jensen??? Henger vel litt etter de andre om hun skulle hatt plass på denne lista?

[Mr.Duklain]

Mener ondskap i dette tilfelle er folk som har skadet menneskeheten i stor skala. Hvis man vrir og vender på det så er vi jo alle egentlig onde.

Hva med dyr- og planteliv? Hva om skade av mennesker er i tilfeller nødvendig for å opperettholde balanse i naturen?

Jeg kan ikke komme på et tilfelle av at noen måtte skade et annet menneske for å opprettholde balanse i naturen, men for all del, nevn i vei

[ape i båt]

Tore Strømøy

 

Hvordan havnet denne personen på lista? Han lager visst nok elendig TV-programmer, men haaaaalooo? Hva har man fjernkontrollen til? Hva med de som lager tegnefilmene som går på NRK3?

 

Siv Jensen??? Henger vel litt etter de andre om hun skulle hatt plass på denne lista?

 

Enig. De blir ikke med i pollen.

[793]

Jeg kan ikke komme på et tilfelle av at noen måtte skade et annet menneske for å opprettholde balanse i naturen, men for all del, nevn i vei

Krig om landområder og ressurser.

 

Naturen er bygget på de sterkeres (best tilpassede) overlevelse (videreførelse av sine gener) ovenfor de svakeres overlevelse. Om denne praksissen avbrytes, eller reverseres, vil det til syvende og sist føre til artens undergang. Dette er synlig i alle deler av naturen.

Endret 21. januar 2011 av 793

[Mr.Duklain]

Jeg kan ikke komme på et tilfelle av at noen måtte skade et annet menneske for å opprettholde balanse i naturen, men for all del, nevn i vei

Krig om landområder og ressurser.

 

Naturen er bygget på de sterkeres (best tilpassede) overlevelse (videreførelse av sine gener) ovenfor de svakeres overlevelse. Om denne praksissen avbrytes, eller reverseres, vil det til syvende og sist føre til artens undergang. Dette er synlig i alle deler av naturen.

Er vell strengt tatt ikke overlevelses instinktet som gjør at folk erobrer men snarere grådighet.

[ape i båt]

Vi nærmer oss deadline.

[Mr.Duklain]

Vi nærmer oss deadline.

Er det ikke deadline nå