[Løst] Er Stalin historiens ondeste menneske?

[ape i båt]

Denne tråden er full av pisspreik.

 

Da holder du deg unna den.

[ape i båt]

Du svarer med "Ja, han er ond", nesten som "hmm.. han hørtes slem ut.. HAN ER OND!!"

 

Jeg er enig med innlegget om Mandela som ble postet.

Endret 18. januar 2011 av ape i båt

[TheCatIsALie]

Denne tråden er full av pisspreik.

 

Da holder du deg unna den.

 

Hvorfor?

[Aiven]

Denne tråden er full av pisspreik.

 

Da holder du deg unna den.

 

 

Neh, patetisk hvordan du kun godtar kandidater som passer inn i din skylappverden. Man skulle kanskje tro at målet var å finne ut hva forumet mente om problemstillingen, men det er tydeligvis ikke saken. Neida, her passerer halvfascistisk løgn om Mandela og tull om Kant, men Ayn Rand, nei hun kan ikke stå på lista. Det er vel kanskje fordi hun er den eneste du har lest noe av?

[ape i båt]

Hvorfor er ikke ordet "ond" definert?

 

Ondskap er handlinger og/eller ideer som har sterkt negtive konsekvenser. Personer som konsekvent begår onde handlinger, eller forfekter onde ideer, er onde.

 

Om en skal følge logikken din med at Immanuel Kant er ond er også Friedrich Nietzsche ond.

 

Absolutt.

 

Om en drapsmann leser filosofi og baseres drapene sine på filosofi er ikke filosofien per se ond, men drapsmannen.

 

Begge er onde.

[TheCatIsALie]

Ond! Ond! OND!

 

Alle er ONDE!!!!

[ape i båt]

Denne tråden er full av pisspreik.

 

Da holder du deg unna den.

 

 

Neh, patetisk hvordan du kun godtar kandidater som passer inn i din skylappverden. Man skulle kanskje tro at målet var å finne ut hva forumet mente om problemstillingen, men det er tydeligvis ikke saken. Neida, her passerer halvfascistisk løgn om Mandela og tull om Kant, men Ayn Rand, nei hun kan ikke stå på lista. Det er vel kanskje fordi hun er den eneste du har lest noe av?

 

Ayn Rand står under useriøse forslag. Hvis noen kan gi en god forklaring på hvorfor hun er ond, tar vi henne med.

Endret 18. januar 2011 av ape i båt

[TheCatIsALie]

 

Det lyser jo av ondhet!

[Aiven]

 

Ayn Rand står under useriøse forslag. Hvis noen kan gi en god forklaring på hvorfor hun er ond, tar vi henne med.

 

 

Ok, hun er hovedideolog bak en bevegelse, som er i full gang med å rive ned de vestlige landenes sosiale sikkerhetsnett. Når statene blir mindre, dannes et maktvakuum som kapitaleierne mer enn gladelig fyller. Hadde det ikke vært for henne, ville kanskje ikke forskjellene i samfunnene eksplodert de siste 20-30 år. Ved at alle skal være sin egen lykkes smed, fratas staten og samfunnet noe ansvar og kan derfor legges ned. Dette prosjektet er årsak til mer lidelse enn noen annen faktor i vesten, i disse tider. En som forårsaker så mye lidelse, er, per definisjon, ond.

Endret 18. januar 2011 av Avien

[ape i båt]

 

Det lyser jo av ondhet!

 

Skinnet kan bedra. Rand er sannsynligvis historiens godeste person.

[ape i båt]

Ok, hun er hovedideolog bak en bevegelse, som er i full gang med å rive ned de vestlige landenes sosiale sikkerhetsnett.

 

Hva om dette sikkerhetsnettet er svært dyrt i drift, og er fullt av hull?

 

Når statene blir mindre, dannes et maktvakuum som kapitaleierne mer enn gladelig fyller.

 

Enig. Voldsmakt erstattes av fredsmakt.

 

Hadde det ikke vært for henne, ville kanskje ikke forskjellene i samfunnene eksplodert de siste 20-30 år.

 

Samfunnet har nok ikke blitt friere de siste tiårene.

 

Ved at alle skal være sin egen lykkes smed, fratas staten og samfunnet noe ansvar og kan derfor legges ned.

 

Rand ville ikke legge staten ned.

 

Dette prosjektet er årsak til mer lidelse enn noen annen faktor i vesten, i disse tider.

 

Feil, dette prosjektet har så godt som null innflytelse. Nesten all lidelsen i verden skyldes vold.

[Mr.Duklain]

Jeg syns bare folk som har gjort onde handlinger burde bli nominert, ikke pga de har skrevet kontroversielle ideologiske bøker.

[ape i båt]

Jeg syns bare folk som har gjort onde handlinger burde bli nominert, ikke pga de har skrevet kontroversielle ideologiske bøker.

 

Jeg syns at å gi ut bøker og spre ideer er handlinger.

[Mr.Duklain]

Jeg syns bare folk som har gjort onde handlinger burde bli nominert, ikke pga de har skrevet kontroversielle ideologiske bøker.

 

Jeg syns at å gi ut bøker og spre ideer er handlinger.

Ja men du skader ikke fysisk noen med å gjøre det.

[ape i båt]

Hitler skadet heller ingen fysisk.

[Mr.Duklain]

Hitler skadet heller ingen fysisk.

Det gjorde ikke Pol Pot heller å ikke Lephold den 2 som jeg nominerte men de var ledere av nasjoner og beordret ufyselige handlinger, å skrive ei bok som sier at Anarkisme er bra er ikke ondt.

Endret 18. januar 2011 av Mr.Duklain

[ape i båt]

Nominasjonen slutter søndag kl 19.

[Pestogkolera]

Burde man ikke inkludere alle forslag som kommer med begrunnelse i pollen? Ayn Rand har blitt nevnt lenge nå men står fortsatt under "useriøse forslag"(hvorfor ha en egen liste med useriøse forslag?). Det er blitt godt begrunnet hvorfor mange mener at hun burde komme med på lista, personlig synes jeg ikke hun virker som en spesiellt ond person, men det finnes tydeligvis de som mener det, og disse fortjener å bli hørt...

 

Og jeg fatter fortsatt ikke hvordan en filosof av noe slag kan få plass på lista over onde mennesker? For å prøve med en ny metafor:

Jeg går til innkjøp av en leilighet på toppen av en skyskraper. Jeg eier denne leiligheten, men jeg har også 5 brødre, som bruker den av og til. Desverre har det seg sånn min ene bror er leder for en kult (dette aner jeg selvsagt ingenting om). Min bror spør en dag om han kan låne leiligheten en kveld, jeg sier ja. Denne kvelden tar han med seg 20 av kultmedlemmene og gir de gift slik at de alle dør.

 

I denne fiktive historien er leiligheten Kant sin filosofi(eller hvilken som helst filosofi), jeg er Kant, Broren min er Hitler, og de 20 kultmedlemmene representerer folket.

 

Tror ingen politistyrke i verden ville belaste meg for disse drapene, men heller belaste min bror, som tross alt GAV de gift, han drepte de ikke, men han hadde hjernevasket de, og ga de middelene for å utføre handlingen

[ape i båt]

Burde man ikke inkludere alle forslag som kommer med begrunnelse i pollen?

 

Det kunne jeg gjort, men da ville pollen blitt useriøs, og det vil jeg ikke. Folk har en tendens til å stemme på morsomme og sprø alternativer. For eksempel har Tore Strømøy blitt nominert, noe som er helt latteerlig, og Ayn Rand har blitt nominert for provokasjonens skyld.

 

personlig synes jeg ikke hun virker som en spesiellt ond person, men det finnes tydeligvis de som mener det, og disse fortjener å bli hørt...

 

Som sagt, de må først komme med en god begrunnelse. Da vil både hun og Tore Strømøy bli tatt med.

[ape i båt]

Jeg går til innkjøp av en leilighet på toppen av en skyskraper. Jeg eier denne leiligheten, men jeg har også 5 brødre, som bruker den av og til. Desverre har det seg sånn min ene bror er leder for en kult (dette aner jeg selvsagt ingenting om). Min bror spør en dag om han kan låne leiligheten en kveld, jeg sier ja. Denne kvelden tar han med seg 20 av kultmedlemmene og gir de gift slik at de alle dør.

 

I denne fiktive historien er leiligheten Kant sin filosofi(eller hvilken som helst filosofi), jeg er Kant, Broren min er Hitler, og de 20 kultmedlemmene representerer folket.

 

Tror ingen politistyrke i verden ville belaste meg for disse drapene, men heller belaste min bror, som tross alt GAV de gift, han drepte de ikke, men han hadde hjernevasket de, og ga de middelene for å utføre handlingen

 

Jeg sier ikke at Kant skal straffes. Ondskap er ikke nødvendigvis forbrytelser.