Stole på oppgitte specs på SSD?

[Ron Burgundy]

Skal man blindt stole på oppgitt lese og skrivehastighet på SSD?

F.eks. fremstår dette som et mye bedre kjøp enn dette (sett bort fra 20 gb ekstra).

 

Har hørt at mye kan ligge i kontrolleren, evt oppdatere firmware hvis tilgjengelig?

[Andrull]

Verken er noen dårlig SSD, og ja du kan faktisk stole helt greit på specsa.

 

Problemet er vel at spesifikasjonene/ytelsen ikke er oppgitt. sekvensiel skrive og leseytelse har for den vanlige bruker fint lite å si i 99 % av tiden, så selv om produsenten skryter av høy lese og skrivehastighet her, så er det ikke dette som har noe å si.

 

Hvilken kontroller som sitter i SSDen har mest å si i en SSD for tiden, og har en avgjørende rolle i hvor raskt den reagerer, hvor kjapt den er i forskjellige oppgaver. Les tester for å se hvor rask de forskjellige er i de oppgaver DU skal bruke SSD'en. Noen kan være veldig bra til visse applikasjoner, men dårligere i andre. Dette gjelder for begge de to SSD'ene du har funnet.

 

Genrelt sett er nok muligens Intel disken raskest, men det er en del variasjoner.

Endret 14. januar 2011 av Andrull

[Ron Burgundy]

Okei, så det er bedre å se på tester enn sekvensiell yelse altså.

 

Men kan de med spesielt lav sekvensiell også være gode disker?

Er det noe annet man bør passe på ved kjøp av ssd?

 

 

(mtp kompitabilitet er det vel tut og kjør så lenge den har sata?)

[Andrull]

Kompatibiliteten er det ikke noe å si på. Så lenge den har Sata så går det fint.

 

Selvsagt så vil sekvensiel ytelse bli en del bedre om du har Sata 3, og SSD-disken er Sata 3.

 

Men kan de med spesielt lav sekvensiell også være gode disker?

Er det noe annet man bør passe på ved kjøp av ssd?

 

Eldre SSD'er, og spesielt de uten TRIM hadde en lei tendens til å være rimelig dårlige. Ved tyngre belastnigner har ytelsen falt helt i bunn. Men det siste, eller to siste årene har som regel vært av høy kvalitet.

 

De med "spesielt lav" sekvensiel ytelse er som regel også en del dårligere også på andre ting.

 

F. eks så vil en Intel med 40 GB som bare har 170MB/s og 70 MB/s skriving ha en del lavere generell ytelse enn sin 80 GB og 160 GB storebror.

Det skal sies at de mest populære og beste kjøpene ikke er veldig vanskelig å skille ut:

 

 

- OCZ Vertex 2

 

- Intel 80 GB og 160 GB (2 og 3 Generasjon)

 

- Crucial C300

 

- Corsair Force Series

 

- Kingston SSDNow V Series V+ Gen2

 

 

 

 

Kjøper du noe innenfor disse, så får du enkelt og greit en god SSD. Alt etter hvilke felter du ønsker mest ytelse av. F. eks så er skriveytelsen til Intel sin ikke en del dårlgiere enn de andre, men veier til gjengjeld opp med en god leseytelse over hele fjøla.

Crucial sin har mulighet for Sata3 støtte og vil kunne gi den beste sekvensielle leseytelsen, i tillegg til å gi en god gjennomsnittelig ytelse.

 

 

 

 

 

 

Endret 16. januar 2011 av Andrull

[Ron Burgundy]

Ja, har gradvis tilegenet meg litt og litt kunnskap de siste dagene

Så det blir nok et av de ovenfornevnte alternativene eventuelt!