Fast/zoom over 300mm hva har man å velge i (Canon)

[Boralis]

Sjekket litt opp i tester osv og utifra det så tror jeg en kombo av 70-200 f/2,8 L IS ll og en 300mm F/4 med en TC 1,4 kan bli et meget bra alternativ.

Da har jeg 70-200 som et "alroundobjektiv" dær jeg trenger zoomdelen og så kan jeg bruke 300mm som enten 300 eller 420mm når jeg trenger det

Endret 18. januar 2011 av Snekker`n

[Boralis]

Slettet,da jeg redigerte posten over.

Endret 18. januar 2011 av Snekker`n

[Trondster]

TDP har nå oppdatert crops av 70-200/2.8L IS II med mkIII-extenderen.

 

Ser det gjentar seg også med dette objektivet - 1.4x mkIII-extenderen er ikke fullt så skarp som mkII i midten, men er både skarpere og har mindre distorsjon og CA i hjørnene..

 

 

Med 1.4tc og på 280mm er 70-300L skarpere på 300mm.

Med 2.0tc og på 400mm er 100-400L skarpere på 400mm.

 

Hvis vi sammenligner med mkIII-extenderne:

Med 1.4x III på 280mm og på samme blender er 70-200/2.8 IS II ca. like skarp som 70-300L IS, og har mindre vignettering, kromafeil og distorsjon.

Med 2x III på 400mm er 70-200/2.8 IS II ca. like skarp som 100-400L på 400mm i hjørnene, og har mindre distorsjon. I midten er 100-400L skarpere.

 

 

Men - det er klønete med ekstender og autofokus suger, og 70-200/2.8IS II er tung og dyr. (Vel - autofokus blir dårligere med mkII-ekstenderne, og jeg antar det samme gjelder mkIII.)

Endret 18. januar 2011 av Trondster

[Boralis]

Ja men jeg synest ikke tapet er så stort da og en vil alikevel ha edre kvalitet enn med et "billigobjektiv" uansett blir jeg neppe å bruke TC på 70-200 om jeg går for sistnevnet oppsett, men bruke 1,4 TC på nevnte 300mm F/4 dær det kreves

[Andreasfe]

Jeg syns det høres ut som en plan. 70-200mm f/2.8L IS II er et eneste glis. Kjøpte den på fotomessa i helgen. Har også Canons 1,4x TC II, og kommer til å slå meg til ro med dette i teleenden.

 

Et poeng er at 70-200mm f/2.8L IS II har en knallgod stabilisator som skal kompensere for 4 trinn, mens IS'en i EF 300mm f/4L IS kun kompenserer for 2 trinn. 280mm f/4 med 4-trinns IS vs. 300mm f/4 med 2-trinns IS.

 

Men selvfølgelig. Autofokusen og bildekvaliteten blir jo bedre på sistnevnte, og man har mulighet til å opprettholde temmelig god bildekvalitet med 1,4x TC for enda lenger rekkevidde.

 

Jeg tror du gjør et klokt valg. Du får litt av alt. Lysstyrke, god stabilisering og rekkevidde (men ikke nødvendigvis alt samtidig).

Endret 18. januar 2011 av Andreasfe

[Boralis]

Jeg syns det høres ut som en plan. 70-200mm f/2.8L IS II er et eneste glis. Kjøpte den på fotomessa i helgen. Har også Canons 1,4x TC II, og kommer til å slå meg til ro med dette i teleenden.

 

Et poeng er at 70-200mm f/2.8L IS II har en knallgod stabilisator som skal kompensere for 4 trinn, mens IS'en i EF 300mm f/4L IS kun kompenserer for 2 trinn. 280mm f/4 med 4-trinns IS vs. 300mm f/4 med 2-trinns IS.

 

Men selvfølgelig. Autofokusen og bildekvaliteten blir jo bedre på sistnevnte, og man har mulighet til å opprettholde temmelig god bildekvalitet med 1,4x TC for enda lenger rekkevidde.

 

Jeg tror du gjør et klokt valg. Du får litt av alt. Lysstyrke, god stabilisering og rekkevidde (men ikke nødvendigvis alt samtidig).

 

Neida en kan ikke få alt samtidig uten å 3-4doble budsjettet, noe jeg ikke har tenkt.

Men siden jeg tar mye natur/dyr og fugleilder ser jeg det som en brukbar kombinasjon, dær 70-200 blir med overalt og 300mm fungerer dær jeg kommer til kort (avstand) med 70-200.

Så mye taler for at det ligger en 70-200 og venter når jeg kommer opp til Svalbard

Endret 18. januar 2011 av Snekker`n

[Keyzer28]

Hva ble løsningen her? Tenker på en lengre tele jeg også, men det er ikke mye å velge i med mindre man har lyst til å spytte i nærmere sekssifret. Alternativene er 400mm f/5.6 (med IS hadde jeg gått for denne, men jeg er litt i tvil uten IS, selv om jeg ofte har med stativ) og 300mm f/4 IS (som jeg forstår fungerer godt med extender).

 

Alternativt kan jeg kjøpe en 2x-extender til min 200mm f/2.8II, men jeg antar kvalitetstapet blir betydelig.

 

En annen mulighet er å stole på ryktene som sier at det vil komme en 100-400 f/4-5.6 IS II iløpet av året (selv om jeg helst skulle hatt noe om et par måneder), men så vidt jeg ser har det vært rykter om denne i 5 år allerede. Dessuten er det vel ikke usannsynlig at denne vil bikke 20000 kroner.

 

Synd telene man har mest lyst på koster flesk (og ikke minst blir i overkant tunge).

Endret 15. mars 2012 av Keyzer28

[Trondster]

Den første tiden et nytt, etterlengtet objektiv er på markedet er deg også til en ganske så god pris. ..For selgerne, altså.

 

Men - med god fastoptikk som EF 200/2.8L, så blir det slett ikke så gæærnt, selv med en 2x ekstender!

[Bringisen]

Jeg ble faktisk overrasket over hvor lite kvalitetstap det faktisk ble da jeg kjøpte Canon 2x ext til mitt EF 200mm f2,8 L.

Hvis man sjekker ut www.the-digital-picture.com sitt sammenligningsverktøy vil man se at EF 200mm f2,8 L med Canons 2x telekonverter (selv versjon II) er skarpere enn f.eks Sigma 150-500mm når begge velges som 400mm f6,3 :-)

Dessuten funker autofokusen helt flott med denne kombinasjonen på mitt 7D.

Her er link:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=245&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=683&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Endret 15. mars 2012 av helge.bringeland

[Keyzer28]

Wow. Det ser i så fall ut som om den er betydelig bedre enn Sigmaen.

 

Har en 1.4-konverter fra Kenko, og med denne har jeg svært lite tap på f/4. Blendet ned 2/3 trinn tror jeg ikke jeg ser forskjell med og uten konverter.

 

Mulig konverter er en god start. Takk for svar!

[Trondster]

Men - som alltid med TC - autofokus blir litt dårligere - presisjon og hastighet.

[Bringisen]

Men - som alltid med TC - autofokus blir litt dårligere - presisjon og hastighet.

 

Ja det er jo skrevet og vedtatt men jeg ble ærlig talt overrasket over hvor lite jeg har lagt merke til det så langt.

Jeg merker det ved følgefokus men største blender er også tross alt redusert fra f2,8 til f5,6.

Og spørsmålet er jo kanskje om et objektiv med så rask fokusering som f.eks EF 200mm f2,8 L II blir noe tregere med konverter enn f.eks Sigma 150-500mm e.l . Jeg tror faktisk ikke det.

[Keyzer28]

Hvordan opplever du autofokusen med 2x-extender?

 

Med 1.4x er den fortsatt lynrask, men det skyldes kanskje at objektivet er helt latterlig raskt i utgangspunktet. Uten konverter finner jeg fokus nærmest ved å se litt hardt på utløseren.

 

Og forresten: Har du noen bildeeksempler med konverteren?

Endret 15. mars 2012 av Keyzer28

[Bringisen]

Hvordan opplever du autofokusen med 2x-extender?

 

Med 1.4x er den fortsatt lynrask, men det skyldes kanskje at objektivet er helt latterlig raskt i utgangspunktet. Uten konverter finner jeg fokus nærmest ved å se litt hardt på utløseren.

 

Og forresten: Har du noen bildeeksempler med konverteren?

 

Som du sier så er fokuserene uhyre hurtig på objektivet alene slik at det faktisk kan være slik at fokuseringen ikke er så veldig dårlig med 2x ekstenderen alt etter hvilket objektiv man sammenligner med.

Nå vil jeg si at jeg merket at fokus var litt tregere men å kalle den treg er å ta hardt i , tror den fungerer helt greit og kombinasjonen gir meg et relativt rimelig 200-400mm f5,6 objektiv som jeg mener er fullt på høyde og bedre optisk enn f.eks Sigma 150-500mm f5,6-6,3.

Nå er det ikke mer enn to-tre uker siden jeg fikk extenderen slik at jeg ikke har fått fotografert med kombinasjonen i godt lys eller prøvd følgefokus.

De bildene jeg har er tatt i overskyet vær i et "ikke fotografisk lys" som ikke yter optikken verdig for betraktning slik at jeg ikke tror jeg legger ved noen bilder ennå.

Men straks stormene og regnværet gir seg her på vestlandet så kan jeg legge ut noen forsøk med kombinasjonen om det fremdeles er interesse.

[Keyzer28]

Ja, det er glimrende hvis du slenger ut noen bildeeksempler når været bedrer seg.