Fast/zoom over 300mm hva har man å velge i (Canon)

[Boralis]

TC kan heller ikke brukes på denne og om en fant en som passet ville vel det bety manuell fokusering.

Riktig at Canon TC ikke fungerer, men den siste versjonen av Kenko DGX TC skal fungere normalt såvidt jeg har fått med meg. Det har vært postet en del bilder med Kenko DGX 1.4x TC på dpReview med veldig god kvalitet. Jeg har prøvet å finne dem igjen uten hell, da de er begravet i forskjellige 70-300mm L tråder.

 

Ok,har også forstått det slik at nevnte TC skal fungere, men det blir vel uten Af uansett.

Ja dette ble ikke lett gittmvet at 70-200 blir en god del dyrere og tyngre og prøver å argumentere for meg selv her for/imot :confused:

[Boralis]

 

Canon EOS 7D ,canon 70-300 L IS USM +1.4xTC

1/1250s f/8.0 at 420.0mm iso400 full exif

http://www.pbase.com/oldcanon/image/131005283

[arthon]

Alle AF punkter fungerer med Kenko DGX TC i godt lys. I dårlig lys vil den begynne å jakte og/eller at den bare fokuserer med alle fokuspunkter aktive (7D) er konklusjonen i en lengre diskusjon rundt Kenko TC & 70-300mm L. Trådstarter er fotografen av PB base bildet du linker til.

 

70-300 LIS with Kenko DGX 1.4TC

 

 

 

 

 

 

 

 

[Boralis]

Som sagt så er det ikke lett dette.

Nå skal jeg jo til Svalbard i April,lurte litt på om jeg skulle vente til da med å kjøpe,da kunne jeg jo bestille objektivet slik at det ligger dær når jeg kommer opp, det vil si at jeg kan få en 70-200 F/2,8 L IS ll for ca 12700.-

 

Jada vet jeg gjør det enda vanskeligere

[Joaaso]

3,8 kg? Med kamera og batterigrep på f.eks et 7D blir det nesten 5 kg, håpløst å tenkte håndholdt med 5 kg og fugler som flakser i alle retninger.

Med den vekten er det antagelig stort sett de som sitter og ruger bak et stativ ved en foringsplass/hvileplass for fugl det er snakk om - neppe særlig mange som farter rundt i skog og mark uten stativ som drasser på 5 kg i hånda i timesvis.

 

Tor

5kg er da ikke så tungt -kommer mest an på hva man sammenlikner med egentlig.. en AG-3 veier tross alt også drøyt 5kg med ammo -vet ikke hvor sammenliknbart det er ifht. å unngå bevegelsesuskarphet når man tar bilder, men det er ihvertfall ikke noe problem å tusle rundt med en sånn en i henda/over skuldra i timesvis gjerne over flere dager (+ sekk på alt fra 20-50kg). ifht. vekt ihvertfall -volummessig blir jo kamera med 400/2.8 litt mindre gunstig selvsagt.

 

men ifht. håndholding av så tunge ting -når jeg var inne til fg.tj hadde jeg ingen problemer med å ta skarpskyttermerket på 200m avstand, knestående, m/ magasinbytter, uten kikkertsikte eller laser eller no.. man blir jo sliten og skjelven selvsagt men det gikk jo greit tross at vi allerede hadde holdt på i et par timer med tilsvarende skytetrening.. stående håndholdt på den avstanden hadde vært litt værre selvsagt, men samtidig er ikke en AG-3 gyrostabilisert heller da og med en 400mm slipper man jo til og med rekylen

Endret 16. januar 2011 av Joaaso

[Boralis]

Kamera veier 820 gram og det må jeg ha med meg uansett hvilket objektiv jeg velger , dermed er det forskjellen mellom de to aktuelle objektivene og den er 440 gram, og joda de 440 grammene vil merkes de gangene det skal bæres på en hel dag.

Men spørsmålet som er viktigst her er hvilket av disse to objektivene som vil gi meg mest totalt sett, og er det en 70-200 f/2,8 L IS ll ja da bærer jeg den ekstra vekten .

[Boralis]

Kom over denne, riktinok uten IS men med F4 over hele fjøla

 

 

http://www.fotovideo.no/WebPages/Produkt/ProduktInfo.aspx?plid=36611&WebSiteMapNodeID=1000001

Endret 16. januar 2011 av Snekker`n

[Boralis]

For å slette en ordre hos JP må man sende en mail????

Finner ingen steder dær en kan slette den slik man kan i de fleste nettbutikker

[TorVidle]

Kamera veier 820 gram og det må jeg ha med meg uansett hvilket objektiv jeg velger , dermed er det forskjellen mellom de to aktuelle objektivene og den er 440 gram, og joda de 440 grammene vil merkes de gangene det skal bæres på en hel dag.

Men spørsmålet som er viktigst her er hvilket av disse to objektivene som vil gi meg mest totalt sett, og er det en 70-200 f/2,8 L IS ll ja da bærer jeg den ekstra vekten .

 

Vel, har du en viss bruk for f2.8 så kan det kanskje være en bedre løsning, dog har du bare f2.8 uten tc og da med kun 200mm, men kanskje er det nok i slike tilfeller?

 

Det er vanskelige valg, og ofte må man kompromisse.

 

Tor

[Boralis]

Kamera veier 820 gram og det må jeg ha med meg uansett hvilket objektiv jeg velger , dermed er det forskjellen mellom de to aktuelle objektivene og den er 440 gram, og joda de 440 grammene vil merkes de gangene det skal bæres på en hel dag.

Men spørsmålet som er viktigst her er hvilket av disse to objektivene som vil gi meg mest totalt sett, og er det en 70-200 f/2,8 L IS ll ja da bærer jeg den ekstra vekten .

 

Vel, har du en viss bruk for f2.8 så kan det kanskje være en bedre løsning, dog har du bare f2.8 uten tc og da med kun 200mm, men kanskje er det nok i slike tilfeller?

 

Det er vanskelige valg, og ofte må man kompromisse.

 

Tor

 

Ja det er vanskelig,svært vanskelig og derfor ønsker jeg så mange innspill som mulig i denne tråden .

Status akkurat nå er 70-200 f/2,8 L IS ll og at jeg kjøper den på svalbard.

Da kommer den på ca 13000 kr dær .

Men tar gjærne imot tips/råd som kan få meg på andre tanker .

[Boralis]

Noen synspunkter på denne kombinasjonen:

 

Canon EF 200mm f/2.8L II USM 6379,-

 

Canon EF 300mm f/4L IS USM 11691,-

 

 

:hmm::hmm:

[se#]

Jeg vet jo ikke så mye om hvilke brennvidder du bruker mest, eller om det er jevnt fordelt ut over hele teleområdet. Men hvis du har hatt både Canon 100-400 og Sigma 150-500 har du vel en viss oversikt selv over hvor lang tele du egentlig trenger for å bli fornøyd.

 

Hvis du mener 300mm holder og du bruker området mellom 200mm og 300mm mye tror jeg det "opprinnelige" valget av 70-300 L er det beste tross alt. Det ser ut til å være et veldig bra objektiv for den som ikke må ha 100-400mm, mer kompakt, lettere, skarpere (slik jeg forstår testene) og ikke minst med bedre IS.

 

Hvis du bruker mer enn 300mm mye synes jeg imidlertid en ny 100-400mm, eventuelt en fast 400mm likevel er bedre alternativer. TC er absolutt nyttig, men å ta den av og på i steden for å zoome er mye mer omstendelig og med F5.6-optikk operer du utenfor kameraets toleranser selv omd et kan lures til å autofokusere. Med 300mm F4.0 får du jo AF med 1.4 TC, men jeg klarer likevel ikke se det som noe godt alternativ hvis du ofte må bruke det med TC.

 

Var det ikke du som lurte på å bytte til Nikon også? De har jo 200-400mm F4.0 som ville være perfekt sammen med et D300s (eller ennå bedre et D400) hus.

[Boralis]

Jeg vet jo ikke så mye om hvilke brennvidder du bruker mest, eller om det er jevnt fordelt ut over hele teleområdet. Men hvis du har hatt både Canon 100-400 og Sigma 150-500 har du vel en viss oversikt selv over hvor lang tele du egentlig trenger for å bli fornøyd.

 

Hvis du mener 300mm holder og du bruker området mellom 200mm og 300mm mye tror jeg det "opprinnelige" valget av 70-300 L er det beste tross alt. Det ser ut til å være et veldig bra objektiv for den som ikke må ha 100-400mm, mer kompakt, lettere, skarpere (slik jeg forstår testene) og ikke minst med bedre IS.

 

Hvis du bruker mer enn 300mm mye synes jeg imidlertid en ny 100-400mm, eventuelt en fast 400mm likevel er bedre alternativer. TC er absolutt nyttig, men å ta den av og på i steden for å zoome er mye mer omstendelig og med F5.6-optikk operer du utenfor kameraets toleranser selv omd et kan lures til å autofokusere. Med 300mm F4.0 får du jo AF med 1.4 TC, men jeg klarer likevel ikke se det som noe godt alternativ hvis du ofte må bruke det med TC.

 

Var det ikke du som lurte på å bytte til Nikon også? De har jo 200-400mm F4.0 som ville være perfekt sammen med et D300s (eller ennå bedre et D400) hus.

 

Jeg bruker hele fjøla og det er det som gjør det problematisk, samtidig som det finnes få alternativer over 200-300 mm som er lysstærke nok.

En 400 mm f5,6 blir nok for lyssvak i grålysningen da vi med slik brennvidde er inne på fuglefotografering hovedsaklig fra skjul .

Nettop dette med lys og at Sigmaen var soft i den lange enden gjorde den ubrukelig til mitt bruk. Har ikke lyst å sitte i skjul i dagevis for å komme hjem med halvgode bilder.

Det ideelle er jeg klar over ville være fastoptikk på rundt 500mm og f2,8/4 men slikt ligger over mitt budsjett, så da får en satse på andre motiv.

Joda den 200-400 til Nikon er bra den,men det koster litt å skifte ut kamera + hele objektivparken . Jeg leter med andre ord etter en kompromissløsning og det er jaggu ikke enkelt .

[Trondster]

Nikons 200-400 koster like mye som et kamera med objektivpark. Da er det omtrent like dyrt med en EF 300/2.8 IS - mark II!

Endret 17. januar 2011 av Trondster

[hertugen]

Nikons 200-400 koster like mye som et kamera med objektivpark. Da er det omtrent like dyrt med en EF 300/2.8 IS - mark II!

50 lapper eller noe sånn, brenn ny :!: det koster med Nikon. Ville tro at versjon 1 kunne være mer interesant i pris når den kommer mer ofte på bruktmarkedet.

Vet ikke om v2 er stor oppdatering kontra v1

[hertugen]

Kamera veier 820 gram og det må jeg ha med meg uansett hvilket objektiv jeg velger , dermed er det forskjellen mellom de to aktuelle objektivene og den er 440 gram, og joda de 440 grammene vil merkes de gangene det skal bæres på en hel dag.

Men spørsmålet som er viktigst her er hvilket av disse to objektivene som vil gi meg mest totalt sett, og er det en 70-200 f/2,8 L IS ll ja da bærer jeg den ekstra vekten .

Jeg gjorde noe smart idag, jeg kjøpte meg en elastisk kamera reim til D3'en i Singapore. I utgangspunktet var jeg litt skeptisk om det var noe forskjell i praksis, men det fungerte faktisk ganske bra.

Kan anbefales

Var bare ett tips hvis du er bekymret for 440 gram i vektøkning

Endret 17. januar 2011 av hertugen

[Boralis]

Alle tips mottas med takk.

Men jeg må si at det er lenge siden jeg har følt meg så usikker som nå.

årsaken til det er jo det relativt store området en her skaldekke 100- 4/500mm

Begynner vel å innse at det blir rimelig umulig å få det til uten å stampe både hus og kjærring

 

Så man må vel bite i det sure eplet og enten satse på 70-200 eller et objektiv over dette som da må bli 300 eller 400 mm, føler vel jeg egentlig har like stor bruk for begge

[se#]

Så man må vel bite i det sure eplet og enten satse på 70-200 eller et objektiv over dette som da må bli 300 eller 400 mm, føler vel jeg egentlig har like stor bruk for begge

 

Kan du ikke bare satse på 70-300 L, så vil sikkert Canon oppdatere 100-400 umiddelbart

 

Litt mer seriøst, hvor mye bruker du utstyret nå på vinteren? Hvis du ikke er så aktiv nå og i de næremeste ukene så er det jo en liten sjanse for at det kommer noe nytt i februar, Canon pleier alltid å lansere noe i løpet av februar og det er en messe om noen uker. Sjansen for ny 100-400 er nok ikke så stor, men da får du litt mer tid på å bestemme deg.

Endret 17. januar 2011 av se#

[Boralis]

Jeg skal jo som sagt til Svalbard, dette skjer i månedskiftet Mars/April, og jeg har tenkt å kjøpe dær oppe om det blir et nytt objektiv, da jeg sparer 20% , blir det brukt spiller det ingen rolle .

blir litt ventetid men da kan jo sjansen for at noe mere dukker opp øke som du sier .

 

Edit : Momsen er 25 % , men det du sparer er 20% av oppgitt pris .

I dette tilfelle 3399,80.

Viktig å være nøyaktig ser jeg :whistle:

Endret 17. januar 2011 av Snekker`n

[deaktivert443556]

*kremt* Mva utgjør 20 % av totalprisen, så det er dette du sparer.