Fast/zoom over 300mm hva har man å velge i (Canon)

[Boralis]

Her er en test av 70-300L og det ser jo bra ut.

 

http://dancarrphotog...70-200-f4-l-is/

 

 

Fikk såpass bra pris for 70-200 at det er greit å kjøpe ny.

Endret 15. januar 2011 av Snekker`n

[TorVidle]

Da har du igjen å velge mellom:

300/4L IS + TC, 100-400L og 70-200/2.8L IS II + TC. (Legg merke til at III-versjonene av TC'ene skal være skarpere i hjørnene enn II'eren.)

 

Tror jeg her ville gått for 300/4 IS og både 1.4x og 2x av mk III-converterne - eller nøyd meg med mk II-converterne hvis jeg ikke hadde hatt fullframe. 300/4 IS ser ut til å funke særs bra med 1.4x mk III..

 

..Men så var det noe med zoom-fleksibiliteten med 70-200 og 100-400, da..

 

Hvis man absolutt skal bruke de sammenligningene fra dp og ser på 70-200/2.8L IS II med tc:

 

Med 1.4tc og på 280mm er 70-300L skarpere på 300mm.

Med 2.0tc og på 400mm er 100-400L skarpere på 400mm.

 

Det er og intet å hente på skarphet med en 300L f4 med 1.4tc kontra 100-400 dersom man ser bort fra 20mm mer. Det samme gjelder og med 400L f5.6, som og er skarpere på 400mm enn 300L f4 pluss 1,4 tc.

 

Egentlig bør bruk av tc være en nødgreie dersom man søker mest mulig detaljer er min mening.

 

Tor

[TorVidle]

Her er en test av 70-300L og det ser jo bra ut.

 

http://dancarrphotog...70-200-f4-l-is/

 

 

Fikk såpass bra pris for 70-200 at det er greit å kjøpe ny.

 

Ser at prisen er gått ned på 70-300L etter at japanfoto fikk det på lager, nå koster det 12.174,- mot 13.985,- da kun fotovideo hadde det på lager.

 

(Ellers har jeg forstått at det er suverent på flare, noe som er viktig for min del - selv om mitt velbrukte ikke L er slettes ikke verst mot f.eks 24-105 som er håpløst)

 

Tor

[Boralis]

Her er en test av 70-300L og det ser jo bra ut.

 

http://dancarrphotog...70-200-f4-l-is/

 

 

Fikk såpass bra pris for 70-200 at det er greit å kjøpe ny.

 

Ser at prisen er gått ned på 70-300L etter at japanfoto fikk det på lager, nå koster det 12.174,- mot 13.985,- da kun fotovideo hadde det på lager.

 

(Ellers har jeg forstått at det er suverent på flare, noe som er viktig for min del - selv om mitt velbrukte ikke L er slettes ikke verst mot f.eks 24-105 som er håpløst)

 

Tor

 

Blir spennende å se, har bestilt et fra JP nå

[Nautica]

Leste litt på Canon sine sider angående 70-300 L,og kom over denne bemerkelsen.

 

og siden IS-systemet befinner seg i objektiver er resultatene synlige gjennom søkeren under fokusering

 

Kan hende de føler seg litt tilsidesatt,grunnet populariteten av sensorstabilisering.

 

Edit: faktisk så har Canon bestemt seg og ikke levere stativfeste world wide med 70-300 L

Endret 15. januar 2011 av Nautica

[Suic]

Hvorfor akkurat 70-300 mm å ikke en 28-300 mm som du kan bruke til litt mer en bare langdistanse fotografering?

Har en selv fra Tamron og er superfornøyd

[Nautica]

Hvorfor akkurat 70-300 mm å ikke en 28-300 mm som du kan bruke til litt mer en bare langdistanse fotografering?

Har en selv fra Tamron og er superfornøyd

 

Grunnen er at snekke'rn liker og ta bilder av dyr i flukt,da holder bare det ypperste

[Boralis]

Hvorfor akkurat 70-300 mm å ikke en 28-300 mm som du kan bruke til litt mer en bare langdistanse fotografering?

Har en selv fra Tamron og er superfornøyd

 

I tillegg har jeg objektiv fra 10mm og til 50mm så den delen er dekket fra før og et 28-300 vil jeg tro blir en del dårligere optisk

 

28-300 Optical Quality: ***

 

70-300L Optical Quality:****

 

http://www.photozone.de/canon-eos

 

 

 

 

Edit: faktisk så har Canon bestemt seg og ikke levere stativfeste world wide med 70-300 L

Ja synd,men det er vel samme politikk som de har hatt på 70-200 F4

Endret 15. januar 2011 av Snekker`n

[Suic]

Hvorfor akkurat 70-300 mm å ikke en 28-300 mm som du kan bruke til litt mer en bare langdistanse fotografering?

Har en selv fra Tamron og er superfornøyd

 

I tillegg har jeg objektiv fra 10mm og til 50mm så den delen er dekket fra før og et 28-300 vil jeg tro blir en del dårligere optisk

Tror nok ikke det ifølge prisen Haha

[Boralis]

Hvorfor akkurat 70-300 mm å ikke en 28-300 mm som du kan bruke til litt mer en bare langdistanse fotografering?

Har en selv fra Tamron og er superfornøyd

 

I tillegg har jeg objektiv fra 10mm og til 50mm så den delen er dekket fra før og et 28-300 vil jeg tro blir en del dårligere optisk

Tror nok ikke det ifølge prisen Haha

 

Tester sier iallefall så, i tillegg er det vel en del dyrere å lage et som går fra 28 til 300 enn et som går fra 70-300 og så er det ikke alltid prisen på et produkt sier alt om kvalitet .

I tillegg har 28-300 en gammel type IS og er en skyvezoom, noe jeg ikke likte da jeg hadde 100-400 mm .

 

 

Det jeg er mest spent på er faktisk at de har byttet om på fokus og zoomringen på dette objektivet.

Endret 15. januar 2011 av Snekker`n

[arthon]

Stativfestet som passer til 28-300mm skal etter sigende passe til 70-300mm L. Original stativfeste til 70-300mmL er jo overpriset så til de grader.

 

Blir spennende å høre tilbakemelding hvordan kvaliteten blir med TC, spesielt hvis du har en 2x. Kenko DGX skal fungere bra på den i motsetning til Canon's TC som ikke passer til det objektivet.

 

 

[Boralis]

Stativfestet som passer til 28-300mm skal etter sigende passe til 70-300mm L. Original stativfeste til 70-300mmL er jo overpriset så til de grader.

 

Blir spennende å høre tilbakemelding hvordan kvaliteten blir med TC, spesielt hvis du har en 2x. Kenko DGX skal fungere bra på den i motsetning til Canon's TC som ikke passer til det objektivet.

 

 

 

Jeg har kunn canon sin TC, venter med å kjøpe noe annet til jeg har lest tester av slikt i bruk.

 

Men tilbakemelding skal dere uansett få når jeg får testa det , regner med at jeg har det her på torsdag .

Og et mellomlegg på 4800 kr inkl frakt synest jeg ikke var så ille etter salg av 70-200

Endret 16. januar 2011 av Snekker`n

[Boralis]

Etter masse lesing og ikke minst grubling ang kjøp av nytt objektiv ser jeg kunn en konkurent til nevnte 70-300 og det er den nye 70-200 F2,8 L IS ll og så bruke en TC på den når man skal ha mere rekkevidde .

70-300 blir jo "480" mm på crop og 70-200 med tc blir jo da "450" mm på crop.

Fordelen med siste er jo at en da har f2,8 ved behov for det og F4 ved bruk av TC, men hvordan påvirker dette bildekvaliteten

 

Hva ville dere valgt i samme situasjon ?

[Trondster]

Fordeler med 70-200 og 1.4tc:

-Mer lyssterk - f/4 over hele fjøla.

-Bedre og mye mer lyssterk i 70-200 uten TC.

-Med 1.4x mkIII kan bildekvaliteten være opp mot 70-300 på 280mm.

-Penere bokeh - 70-300 er visst heller laber her..

 

Ulemper:

-AF blir treg og dårlig med TC.

-Plundrete å ta av og på TC.

-Stor, tung og dyr.

[Boralis]

-Med 1.4x mkIII kan bildekvaliteten være opp mot 70-300 på 280mm.

 

Dette er et viktig argument, og vil det bli store forskjeller her eller vil en i praksis ha problemer med å se forskjellen.

Jeg ser også klart fordelen til 70-200 f2,8 når man trenger mere lysstyrke .

Ja ting skal ikke være enkle, men jeg ønsker å gjøre et så riktig valg som mulig når en først skal svi av såpass med penger

[arthon]

Henger meg på Trondser's argumenter her.

 

Sitter for egen del å spekulerer på samme problemstilling som Snekker'n, og det vil jeg vel fortsette med til trekkfuglene kommer.

 

Største argumentet mot 70-200mm L 2,8 er at den blir veldig tung å ta med seg på tur i forhold til 70-300mm L. Så hvor fort blir du lei av å dra med deg et så stort objektiv?

 

Da egner 70-300mmL seg veldig mye bedre (letter og mer kompakt), du kan også ha med et par TC i sekken i tilfelle du skulle trenge det.

 

Jeg heller derfor mot 70-300mm L som "walkaround", eventuelt supplert med en 400mm L 5,6 for mer stasjonære situasjoner, etterhvert.

 

Det kanskje mest ideelle hadde vært å få tak i en 300mm L 2,8 IS brukt & TC, men det blir jo i en prisklasse hvor man kan få både en 70-300mm & en 400mm.

Endret 16. januar 2011 av arthon

[Boralis]

Henger meg på Trondser's argumenter her.

 

Sitter for egen del å spekulerer på samme problemstilling som Snekker'n, og det vil jeg vel fortsette med til trekkfuglene kommer.

 

Største argumentet mot 70-200mm L 2,8 er at den blir veldig tung å ta med seg på tur i forhold til 70-300mm L. Så hvor fort blir du lei av å dra med deg et så stort objektiv?

 

Da egner 70-300mmL seg veldig mye bedre (letter og mer kompakt), du kan også ha med et par TC i sekken i tilfelle du skulle trenge det.

 

Jeg heller derfor mot 70-300mm L som "walkaround", eventuelt supplert med en 400mm L 5,6 for mer stasjonære situasjoner, etterhvert.

 

Det kanskje mest ideelle hadde vært å få tak i en 300mm L 2,8 IS brukt & TC, men det blir jo i en prisklasse hvor man kan få både en 70-300mm & en 400mm.

 

Forskjellen i vekt er vel 440 gram, joda det er litt, det skal vi være enig i .

Men samtidig ser jeg på allsidigheten i bruk, da man ikke bare tar bilder av fugler/dyr.

Må si jeg er i et sikkelig dilemma nå og et ankepunkt mot 70-300 er at jeg leste at den har F4 kunn til ca 105 mm deretter snakker vi 5.6

TC kan heller ikke brukes på denne og om en fant en som passet ville vel det bety manuell fokusering.

Endret 16. januar 2011 av Snekker`n

[Trondster]

Et annet alternativ er selvfølgelig 70-200/4L IS + 1.4x mkIII TC, men det er kanskje litt sent nå?

 

Men: Husk et viktig argument: AF blir dårligere med TC - tar du mye bilder av fugler i flukt bør du teste ut først om det fungerer bra nok til ditt bruk..

[Boralis]

Et annet alternativ er selvfølgelig 70-200/4L IS + 1.4x mkIII TC, men det er kanskje litt sent nå?

 

Men: Husk et viktig argument: AF blir dårligere med TC - tar du mye bilder av fugler i flukt bør du teste ut først om det fungerer bra nok til ditt bruk..

 

70-200/4L IS med TC blir ikke et alternativ for da er man på 5,6 med TC og argumentet for 2,8 uten TC og 4 med TC faller da bort.

Nei her snakker vi enten 70-300L eller 70-200/2,8L IS. TC har jeg liggende

[arthon]

TC kan heller ikke brukes på denne og om en fant en som passet ville vel det bety manuell fokusering.

Riktig at Canon TC ikke fungerer, men den siste versjonen av Kenko DGX TC skal fungere normalt såvidt jeg har fått med meg. Det har vært postet en del bilder med Kenko DGX 1.4x TC på dpReview med veldig god kvalitet. Jeg har prøvet å finne dem igjen uten hell, da de er begravet i forskjellige 70-300mm L tråder.