Hva mener dere om å gjøre sharia til lov og rettsorning i samfunnet?

[krimol]

hei!

 

Hva mener dere om å gjøre sharia til lov og rettsorning i samfunnet?

- Begrunn svarene : )

[heh115]

Jeg syns det er helt på jordet.

Resten av verden jobber for og få bort dødsstraff, men sharia steiner de folk til døde. Det er også kvinneundertrykkende.

[Tobben70]

Mener at ingen religion eller religiøst påvirkede idelogier skal ligge til grunn for lover og regler i et samfunn!

Disse får ligge som et tillegg for de som ønsker å følge dem

[Huggslangen]

Jeg mener at Islam som ideologi er tusen ganger verre en nazisme, og årsaken til dette er at jeg har gjort leksen min skikkelig og satt meg inn i Islams teologi, doktrine og lov.

 

For å svare på spørsmålet ditt: Jeg mener at det flerkulturelle konseptet er et kulturellt selvmord for den vesteuropeiske kulturen, og innføring av shari'a representerer den siste stasjonen på toglinjen til vår sivilisasjons kollaps.

 

Alle som har en mening om denne saken, spør dere selv - gjentar dere andres meninger som en pappegøye, eller har dere lest shari'a rett fra kilden og gjort dere opp en kvalifisert mening?

 

 

Shari'a kan kjøpes og leses her:

 

 

 

http://www.amazon.com/Reliance-Traveller-Classic-Islamic-Al-Salik/dp/0915957728/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1294921766&sr=8-1

 

 

http://www.amazon.com/Sharia-Law-Non-Muslims-Bill-Warner/dp/0979579481/ref=sr_1_7?s=books&ie=UTF8&qid=1294922058&sr=1-7

 

(Utdrag fra overstående bok, som er av spesiell interesse for ikke-muslimer.)

[Tobben70]

Jeg mener at Islam som ideologi er tusen ganger verre en nazisme, og årsaken til dette er at jeg har gjort leksen min skikkelig og satt meg inn i Islams teologi, doktrine og lov.

 

For å svare på spørsmålet ditt: Jeg mener at det flerkulturelle konseptet er et kulturellt selvmord for den vesteuropeiske kulturen, og innføring av shari'a representerer den siste stasjonen på toglinjen til vår sivilisasjons kollaps.

 

Alle som har en mening om denne saken, spør dere selv - gjentar dere andres meninger som en pappegøye, eller har dere lest shari'a rett fra kilden og gjort dere opp en kvalifisert mening?

Det er ikke nødvendig å sette seg nøye inn i religioner for for å ha en mening om dem.

Det er utrolig mange religioner jeg ikke vet noe om, men jeg mener likevel at det er tull.

Ser ingen grunn til å tro på noen religioner så lenge de ikke kommer med noe håndfast.

 

For meg holder det å vite at shari'a er basert på en religion så er det nok til å mene at det ikke skal ligge til grunn for lover og regler i et samfunn!

[unik42]

Personlig mener jeg at religion og politikk ikke hører sammen. Jus bør være rotet i sunn fornuft, med fokus på likeverd og respekt. Alle religioner, så vidt meg bekjent, skiller mellom de som ikke tror og de som tror, og til en viss grad dermed forskjellsbehandler mennesker. En trenger ikke gå lengre enn til homodebatten i Norge, der det fremdeles finnes mennesker som mener at homoer er mindre verdt enn "vanlige" mennesker. Når dette har grobunn i overtro så blir jeg meget skeptisk at slike mennesker skal kunne lage lover for alle.

[RWS]

hei!

 

Hva mener dere om å gjøre sharia til lov og rettsorning i samfunnet?

- Begrunn svarene : )

 

Du burde vel heller begrunne hvorfor vi skal innføre sharia som lov og retts ordning i samfunnet i steden for den andre veien tror jeg...

 

Det er jo bare å ta en titt på alle de "muhamedistan" landene som praktiserer sharia så ser en jo fort hvorfor det ikke er noen god lov givning i det hele tatt... Men religions politi og det hele...

 

Trenger ikke engang å begrunne hvorfor en ikke skal innføre sharia, det sier seg nemlig selv at lovgivning på en påstått gud aldri kan bli rettferdig eller god...

[Mr.M]

Har man ikke allerede innført delvis Sharia-lov for de som ønsker det i England? Kan vel på en måte (i light utgave) sammenlignes med vårt Konfliktrådet. Dvs. det behandles ikke alvorlige straffesaker, men megles eller dømmes i forhold som ekteskap og mindre forseelser.

 

Skal man få en edrulig debatt rundt dette, så må man legge vekk eksemplene på å hugge hender av tyver osv. for er ikke denslags som er aktuellt.

[Huggslangen]

Spørsmålet var shari'a eller ikke, og da må man ta stilling til hva shari'a faktisk er. Når man skal begynne med flytende grenser og tolkninger så bærer det galt avsted uansett. Shari'a er nedfellt i en bok som heter "Reliance of the Traveller", og er et klassisk dokument som muslimske lærde henviser til i sitt arbeide. Å bruke det samme anerkjente dokumentet som henvisning til hva shari'a er, og innebærer, er derfor en klok vurdering.

 

Det er en lang rekke shari'a retter i storbritania, og det er like absurd som det er feil. Å la gamle overtroiske menn dømme i saker som omfatter vold i familien, for familier der religionen er basert på en bok fra Gud som sier at mannen har rett til å banke opp konen sin hvis hun ikke adlyder han, det er åpenbart en elendig ide. Shari'a hører ikke hjemme noen plass, ikke engang i verdens mørkeste kroker, og at du promoterer shari'a (light) i Norge burde etter min mening være grunnlag for å få deg arrestert.

[Mr.M]

Spørsmålet var shari'a eller ikke, og da må man ta stilling til hva shari'a faktisk er. Når man skal begynne med flytende grenser og tolkninger så bærer det galt avsted uansett.

Nei, det er bedre å forholde seg til der det faktisk er prøvd ut, en "å lese bibelen slik djevelen gjør"

 

Blir noe slikt noen gang aktuellt i Norge, er det tilsvarende engelsk-model som er realistisk og ikke diverse skrekk-scenarioer du evt. varter opp med

 

 

Det er en lang rekke shari'a retter i storbritania, og det er like absurd som det er feil.

Så du fant ut det ja. At det er absurd/feil er bare din egen mening, -har du i hele tatt undersøkt hvorvidt det kanskje fungerer positivt (for hele samfunnet)?

 

Ifølge artikkelen under så har følgende engelske byer nå sharia-tribunal med godkjennelse fra engelske myndigheter; "London, Birmingham, Bradford and Manchester with the network’s headquarters in Nuneaton, Warwickshire. Two more courts are being planned for Glasgow and Edinburgh"

 

De kan dømme i saker som; "sharia judges to rule on cases ranging from divorce and financial disputes to those involving domestic violence."

 

Forøvrig har jødene i England hatt sitt eget tilsvarende system i over 100 år; "Jewish Beth Din courts operate under the same provision in the Arbitration Act and resolve civil cases, ranging from divorce to business disputes. They have existed in Britain for more than 100 years, and previously operated under a precursor to the act".

 

Jeg vet ikke hva slags evt. etterundersøkelser engelskmennene har gjort for å bedømme praksisen, men for å oppsumere (før du får meg arrestert) så kan jeg ikke skjønne at det er feil å prøve ut dette hvis det har positiv effekt? F.eks. er det vel ikke utenkelig at en innvandrer-ungdomskriminell lar seg påvirke mer av irettesettelse av et slikt tribunal, enn av en "vanlig" off. barnevernsarbeider eller politimann?

 

Og skulle jeg selv f.eks. ha et økonomisk utestående med en muslim, kan det godt hende jeg ville hatt saken i Sharia-rett fremfor pådømming i vanlig norsk rett. På samme måte som jeg også kunne brukt Konfliktrådet fremfor vanlig rettsak.

 

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article4749183.ece

[VikingF]

hei!

 

Hva mener dere om å gjøre sharia til lov og rettsorning i samfunnet?

- Begrunn svarene : )

 

 

Jeg mener "Sharialover" hører til Middelalderen (i beste fall), og at vi har utviklet oss fra det stadiet. Er med andre ord sterkt imot det.

[ape i båt]

hei!

 

Hva mener dere om å gjøre sharia til lov og rettsorning i samfunnet?

- Begrunn svarene : )

 

Kritisk. Jeg er tilhenger av fred.

[Mr.M]

Kritisk. Jeg er tilhenger av fred.

På hvilken måte vil sharia-domstol f.eks. etter engelsk model medføre det motsatte?

[ape i båt]

Sharia = tvang og undertrykkelse.

[Mr.M]

Sharia = tvang og undertrykkelse.

Hvordan kan da engelske regjeringen ha tillatt opptil dussinet slike sharia-domstoler? Er du så dum å tro at denslags liksom ville gått upåmerket hvis det var sant?

[Huggslangen]

Politisk korrekthet og frykt for represalier og politisk selvmord etter rasismeanklager.

Er du så dum å tro noe annet?

[ape i båt]

Sharia = tvang og undertrykkelse.

Hvordan kan da engelske regjeringen ha tillatt opptil dussinet slike sharia-domstoler?

 

Hvem har sagt at den engelske regjeringen er mot tvang og undertrykkelse?

[Mr.M]

Politisk korrekthet og frykt for represalier og politisk selvmord etter rasismeanklager.

I din paranoide verden er nok det "sannheten" ja

[ape i båt]

Sharia = tvang og undertrykkelse.

Hvordan kan da engelske regjeringen ha tillatt opptil dussinet slike sharia-domstoler?

 

Hvem har sagt at den engelske regjeringen er mot tvang og undertrykkelse?

Er du full?

 

Svar på spørsmålet mitt, du. Hvem har sagt at den engelske regjeringen er mot tvang og undertrykkelse? Tror du det er søsterpartiet som DLF som styrer der, eller?

Endret 14. januar 2011 av ape i båt