Ha er raw og hva gjør det ?

[Hveding]

Hei.

Jeg lurer på hva raw er ? Raw format som er i speilrefleks kameraer osv... Kjøpte et kamera i går, men det mangler raw støtte. En kompis av meg sa dette var dårlig av canon.

 

http://www.netshop.no/Avdelinger/Foto_Video/Digitalt-Stillbilde/Kompakt/Canon/Canon-Powershot-SX30-IS-Svart-Norsk-14-Mpix,-35-x-Optisk,-2,7-Vridbar-LCD-44186.aspx

(kjøpte dette).

 

Mvh Patrick.

[bb79]

Jeg fant noe her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format

 

Andre på forumet her har nok et bedre og kortere svar.

[Ekko]

JPG som er det vanlige formatet kamera produserer er et pakket format.

 

Når man i datasammenheng pakker noe bruker man lure metoder for å få dataene til å ta mindre plass. Dette innebærer som oftest at man taper litt av den opprinnelige kvaliteten.

 

Raw er råformatet, dvs akkurat det billedbrikken i kameraet ditt leste, uten noe tap. Problemet er at det er ubehandlet og stort.

 

Kameraene legger til vanlig på litt justeringer, slik som feks hvitbalanse når bildet gjøres om til JPG. Dette har sine fordeler og ulemper.

Om du søker litt så finner du sikker tråder i forumet og sider på internett som viser forskjellen på et råformatbilde og et jpg.

[rogkas]

Hei.

Jeg lurer på hva raw er ? Raw format som er i speilrefleks kameraer osv... Kjøpte et kamera i går, men det mangler raw støtte. En kompis av meg sa dette var dårlig av canon.

 

http://www.netshop.no/Avdelinger/Foto_Video/Digitalt-Stillbilde/Kompakt/Canon/Canon-Powershot-SX30-IS-Svart-Norsk-14-Mpix,-35-x-Optisk,-2,7-Vridbar-LCD-44186.aspx

(kjøpte dette).

 

Mvh Patrick.

 

Litt forenklet er RAW de rå og ubehandlede data rett fra sensoren. Dette er data som enda ikke er et bilde og må dermed "fremkalles" og etterbehandles for å få noe du kan vise til andre i form av (ofte) en JPG.

 

Hvis du lagrer i JPG i kamera har kamera gjort denne fremkallingsjobben for deg.

 

Synd at kamera ditt ikke støtter RAW for det en ganske annen verden enn JPG. Men om det er dårlig av Canon eller ikke skal jeg ikke mene så mye om siden jeg ikke vet hvilket kamera det er snakk om...

[tomsi42]

Synd at kamera ditt ikke støtter RAW for det en ganske annen verden enn JPG. Men om det er dårlig av Canon eller ikke skal jeg ikke mene så mye om siden jeg ikke vet hvilket kamera det er snakk om...

Nå er det jo linket til kameraet det er snakk om ...

 

Powershot SX30 IS er vel en typisk super-zoom beregnet for folk som vil ha en alt-i-ett løsning. Jeg vil vel tro at de som trives med slike kameraer, ikke er så veldig interessert i tung bilderedigering. Og da blir RAW noe overkill.

 

Så jeg hadde ikke tatt det så tungt at kameraet ikke støtter RAW.

[rogkas]

Synd at kamera ditt ikke støtter RAW for det en ganske annen verden enn JPG. Men om det er dårlig av Canon eller ikke skal jeg ikke mene så mye om siden jeg ikke vet hvilket kamera det er snakk om...

Nå er det jo linket til kameraet det er snakk om ...

 

Powershot SX30 IS er vel en typisk super-zoom beregnet for folk som vil ha en alt-i-ett løsning. Jeg vil vel tro at de som trives med slike kameraer, ikke er så veldig interessert i tung bilderedigering. Og da blir RAW noe overkill.

 

Så jeg hadde ikke tatt det så tungt at kameraet ikke støtter RAW.

 

Ups, så ikke det jeg... og som du sier, et sånt kompaktkamera har nok en typisk målgruppe som ikke er opptatt av RAW, derfor heller ikke implementert...

[Hveding]

Kan vel nevne at han kompisen min er foto nerd. Men jeg er en bilde freak..

Tar bilder av alt og ingen ting, nordlys, månen, stjerner, trær, hus, snø, bakke... you name it. Alt som virker litt spesielt, også liker jeg generelt sett å ta bilder

Har et helt vanelig digital kamera fra før av, men var missfornøyd med bildekvaliteten, så måtte oppgradere. Men blir vel å oppgradere til et kamera før 5-6000 kr i framtiden.

Dette jeg kjøpte kostet 3700kr, så er jo en billig en, men kan jo filme (med grei kvalitet), zoome utrolig og synes bildekvaliteten er ganske grei (men blir vel å klage her etterhvert).

[rogkas]

... Men jeg er en bilde freak..

 

Da bør du, når du bestemmer deg for nytt kamera, lære deg mer om RAW-formatet. Det er først da du får det beste sluttresultatet (bildet) ut av det kamera du har i henda.

[Hveding]

Aha. Begynner å merke at det klør i hendene.

Kunne jo bare ventet til neste måned før så å kjøpe et til 5000kr, og kanskje lest litt mer før å få sikret meg raw!

Følte det var så avangsert, men ser jo at det er som en datamaskin. Måtte bare growlese litt om generelt kamera..

[rogkas]

Aha. Begynner å merke at det klør i hendene.

Kunne jo bare ventet til neste måned før så å kjøpe et til 5000kr, og kanskje lest litt mer før å få sikret meg raw!

Følte det var så avangsert, men ser jo at det er som en datamaskin. Måtte bare growlese litt om generelt kamera..

 

Sett av et par tusenlapper etter hvert til Adobe Lightroom også. Vel verdt penga...

 

Men som en start klarer du deg sikkert fint med den RAW-konverteren som følger med kamera du kjøper.

[Ekko]

Om du bare har bestilt det, så koster det vel ikke for mye å kansellere ordren eller sende det tilbake når du får det.

Man får vel speilreflekser som gir raw ned i den prisen? De er jo litt mer klumpete, men alt har sine fordeler og ulemper.

 

Om filmfunksjonen er viktig så må man riktignok litt opp i pris igjen.

[tomsi42]

Det finnes kompaktkameraer med RAW også i dette prisleiet. Men da mister du de lange brennviddene (populært kalt mye zoom).

[Nautica]

Enten burde du kjøpe et av de gode entusiast kompaktkameraene eller et speilløst systemkamera,disse er såpass små at du tar dem med deg hele tiden.Problemet med fullverdige speilreflekskameraer er at de er forholdsvis store og tunge.

Endret 13. januar 2011 av Nautica

[007_james]

Følgende er definitivt feil:

"Det finnes kompaktkameraer med RAW også i dette prisleiet. Men da mister du de lange brennviddene (populært kalt mye zoom)."

 

2 av disse har RAW-støtte:

http://www.dinside.no/855075/trippeltest-ultrazoomkameraer

 

Og jeg vil tro at ganske mange brukere av slike kamera finner det VELDIG nyttig å kjøpe et som har RAW-støtte.

[Hveding]

Og kaste bort et par tusenlapper på Adobe Lightroom er bare tull... Har photoshop cs2, får da holde

Kan også bare laste ned Adobe Lightroom... ER ikke akkurat fan av program varere som koster flere tusen kroner... Tenk om man skulle kjøpt sony vegas 9 pro, photoshop cs2 osv.. blir fort mye penger. Holder også på med en del redigering av filmklipper...

[rogkas]

Og kaste bort et par tusenlapper på Adobe Lightroom er bare tull... Har photoshop cs2, får da holde

Kan også bare laste ned Adobe Lightroom... ER ikke akkurat fan av program varere som koster flere tusen kroner... Tenk om man skulle kjøpt sony vegas 9 pro, photoshop cs2 osv.. blir fort mye penger. Holder også på med en del redigering av filmklipper...

 

Min tolkning av dette er at du syns det er tull å betale for programvare. Forutsatt at jeg forstår deg rett har du hvert fall fått siste råd fra meg...

[Trondster]

Og kaste bort et par tusenlapper på Adobe Lightroom er bare tull... Har photoshop cs2, får da holde

Bortsett fra at gamle Adobe-programmer ikke støtter nyere RAW-filer.

 

Mulig du kan bruke den gratis DNG-konverteren, da..

[Hveding]

Gratis er jo klart første valg

[rogkas]

Gratis er jo klart første valg

 

Hvis det er gratis fra produsentens side og dekker dine behov er jo ikke dette noe problem. Men hvis du laster ned programvare du trenger, og som koster penger, bør du forholde deg til lisensreglene.

[Hveding]

Deal Men takk til dere alle for svar