– Openoffice.org for dyrt

[sinnaelgen]

Posten handler jo om hvor dyrt gratis programmer kan bli hvis man ikke kan bruke dem uten opplæring. Det blir ikke bedre nåer programmene er valgt på feil grunnlag.

 

Nå man nå har kommet inn på noen av årsakene så er det ikke sikkert at man er så langt fra det oprinelige

[arnotixe]

Hei folkens i Sarsborg kommune:

 

-Hvis dere ønsker å finne folk, anbefaler jeg Google eller Facebook. Det fungerer mye bedre enn openoffice.

 

-Hvis dere ønsker å sende email, anbefaler jeg et epost-program. Eller registrer dere på www.gmail.com. Da kan dere sende så mye email dere vil. Heller ikke til dette formålet er openoffice særlig bra.

 

-Beklager at noen har betalt dere for å kjøpe Microsoft Office, selv om "Microsoft Office mer en utgift en besparelse…" som dere sier. Selv om dere kan spare penger på andre Microsoft-ting. Men sånn er business: En selger jobber for penger, og må selge ting for å leve.

[snartenkt]

Sarpsborg kommune har droppet Openoffice.org til fordel for Microsoft Office.

 

<a href="http://www.hardware.no/artikler/-_openoffice_org_for_dyrt/80529" title="– Openoffice.org for dyrt">Les mer</a>

Det er ikke dumt å ha monopol. Da kan man gjøre det vanskelig for andre å konkurrere.

[sinnaelgen]

Sarpsborg kommune har droppet Openoffice.org til fordel for Microsoft Office.

 

<a href="http://www.hardware.no/artikler/-_openoffice_org_for_dyrt/80529" title="– Openoffice.org for dyrt">Les mer</a>

Det er ikke dumt å ha monopol. Da kan man gjøre det vanskelig for andre å konkurrere.

 

Har dere tenk på at med monopol er det lettere å integrere ting mot hverandre ( ikke alle vil følge de samme standarden likevel) .

Med konkurranse har man flere og kanskje bedre alternativer. noen ganger slår dett en vei andre ganger den andre veien = noen fortrekker Open office andre foretrekker MS office ( de får ikke gjort jobben ved feil office )

[apollo3]

Ja ja..

Kanskje de må vurdere å dele inn bruker og nettet i deler - så de lettere kan ha kontroll. Kjøre noen på MS og noen på Open Source software..

 

Vi bruker Open Office på jobben, sammen med Firefox og Thunderbird og diverse annen åpen programvare som GIMP etc + Linux på server og alle PCer bortsett fra 2 som kjører økonomisystemet.

 

Dette er ikke på noe som helst nivå relevant for å drifte IT-nettet i en kommune. Å sammenligne Thunderbird med Outlook er for øvrig helt på viddene.

 

Det er tydelig at en haug av hw.nos ledere ikke har peiling på hva IT-drift i offentlig sektor dreier seg om. Hvis man tror folk i kommune-Norge sitter på manuelt installerte PCer bygget av komponenter kjøpt på Komplett, skriver litt i Word, setter opp noen tallrekker i Excel, sender en mail i ny og ned, og brenner en Cd eller DVD her og der - da vet man virkelig ikke hva man snakker om.

 

Kommuner har en hel rekke pålagte oppgaver, og inkludere ikke bare skole, men slikt som barnevern, omsorgstjenester, planavdeling, byggesaksavdeling, pp-tjeneste, helsestasjoner, samferdsel, barnehager, flyktningtjeneste samt støttefunksjoner som lønn og regnskap, renhold, vaktmestertjeneste, arkiv og IT.

 

Svært mange av disse tjenestene er 100% avhengige av fagapplikasjoner fra norske it-leverandører. Ingen kommune har ressurser til å sitte å utvikle slike selv. Jobben skal gjøres, og da er det mye viktigere at ting fungerer enn at man kjører på siste Windows-versjon, siste nettleser osv. Dette er grunnen til at XP-IE6 har vært så seiglivet i offentlig sektor. Det er tross alt en kombinasjon som var mer eller mindre enerådende i en lang årrekke, og IE6 krevde at man utviklet spesifikt for denne. Disse fagapplikasjonene er i mange tilfeller tett integrert mot MS Office.

 

Den som vil utfordre Microsoft-dominansen i kommune-Norge får utvikle OOo-kompatible fagapplikasjoner for sosialtjeneste, barnevern, helsestasjon, ppt, omsorgsektor, voksenopplæring, flyktningtjeneste, barnehageopptak, lønn med mer.

 

Microsofts kanskje sterkeste kort er Exchange+Outlook-komboen. Denne har ingen seriøs konkurrent utenom Lotus Domino/Notes. Å komme med Thunderbird pluss tillegg for kalender er en vits. Da stiller du med sparkesykkel i et formel 1-løp. Outlook brukes ikke bare til å skrive mail, hvis det var det noen trodde. Exchange er tett integrert mot AD, alle smartphones har innebygd integrasjon mot Exchange, det gir sentral styring og oversikt, og man kan styre klientene med group policy. Det siste er for øvrig et annet minus med ikke-MS-produkter. Group policy er et must for å effektivt administrere et stort nettverk. MS produkter kan man sentralstyre, inkl. IE og Office, mens det er få ikke-MS programmer man kan styre på samme måte. På toppen tilbyr MS enda flere verktøy for sentral administrasjon i System Center-serien.

 

Open Office har ingenting å stille opp med. Vi har prøvd det i skolesektoren, og da måtte man installere norsk ordliste manuelt i Writer! Slikt er håpløst, og fullstendig døden hvis man har ambisjoner om å konkurrere mot MS Office. Jeg regner med at dette er fikset nå, men det er ikke veldig lenge siden det var slik. Å spare noen penger på lisenser blir ganske uvesentlig i den store sammenhengen. Spesielt hvis det fører til at man må ansette flere på IT-drift.

[apollo3]

Resten av verden bruker ikke Microsoft Office. Ihvertfall ikke blant private hvor OpenOffice naturlig nok stormer frem, og gjett hvem det er kommunene kommuniserer mye med? Tror du ikke det ramler bra mange dokumenter skrevet i OpenOffice inn til norske kommuner? Det har jeg førstehånds kjennskap til at det gjør, så det synes jeg var et dårlig poeng. Heller et argument for OpenOffice enn mot.

 

Office-pakken brukes ikke bare til å åpne .doc og .xls-filer samt skrive slike. Fagsystemene som er i bruk i kommunene er tett integrert mot Office, f.eks. ved at det genereres brev som skal sendes ut til innbyggerne i fagprogrammet. Noen leverandører støtter også andre kontorpakker, men å få kabalen til å gå opp slik at alle fagprogrammene støtter én og samme alternative kontorpakke tror jeg blir en stor utfordring. Og igjen, hvorfor skal man kjøre friprog hvis det ikke lønner seg i den store sammenhengen? Tjenestene kommunen leverer ut er viktigere enn hvilke løsninger som kjøres internt.

 

Og å si at Outlook og Exchange er det eneste saliggjørende e-postsystemet avslører manglende kunnskap om de mange alternativene. Hørt om Zimbra? Zarafa? Scalix? Alle disse løsningene er mulige erstatninger for Exchange. Etter min erfaring med produktene, er Scalix litt svakere, Zarafa omtrent jevngodt og Zimbra ganske mye bedre. Ja, bedre. Zimbra er langt kraftigere og mer brukervennlig enn Exchange, skjønt ikke nødvendigvis særlig mye billigere. Og med alle disse løsningene, inkludert Exchange, er det helt valgfritt om en vil bruke Thunderbird, Outlook, Apple Mail den innebygde webmailen eller hva annet en måtte ønske som klient.

 

Ok, så Scalix og Zarafa er litt dårligere enn Exchange, Zimbra er dyrere. Hvorfor skal man bytte? Andre argumenter for Exchange utenom innebygd integrasjon i alle smartphones og med resten av MS-plattformen er at det finnes et stort fagmiljø i Norge. Det er ganske lett å få tak i medarbeidere med Exchange-kompetanse, mens jeg tipper man vil slite litt med å erstatte en Zimbra-konsulent utenfor Oslo. Det arrangeres en rekke kurs, også lokale, i MS-produktene, slik at det er ganske enkelt å få hevet kompetansen på sine medarbeidere. Velger man noe sært som Zimbra eller Zarafa så blir man fort fryktelig personavhengig, og havner i en dyr knipe den dagen denne personen slutter eller faller fra.

 

Exchange er rett og slett det mest rasjonelle og fornuftige valget for en norsk kommune.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Kudos apollo3. Til dere andre som ikke har jobbet i offentlig sektor, så les appolo3 sine to siste innlegg en gang til, men saktere...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dette er grunnen til at XP-IE6 har vært så seiglivet i offentlig sektor. Det er tross alt en kombinasjon som var mer eller mindre enerådende i en lang årrekke, og IE6 krevde at man utviklet spesifikt for denne. Disse fagapplikasjonene er i mange tilfeller tett integrert mot MS Office.

Hvorfor tillater kravspek. i offentlig sektor at man utvikler spesielt mot en enkelt tredjepartsleverandør ?

Etter min mening bør spesielt offentlig sektor benytte systemer som ikke gir for sterke bindinger til enkelt leverandører fordi en slik leverandør etterhvert da vil være i en monopolsituasjon.

[nebrewfoz]

Hva slags framtid har egentlig OpenOffice?

 

Jeg tenker på det at mange av de som hadde vært de største bidragsyterne til OpenOffice "hoppet av" da Oracle kjøpte Sun, og etablerte The Document Foundation (DF) som nå gir ut LibreOffice. (Ubuntu 11.04 vil muligens kaste ut OpenOffice til fordel for LibreOffice, hvis ikke skjer det vel i 11.10.)

 

Oracle har blitt tilbudt medlemskap i DF, og de har også blitt bedt om å gi navnet "OpenOffice" til DF, men foreløpig er situasjonen uavklart.

 

Er det LibreOffice som vil bli videreutviklet mens OpenOffice seiler videre på Oracle's premisser, eller vil LibreOffice igjen bli OpenOffice i nær/fjern framtid? Skal man velge OpenOffice eller LibreOffice hvis man ønsker å slutte med MS Office?

[Sokkalf™]

Vanskelig å si.

 

Virker ikke som om det er noe tvil om at det er LibreOffice som har mest "mindshare" blant open source-utviklere for tiden.

 

Etter det jeg har forstått, har OpenOffice vært et litt tungt og rigid system å få endret på, da Sun/Oracle har sittet med stor kontroll over hva/hvem som slipper til.

 

Hvis LibreOffice blir en mer åpen organisasjon, har jeg god tro på at LibreOffice vil være det opplagte valget etter en tid - men foreløpig hersker det sannsynligvis litt kaos i begge leire.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvorfor tillater kravspek. i offentlig sektor at man utvikler spesielt mot en enkelt tredjepartsleverandør ?

Etter min mening bør spesielt offentlig sektor benytte systemer som ikke gir for sterke bindinger til enkelt leverandører fordi en slik leverandør etterhvert da vil være i en monopolsituasjon.

Om det er i kravspek står at det skal lage en applikasjon som skal kjøre på Windows, så vel ikke IE6 en tredjepart?

Så du mener at det offentlige skal velge de minste leverandørene for å unngå monopol? Er det ikke dyrt nok som det er???

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Om det er i kravspek står at det skal lage en applikasjon som skal kjøre på Windows, så vel ikke IE6 en tredjepart?

Applikasjonen bør lages slik at den ikke er dønn avhengig av en tredjepart. Dersom plattformkravet i spesifikasjonen er Windows alene vil microsoft oppnå monopol fordi deres produkt alltid vil være en nødvendighet.

Så du mener at det offentlige skal velge de minste leverandørene for å unngå monopol? Er det ikke dyrt nok som det er???

Produktene bør lages slik at det er mulig (iallefall teoretisk) å kjøre disse på ulike plattformer slik at konkurransen kan opprettholdes i fremtiden.

 

Jeg sier ikke at man nødvendigvis skal benytte andre plattformer, men kravspesifikasjonen burde allikvel ta høyde for denne muligheten.

Fordi dette ikke har vært gjort tidligere vil plattformskifte oppleves som unødig tungt (og dyrt) og en enkeltleverandør dra store fordeler av situasjonen.

 

Med "plattform" menes her de krav den enkelte applikasjon har til sitt driftsmiljø (og ikke nødvendigvis OS).

[apollo3]

Dette er grunnen til at XP-IE6 har vært så seiglivet i offentlig sektor. Det er tross alt en kombinasjon som var mer eller mindre enerådende i en lang årrekke, og IE6 krevde at man utviklet spesifikt for denne. Disse fagapplikasjonene er i mange tilfeller tett integrert mot MS Office.

Hvorfor tillater kravspek. i offentlig sektor at man utvikler spesielt mot en enkelt tredjepartsleverandør ?

Etter min mening bør spesielt offentlig sektor benytte systemer som ikke gir for sterke bindinger til enkelt leverandører fordi en slik leverandør etterhvert da vil være i en monopolsituasjon.

 

Situasjonen med IE6 var ganske spesiell. MS utviklet IE5, IE5.5 og IE6 med ca ett år mellom hver av disse, men så gikk det over 5 år før lanseringen av IE7. Det er nærliggende å mistenke MS for å ikke ha prioritert utvikling av nettleseren i denne perioden hvor markedsandelen lå stabilt over 85%, lenge rundt 95%. Uansett grunn, så var IE6 den dominerende nettleseren over veldig mange år, og integrert i Windows XP samt Server 2003.

 

Problemet med IE6 var at den fulgte webstandardene temmelig dårlig, og det var tilnærmet umulig å få en side til å se bra ut i både IE6 og andre nettlesere uten å lage egne versjoner tilpasset nettleseren. Man kunne altså velge mellom å lage en standardisert side for de 5-10% som kjørte andre nettlesere, eller lage en IE6-tilpasset side som kunne nå de 90-95% som kjørte IE6. Det var mulig å lage sider som fungerte i alle nettlesere, men det krevde mye ekstra utvikling og testing, og i et høykostland som Norge er/var det ikke lønnsomt. Det sier seg selv hva som var det opplagte valget for de aller fleste. Hvis man vil nå flest mulig lesere på nettet så skriver man på engelsk, ikke nynorsk.

 

Jeg er helt enig i at utviklerne ideelt sett burde laget websider og webapplikasjoner som fulgte webstandardene, men samtidig skjønner jeg godt at bedrifter ikke ville bruke tid og penger på dette i den situasjonen som var da. Dessuten kunne MS lokke med proprietære løsninger som gav utviklerne ekstra muligheter i rene Windowsmiljø, pluss at Microsoft satset ganske tungt på utviklingsmiljø.

 

Konsekvensene så vi først da IE6 endelig fikk konkurranse for ca 5 år siden. Mange IE6-spesifikke sider og fagapplikasjoner fungerte ikke med IE7, og naturligvis heller ikke med Firefox, Opera eller andre. Man kunne altså ikke oppgradere til IE7, og siden Vista og 7 kommer med henholdsvis IE7 og IE8 integrert kunne man heller ikke oppgradere OSet. Leverandørene av fagapplikasjonene måtte i mange tilfeller skrevet programvaren om fra grunnen hvis de skulle fulgt webstandardene, så løsningene deres i alle fall i starten var som som regel å lansere nye IE7-kompatible versjoner, og senere IE8-kompatible versjoner.

 

Jeg synes absolutt leverandørene av programvare burde basert seg på webstandarder, men de norske jeg kjenner til (som leverer til offentlige kunder) gjør ikke dette i særlig grad. De videreutvikler og finpusser programmer som opprinnelig ble utviklet for XP og IE6, selv om store deler av koden nok er skrevet om, ikke minst for å støtte 64-bit.

 

Vi kjører IE8, og så godt som alle våre systemer er nå kompatible med Win7 x64. Støtten til andre nettlesere som Firefox og Chrome er det værre med, noe jeg håper vil endre seg.

[sinnaelgen]

det er noe som heter å kjenne sin besøkelsestid.

her virker det som utviklerne ikke gjorde det

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er helt enig i at utviklerne ideelt sett burde laget websider og webapplikasjoner som fulgte webstandardene, men samtidig skjønner jeg godt at bedrifter ikke ville bruke tid og penger på dette i den situasjonen som var da.

Det spørs om det ikke allikevel hadde vært det beste å gjøre jobben skikkelig første gangen grunnet:

Konsekvensene så vi først da IE6 endelig fikk konkurranse for ca 5 år siden. Mange IE6-spesifikke sider og fagapplikasjoner fungerte ikke med IE7, og naturligvis heller ikke med Firefox, Opera eller andre. Man kunne altså ikke oppgradere til IE7, og siden Vista og 7 kommer med henholdsvis IE7 og IE8 integrert kunne man heller ikke oppgradere OSet. Leverandørene av fagapplikasjonene måtte i mange tilfeller skrevet programvaren om fra grunnen hvis de skulle fulgt webstandardene, så løsningene deres i alle fall i starten var som som regel å lansere nye IE7-kompatible versjoner, og senere IE8-kompatible versjoner.

Det er ikke alltid kostnadene ved den raske & rimeligste løsninge kommer til syne umiddelbart.

 

Det er et tilsynelatende kostnadseffektivt valg å basere seg på Excel macroer spredt ut i bedriften for foretningslogikk. Samtidig blir et evt. bytte av verktøy både dyrt og vanskelig å gjennomføre på et senere tidspunkt. Dette er lineært med IE6 problemet. Enhver bør unngå at "in-boxing" blir et tungtveiende argument for valg av system.

[sinnaelgen]

Hadde man egentlig tid til å utvikle et nytt system helt fra grunnen av ?

ville man da ikke likevel ha vær lås til et system i begynnelsen siden det neppe var mange som hadde råd og kapasitet til begynne med slike programmer , enten det gjelder kjøper eller utvikler ?

[Del]

Dette er ikke på noe som helst nivå relevant for å drifte IT-nettet i en kommune. Å sammenligne Thunderbird med Outlook er for øvrig helt på viddene.

Hvis du vil ta en lengre diskusjon på dette punktet, så gjør vi gjerne det. Thunderbird er fullt på høyde med Outlook i et hvilket som helst miljø om ting gjøres riktig.

Kommuner har en hel rekke pålagte oppgaver, og inkludere ikke bare skole, men slikt som barnevern, omsorgstjenester, planavdeling, byggesaksavdeling, pp-tjeneste, helsestasjoner, samferdsel, barnehager, flyktningtjeneste samt støttefunksjoner som lønn og regnskap, renhold, vaktmestertjeneste, arkiv og IT.

Utrolig slitsomt når du starter med slik oppramsing, hold deg til programvarekategorier. Det du ramser opp er i hovedsak yrker. La oss ta et par eksempler, hvilke lønnssystemer tenker du på? Hva med barnehagene, hvilke windowsbehov har de? Hva med skolene? Forsøk inderlig å være konkret denne gangen.

Svært mange av disse tjenestene er 100% avhengige av fagapplikasjoner fra norske it-leverandører.

Istedet for å spre FUD er det fint om du kan vært konkret. Hvor stor andel av kommuneansatte tror du er avhengige av windows-only fagsystemer? Hvor stor andel av disse igjen tror du mangler konkurransedyktige plattformuavhengige alternativer? Mens du er i gang, kanskje du også kan tippe hvor mye skattepenger norske kommuner betaler til MS hvert år? For ordens skyld, er din lønn knyttet til dette?

Dette er grunnen til at XP-IE6 har vært så seiglivet i offentlig sektor.

Jepp, men her har man altså vært nødt til å ta store utgifter for å komme seg over på løsninger som følger web-standard. Hvor mye tror du dette ekteskapet med ie6 har kostet norske skattebetalere? Se du noen av dagens systemer med tilsvarende lock-in? Tror du det er god samfunnsøkonomi å satse på slike løsninger?

Microsofts kanskje sterkeste kort er Exchange+Outlook-komboen.

Kortet er svakere enn du tror. Microsofts web-løsninger er faktisk mye verre i dag.

Denne har ingen seriøs konkurrent utenom Lotus Domino/Notes.

Den har flere seriøse konkurrenter avhengig av behov. Zimbra er nevnt. Kolab er en annen. For mange vil faktisk gmail+gcalendar være best. Thunderbird er en attraktiv klient i flere tilfeller.

Outlook brukes ikke bare til å skrive mail, hvis det var det noen trodde. Exchange er tett integrert mot AD, alle smartphones har innebygd integrasjon mot Exchange, det gir sentral styring og oversikt, og man kan styre klientene med group policy. Det siste er for øvrig et annet minus med ikke-MS-produkter. Group policy er et must for å effektivt administrere et stort nettverk. MS produkter kan man sentralstyre, inkl. IE og Office, mens det er få ikke-MS programmer man kan styre på samme måte. På toppen tilbyr MS enda flere verktøy for sentral administrasjon i System Center-serien.

Hva er det med folk som har tatt et høkkert år på Merkantildata og tror de har sett lyset. Gruppe policy har vært integrert i alle *nix siden dag en, før du gikk med bleier. Alle *nix klienter har gruppekontroll innebygget, det faktisk umulig å unngå det. Det er heller ikke noe problem å integrere linuxklienter med AD og single sign-on. Dette har overhodet ingenting med Outlook å gjøre. Skjønner du? AD er MS sitt desperate forsøk på å lappe på en mangel som gjør windows totalt uhensiktsmessig i flerbrukermiljø. Det betyr bare at du må få oppsatt en server for autentisering. Det er fordyrende.

Open Office har ingenting å stille opp med. Vi har prøvd det i skolesektoren, og da måtte man installere norsk ordliste manuelt i Writer!

Det må man selvfølgelig ikke. Hvor har du kunnskapen din ifra? OO har dessuten støttet nett-install på alle OS siden 1.0 kom ut i 2002.

Office-pakken brukes ikke bare til å åpne .doc og .xls-filer samt skrive slike. Fagsystemene som er i bruk i kommunene er tett integrert mot Office, f.eks. ved at det genereres brev som skal sendes ut til innbyggerne i fagprogrammet.

Vel staten er nå pålagt at ODF skal brukes i alle slike sammenhenger. På tide kommunene kommer etter. Jeg er dritlei kommunalt ansatte som sender meg docx-dokumenter. De får seg en fin ekstrajobb med å sende det ut i nytt format.

Ok, så Scalix og Zarafa er litt dårligere enn Exchange, Zimbra er dyrere. Hvorfor skal man bytte?

Fordi det løsriver deg fra det du selv har beskrevet som den største lock-in mekanismen, det kan frigjøre store midler på andre deler av IT-infrastrukturen.

Andre argumenter for Exchange utenom innebygd integrasjon i alle smartphones

Er du på styr? Exchange er den siste som har fått støtte for alle smartphones, den støtter ennå ikke SyncML som har vært tilgjengelig lenge. De saksøker HTC for activesync i nye Androidtelefoner. Activesync støtte er en svært ny egenskap for smartphones. SyncML har vært støttet i en halv evighet på en rekke smartphones og mindre smarte telefoner. Stakkars de kundene som har måttet streve med Windows mobile p.g.a. en IT-avdeling som ikke ser andre løsninger enn Exchange. Det har kostet mange mye penger.

Exchange-kompetanse, mens jeg tipper man vil slite litt med å erstatte en Zimbra-konsulent utenfor Oslo.

Mer FUD. Redpill Linpro drifter Zimbra. De kan ta seg av hosting også slik at lokal tilstedeværelse er irrelevant. Det gjelder forsåvidt enhver linuxserver, de kan driftes fra hvor som helst. Har du i det hele tatt peiling på hvordan en server driftes?

Velger man noe sært som Zimbra eller Zarafa så blir man fort fryktelig personavhengig, og havner i en dyr knipe den dagen denne personen slutter eller faller fra.

Dette gjelder uansett løsning man velger. Mange bedrifter har slitt når nøkkelkompetanse på windows har forsvunnet. Dette handler om å ha et robust oppsett hvor man relativt lett kan skifte drifter. Dette er ofte lettere med åpne løsninger av mange grunner. Tar gjerne en lengre diskusjon på dette. Hovedpoenget er at ditt argument i stor grad et argument mot windowsløsninger.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Bare for å kommentere de 2 øverste punktene i Del innlegg.

Outlook er ikke en mailklient. Det er en exchangeklient og har mailfunksjonalitet i tillegg. Det er den eneste exchangeklienten som finnes og er derfor uten konkuranse.

 

Alle de avdelingene som ramses opp har egne systemer som er utviklet spesielt for de behovene de avdelingene har.

 

Del sitt innlegg er et strålende eksempel på noen som ikke vet hvordan offentlig sektor driftes.

 

Som sagt tidligere. Om du vil nå ut med et budskap til flest mulig, blogger du ikke på nynorsk, men engelsk eller mandarin.

[Turtlefence]

SNIP

Dette er jo tøv fra ende til annen.

Outlook er ikke en mailklient. Det er en exchangeklient og har mailfunksjonalitet i tillegg. Det er den eneste exchangeklienten som finnes og er derfor uten konkuranse.

Bare fordi noe kaller seg "exchange" betyr ikke det at det er uten konkurranse. Hva er Exchange? Jo en type gruppevare, med flere komponenter i seg. Finnes det andre måter å håntere mengder brukere? Åpenbart. Er de til tider bedre? Ja.

Alle de avdelingene som ramses opp har egne systemer som er utviklet spesielt for de behovene de avdelingene har.

Nei. Alle de avdelingene du pekte på har ikke det, og i alle fall ikke i alle kommuner, jeg kan ikke snakke for denne kommunen spesifikt.

Del sitt innlegg er et strålende eksempel på noen som ikke vet hvordan offentlig sektor driftes.

Fleksnes-stil? Virker ikke som du har så mye peiling heller. Men denne diskusjonen handler vel ikke om hvordan offentlig IT driftes, men hvordan den bør driftes.

 

(Og om du ser bakover i tråden ser du at jeg er open source-skeptiker, men ditt innlegg er jo helt forkastelig)

[Gjest Slettet-t8fn5F]

he he. Javel. Hva er SNIP??

 

Exchange er Microsoft sin mailserver.

 

EDB Sak og arkiv er et program som brukes av de fleste offentlige avdelinger og som er windows/office basert.

 

Prøv å få EDB til å forandre den applikasjonen til openoffice.

 

Og ja. Jeg jobber i offenlig sektor og har erfaring fra privat sektor også og begge sektorene gjenspeiler virkeligheten. 90% Microsoft over hele fjøla.....