Årets nordmann arrestert!

[robertaas]

Mulla Krekaer er her, fordi Norge er et naivt snilistisk land som gir han alt han trenger, og han slipper å risikere fengsel som han kunne oppleve i USA. Det er bare noen få land hvor Mulla Krekar risikerer dødstraff. Men han dro til Norge, jeg tror ikke det var den "lave" kriminaliteten i Norge som sto høyest på listen.

Krekar var kvoteflyktning så det var ikke han som valgte Norge, det var Norge som valgte ham.

 

Når kvoteflyktninger fordeles mellom mottakerland bruker vi være de siste til å velge slik at vi får de som er syke og analfabeter. Det var andre grunner til at de andre landene overlot Krekar til Norge og de grunnene vet vi nå.

[perpyro]

Hva har hun signert under falsk navn?

Som ulovlig person i Norge har hun ingen rettigheter og således kan ikke signere noe som helst.

Du tror hun for eksempel klarte ta videregående utdanning og hovedfag uten noengang å ha oppgitt eller signert med noe navn?

Regner da med du vet hva hun signerte som også?

NTNU kjente nemlig til at hun var ulovlig innvandrer i Norge men dette ignorerer du glatt.

Så igjen hva har hun signert under falsk navn.

[robertaas]

WTF? Første punkt, hun valgte ikke noe, hun fulgte med foreldrene sine. Punkt to, foreldrene var rike, velutdannede og respekterte. Far var industriherre, mor var i posisjon til å gjøre det stort i politikken. Drivende dyktige mennesker. Så velger de å flytte inn i en kjeller i Norge, uten mulighet til å skaffe seg arbeidstillatelse? Er dette rikdom, er dette lykke?

De var tidligere rike, men de er ikke det lengere. De er fortsatt velutdannede og oppegående og da vet de at om det er noe land hvor man uten straff bare kan ta seg til rette som innvandrer så er det Norge. De regnet vel med at bare de var her lenger nok ulovlig så fikk de opphold uansett.

[robertaas]

Regner da med du vet hva hun signerte som også?

NTNU kjente nemlig til at hun var ulovlig innvandrer i Norge men dette ignorerer du glatt.

http://www.ntnu.no/aktuelt/maria-amelie

"Hun er tatt opp med grunnlag i vitnemål fra norsk videregående skole. Vi sjekker i utgangspunktet ikke oppholdstillatelse for søkere med norsk videregående skole.

Hun hadde på det tidspunktet et erstatningsnummer (for personnummer), noe som er veldig vanlig. Blant annet har søkere fra f.eks. Danmark og Sverige tilsvarende nummer."

 

Såvidt jeg skjønner brukte hun navnet Maria Bidzikoeva på NTNU. Et annet av hennes mange falske navn. Og dårlig norsk er muligens en av grunnene til at det ble valgt å ikke leggge den ut slik som de andre oppgavene.

http://123eit.wikispaces.com/Telefonitervjue+statoil

Endret 19. februar 2011 av robertaas

[NikkaYoichi]

Takk. Når er dette en innstruks og ikke en lov, men bortsett fra det så kan man jo lese hva den sier:

 

Utlending som har reist til Norge etter å ha oppnådd beskyttelse i annet land, eller etter å ha hatt opphold i stat eller område hvor utlendingen ikke var forfulgt og heller ikke hadde grunn til å frykte tilbakesendelse til sitt hjemland, kan bortvises til dette såkalte første asyllandet uavhengig av om utlendingen kan ansees som flyktning.

Snip...

Denne instruks kommer ikke til anvendelse i saker hvor søkeren har fått endelig avslag på sin asylsøknad i land han ellers kunne bortvises til.

Mine uthevninger. Altså, instruksen har to klare alternative forbehold som ikke var oppfylt i tilfellet til Amelies foreldre:

 

1. At de hadde oppnådd beskyttelse i et annet land. Det hadde de ikke. Eller:

2. At de ikke hadde grunn til å frykte hjemsendelse fra dette landet. Det hadde de.

 

Geir

Du er flink til å utheve det du vil lese i den teksten twfa.

 

Utlending som har reist til Norge etter å ha oppnådd beskyttelse i annet land, eller etter å ha hatt opphold i stat eller område hvor utlendingen ikke var forfulgt og heller ikke hadde grunn til å frykte tilbakesendelse til sitt hjemland, kan bortvises til dette såkalte første asyllandet uavhengig av om utlendingen kan ansees som flyktning.

 

I dette tilfellet så har vedkommende oppholdt seg i Finland, men blitt avvist der.

 

I tillegg er følgende interessant lesning i denne forbindelse:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/tema/innvandringspolitikk/utvisning_og_bortvisning_fra_norge/ulovlig-innvandring-og-opphold.html?id=574960

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/tema/innvandringspolitikk/utvisning_og_bortvisning_fra_norge/utvisning.html?id=85638

http://www.eu-norge.org/en/Norges_forhold_til_EU/Schengen_avtalen/Norges-deltakelse/

 

Nå hun altså fikk avslag på asylsøknaden i Finland, som er en del av Schengen-samarbeidet, så gjør det altså at hun ikke kan søke asyl i et annet land som er en del av dette samarbeidet. Hun kan påklage avgjørelsen i Finland, men er altså diskvalifisert fra å søke i Norge.

[tom waits for alice]

Du gjør det samme, Nikka. Andre setningsledd (etter komma) har to betingelser som er knyttet sammen med "og", det vil si at begge må være oppfylt:

 

..., eller etter å ha hatt opphold i stat eller område hvor utlendingen ikke var forfulgt og heller ikke hadde grunn til å frykte tilbakesendelse til sitt hjemland...

Så er jeg fullstendig klar over at reglene er skjerpet i senere år, spesielt når Norge tiltrådte Dublinreglementet i 2003. Men det var et år etter at Amelies foreldre kom til landet, og det er derfor ikke riktig at Norge ikke på den tiden de kom hadde anledning til å ta dem imot. Da gjaldt ennå innstruksen du siterte.

 

Geir

[sinnaelgen]

Nå virker dere er usikker på hvilke regler som faktisk gjelder her.

 

 

Reglene må da kunne balanseres mellom det å utvise personer som ikke har noe å gjøre her ( p.g.a. ulovligheter og hvor alvorlig det er) og samtidig ta et humant hensyn

[Abigor]

Reglene må da kunne balanseres mellom det å utvise personer som ikke har noe å gjøre her ( p.g.a. ulovligheter og hvor alvorlig det er) og samtidig ta et humant hensyn

Det var jo nettopp det som ble gjort i denne saken?

 

Det finnes mange millioner mennesker som lever i Russland, er det inhumant???

Endret 21. februar 2011 av Abigor

[sinnaelgen]

Reglene må da kunne balanseres mellom det å utvise personer som ikke har noe å gjøre her ( p.g.a. ulovligheter og hvor alvorlig det er) og samtidig ta et humant hensyn

Det var jo nettopp det som ble gjort i denne saken?

 

Det finnes mange millioner mennesker som lever i Russland, er det inhumant???

 

Nå kan der virke som man ikke er helt i balanse her.

 

Politikeren virket jo å være uenig .

Samtidig så diskuter vi jo saken her

[After Dark]

Maria Amelie håper på vår i Oslo:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4051517.ece

[robertaas]

Maria Amelie håper på vår i Oslo:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4051517.ece

Det er overraskende om Norges første veto mot Eu går på å lage smutthull for ulovlige innvandrere.

 

I tillegg til dette må de kraftig senke kravene til arbeidsinnvandring. Med stor arbeidsledighet og mye kompetanse innen det felles arbeidsmarkedet i EØS kan jeg ikke skjønne noe annet enn at andre land vil reagere på dette.

 

Om byråkrater andre land var våkne burde de sparket Norge ut av Schengen og EØS pga våre gjentatte regelbrudd, om med de senkede kravene blir dette enda mer aktuelt.

[sinnaelgen]

Maria Amelie håper på vår i Oslo:

 

http://www.aftenpost...icle4051517.ece

Det er overraskende om Norges første veto mot Eu går på å lage smutthull for ulovlige innvandrere.

 

I tillegg til dette må de kraftig senke kravene til arbeidsinnvandring. Med stor arbeidsledighet og mye kompetanse innen det felles arbeidsmarkedet i EØS kan jeg ikke skjønne noe annet enn at andre land vil reagere på dette.

 

Om byråkrater andre land var våkne burde de sparket Norge ut av Schengen og EØS pga våre gjentatte regelbrudd, om med de senkede kravene blir dette enda mer aktuelt.

 

Man må ikke glemme at allerede i begynnelsen ble det gjort mye gal. Dett er nok en måte å kompensere alt det hun måtte gjennom

[After Dark]

Som jeg har sagt før har jeg en misstanke om at hun ble sendt ut bare for å forhindre at det ble skapt en holdning om at man kan bli værend eher i landet uansett.

[robertaas]

Man må ikke glemme at allerede i begynnelsen ble det gjort mye gal. Dett er nok en måte å kompensere alt det hun måtte gjennom

"Det ble gjort mye feil"? Familien ble sparket ut av Schengen ved avslaget i Finland, men valgte å bryte reglene ved å prøve seg igjen i Norge under falskt navn. Og når de også skulle bli sparket ut fra Norge pga. grunnløs asylsøknad så stakk de av fra politiet.

 

Er det dette Norge nå skal "kompensere" henne for? Eller skal vi "kompensere" henne for at hun svindlet til seg en høyere utdanning betalt av norske skattebetalere som hun ikke hadde rett til?

Endret 6. mars 2011 av robertaas

[robertaas]

Som jeg har sagt før har jeg en misstanke om at hun ble sendt ut bare for å forhindre at det ble skapt en holdning om at man kan bli værend eher i landet uansett.

Fremdeles får de fleste som klarer si det magiske ordet "asyl" bli i Norge uansett, så det inntrykket er ganske korrekt.

 

Hadde vi hatt oppegående politikere som fulgte de internasjonale avtalene som allerede finnes så hadde Norge kanskje latt 10 asylsøkere i året slippe inn i Norge, og ikke 15-20.000 som idag.

[sinnaelgen]

Man må ikke glemme at allerede i begynnelsen ble det gjort mye gal. Dett er nok en måte å kompensere alt det hun måtte gjennom

"Det ble gjort mye feil"? Familien ble sparket ut av Schengen ved avslaget i Finland, men valgte å bryte reglene ved å prøve seg igjen i Norge under falskt navn. Og når de også skulle bli sparket ut fra Norge pga. grunnløs asylsøknad så stakk de av fra politiet.

 

Er det dette Norge nå skal "kompensere" henne for? Eller skal vi "kompensere" henne for at hun svindlet til seg en høyere utdanning betalt av norske skattebetalere som hun ikke hadde rett til?

 

feilen som bel gjort i begynnelsen var at hun skulle sendes ut for nå var hun plutselig voksen selv om hun var blitt voksen her i landet.

nå klarte de ikke å sende henne ut og foreldrene kunne de ikke finne .

 

Den første feil var at hun kom hit mot sin vilje og har etterhvert etablert vennskap med mange.

Da først klare myndigheten å utvise henne.

De ter også en grov feil

Det skjedd mest sannsynlig fordi myndighetene her i landet ikke gjorde jobben sin.

da har hun fått en unødvendig belastning.

( enten skal man ut eller så skal man ikke ut ) . det nytter ikke å komme 10 år etterpå og gi gass for å få noen utt.

har man ikke klar jobben første gangen så kan man ikke bare utvise noen så lenge etterpå.

 

Det er nok dette de kompenserer for.

 

Det er i hvertfal feil å brukle henne som en kasteball . først skal hun utvises men det klarer de ikke. så forsøker de flere ganger uten å lykkes .

Tilslutt lykkes de , men da kan hun søke om opphold. slik kaller jeg for trakassering.

 

Det er kanskje lov , men det er i hvertfall dårlig gjort å gjøre det på den måten

[Abigor]

Hva mener du med at de ikke "klarer" å sende henne ut? Er ikke saken avsluttet, og hun har faktisk blitt "sendt ut"?

[sinnaelgen]

Hva mener du med at de ikke "klarer" å sende henne ut? Er ikke saken avsluttet, og hun har faktisk blitt "sendt ut"?

 

Nå etter 10 år klarte de å sende henne ut. Temmelig seint etter min mening.

Men nå snakkes det om at hun skal få lov til søke opphold.

[robertaas]

feilen som bel gjort i begynnelsen var at hun skulle sendes ut for nå var hun plutselig voksen selv om hun var blitt voksen her i landet.

Hvordan mener du det skulle sett ut? Om noen klarer snike seg ulovlig inn i Norge ved egen hjelp eller sammen med noen voksne før de fyller 18 så skal de på dagen de fyller 18 motta norsk statsborgerskap og gratulasjonstelegram? Hvilke regler sier dette?

 

det nytter ikke å komme 10 år etterpå og gi gass for å få noen utt.

Så om noen har klart å oppholde seg ulovlig i Norge i 8 år så skal de belønnes med oppholdstillatelse?

 

Det er i hvertfal feil å brukle henne som en kasteball . først skal hun utvises men det klarer de ikke. så forsøker de flere ganger uten å lykkes .

Så man er "kastaball" om man stikker av fra politiet og skjuler seg med falskt navn?

[robertaas]

Nå etter 10 år klarte de å sende henne ut. Temmelig seint etter min mening.

Men nå snakkes det om at hun skal få lov til søke opphold.

Med lukkede asylmottak hadde vi unngått slike unødvendige tullesaker.

 

At mange nordmenn ikke hadde blitt ranet, voldtatt eller drept, og at vi årlig hadde spart flere titalls milliarder i sosiale utgifter hadde også vært greie bieffekter.