Årets nordmann arrestert!

[tom waits for alice]

... sammenlignet med kriminalitet fra andre innvandrere og som du muligens heller ikke vil straffe.

Stråmann Robert?

 

Svaret er: Nei jeg synes ikke all kriminalitet er like alvorlig. Faktisk er det en del lovbrudd jeg kunne tenke meg å avkriminalisere, for eksempel blasfemiparagrafen. Og noen jeg kunne tenke meg å skjerpe strafferammene for, for eksempel gjengangerkriminalitet.

 

Hvilken paragraf referer du til nå, forresten?

 

Geir

[sinnaelgen]

Hun kommer fra Russland. Selvfølgelig er hun trygg når hun kommer hjem.

Hvorfor er det selvsagt?

Jeg fortalte hvorfor. Historien hun har fortalt er at foreldrene har fått problemer med myndighetene. Men hvis problemen er så store, hvorfor kan foreldrene forsette å bo i Russland og det er faktisk foreldrene som er i størst fare, ikke henne. Å føle seg utrygg er ikke en god nok grunn til å få asyl.

 

I tilegg hvis de virkelig er ute etter henne, så er det ingenting som hindrer henne i å dra til et uland. Etter det jeg vet, er det ingenting som hindrer henne i å bosette seg i slummen i Venezuela, Bolivia, Peru eller i Brazil. Sør-Afrika er også en god mulighet. Dette handler egentlig om at hun ønsker å øke sin levestandar, ikke at hun er redd for hennes sikkerhet. Hvis de var ute etter henne, så ville de tvunget henne til å dra hjem ved å ta noen av familien hennes til fange. Hun ville heller ikke ha vært trygg i Norge, fordi man kan lett identifiseres i Norge. Hvis hun risikerte livet, hadde hun nok vært tryggere i slummen i Brazil enn i Norge.

 

vet du hvordan mafiaen opererer ?

 

Hvis du vektlegger den setningen som er uthevet så kan de ta hvem som helst familiemedlem for å presse familien.

Nå vet man vel ikke strengt tatt hvor mange medlemmer familien Salamova består av.

Mafiaen kunne velge hvem som helst også Madina. Når hun nå er i Rusland et sted så ville det selvsagt være letter for mafiaen å få tak i henne.

 

Nå regner man med at Norge er relativt trygg forhold til andre land. hvorfor er da mulla krekar her ?

 

 

og hvis noen forsatt lurer på hvorfor jeg mener at Norge skulle behandle denne saken sa må måtte man gjøre det for å få sent henne ut ; og ikke mins klargjøre når man når det skulle gjøres

Endret 19. februar 2011 av den andre elgen

[robertaas]

Dette handler egentlig om at hun ønsker å øke sin levestandar, ikke at hun er redd for hennes sikkerhet. Hvis de var ute etter henne, så ville de tvunget henne til å dra hjem ved å ta noen av familien hennes til fange. Hun ville heller ikke ha vært trygg i Norge, fordi man kan lett identifiseres i Norge.

Spesielt om hun skulle finne på å skrive en bok om at hun rømmer fra mafiaen og holder godt annonserte åpne foredrag om det.

 

Det er virkelig utrolig at enkelte i denne tråden virkelig kan være så lettlurte som de er.

 

Hvilken paragraf referer du til nå, forresten?

Har linket til den tidligere i tråden.

[Camlon]

vet du hvordan mafiaen opererer ?

 

Hvis du vektlegger den setningen som er uthevet så kan de ta hvem som helst familiemedlem for å presse familien.

Nå vet man vel ikke strengt tatt hvor mange medlemmer familien Salamova består av.

Mafiaen kunne velge hvem som helst også Madina. Når hun nå er i Rusland et sted så ville det selvsagt være letter for mafiaen å få tak i henne.

 

Nå regner også med at Norge er relativt trygg forhold til andre land. hvorfor er da mulla krekar her ?

 

 

og hvis noen forsatt lurer på hvorfor jeg mener at Norge skulle behandle denne saken sa må måtte man gjøre det for å få sent henne ut ; og ikke mins klargjøre når man når det skulle gjøres

Ja, men faktumet er at de ikke har gjort det. Det er hundre prostent sikkert familiemedlemmer igjen i Russland, men det har ikke vært noen utpressing. De ble heller ikke tatt iløpet av den perioden de bodde i Russland. De har ingen sterke bevis på at hennes liv er i fare. Bor hun i Moskva er sjansen for at hun blir tatt svært liten, fordi de må virkelig lete etter henne for å finne henne. Hun trenger heller ikke å bruke sitt eget navn.

 

I tilegg så svarte du ikke på det andre jeg sa. Faktumet er at hvis de virkelig er ute etter henne, så er ikke hun trygg i Norge heller. Hun har skapt enorm medieoppmerksomhet og det er uproblematisk å sende noen agenter over for å drepe henne. Lignende har skjedd tidligere i norsk historie og i Sverige drepte noen Olaf Palme uten å bli tatt. Hun vil være mye tryggere i slummen i Sør Afrika, eller Brazil. Hvorfor bor hun ikke der om hun er så redd for å bli drept/kidnappet?

[perpyro]

Du vet at for oss nordmenn med papirer så kan vi fult lovlig søke om navnendring av både fornavn og etternavn.

Ja, da må man først søke og så få det innvilget, men kan ikke bare fritt begynne å bruke og signere med et hvilket som helst navn når man har lyst for å få visse fordeler eller for å slippe unna sin kriminelle fortid.

 

Det å bare ta seg til rette og ikke bry seg om man har fått noe innvilget er forresten noe som Salamova ikke er helt ukjent med.

Hva har hun signert under falsk navn?

Som ulovlig person i Norge har hun ingen rettigheter og således kan ikke signere noe som helst.

Det eneste som er kjent at hun har gjort under "falsk" navn er å skrive bok.

Og som kjent er hun ikke alene om å skrive bok under "falsk" navn eller også kalt alias.

[perpyro]

Jeg er i ganske sjokkert over standaren FRPere setter for samfunnet sitt.

Ulovlig opphold er en utilgivelig synd mens faunakriminalitet av denne typen http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7510230 som det foreslåes å straffe hardt http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7513583 er er ikke en type kriminalitet man burde bli hengt ut i media av i følge FRP http://www.adressa.no/nyheter/okonomi/article1591372.ece

 

Kortversjonen er at 175 000 oppdretrslaks har rømt fra anlegget til Salmar på Hitra og FRP mener de ikke bør henges ut i media for sin miljøkriminalitet.

 

Dobbeltmoral er dobbelt så mye moral.

[Abigor]

Hva har dette med FRP å gjøre? Statsministeren sa jo at hun russiske skulle ut.

[perpyro]

Hav dette har med FRP og gjøre er noen av debatantenes ståsted.

robertaas for å være presis.

Siv Jensen var også tidlig ute med å gratulere Stoltenberg med utkastelsen.

For Jens var dette rett og slett en stor hodepine han viklet seg inn i tidlig i prosessen og ikke kunne komme ut av med hodet over vannet uten å være den "sterke" beslutsomme lederen.

[tom waits for alice]

Hvilken paragraf referer du til nå, forresten?

Har linket til den tidligere i tråden.

Ja, og argumentert med det to ganger før faktisk, og jeg har kommentert det begge gangene. Akkurat som med spørsmålet om innstruksen over så har du ignorert det, bare for å ta opp påstanden igjen senere. Hva med å svare på de innvendingene folk har, spesielt når du begir deg ut på lovfortolkning?

 

Geir

[sinnaelgen]

vet du hvordan mafiaen opererer ?

 

Hvis du vektlegger den setningen som er uthevet så kan de ta hvem som helst familiemedlem for å presse familien.

Nå vet man vel ikke strengt tatt hvor mange medlemmer familien Salamova består av.

Mafiaen kunne velge hvem som helst også Madina. Når hun nå er i Rusland et sted så ville det selvsagt være letter for mafiaen å få tak i henne.

 

Nå regner også med at Norge er relativt trygg forhold til andre land. hvorfor er da mulla krekar her ?

 

 

og hvis noen forsatt lurer på hvorfor jeg mener at Norge skulle behandle denne saken sa må måtte man gjøre det for å få sent henne ut ; og ikke mins klargjøre når man når det skulle gjøres

Ja, men faktumet er at de ikke har gjort det. Det er hundre prostent sikkert familiemedlemmer igjen i Russland, men det har ikke vært noen utpressing. De ble heller ikke tatt iløpet av den perioden de bodde i Russland. De har ingen sterke bevis på at hennes liv er i fare. Bor hun i Moskva er sjansen for at hun blir tatt svært liten, fordi de må virkelig lete etter henne for å finne henne. Hun trenger heller ikke å bruke sitt eget navn.

 

I tilegg så svarte du ikke på det andre jeg sa. Faktumet er at hvis de virkelig er ute etter henne, så er ikke hun trygg i Norge heller. Hun har skapt enorm medieoppmerksomhet og det er uproblematisk å sende noen agenter over for å drepe henne. Lignende har skjedd tidligere i norsk historie og i Sverige drepte noen Olaf Palme uten å bli tatt. Hun vil være mye tryggere i slummen i Sør Afrika, eller Brazil. Hvorfor bor hun ikke der om hun er så redd for å bli drept/kidnappet?

 

fik du ikke med eg at jeg svarte :

Nå regner man med at Norge er relativt trygg forhold til andre land. hvorfor er da mulla krekar her ?

Endret 19. februar 2011 av den andre elgen

[sinnaelgen]

Jeg er i ganske sjokkert over standaren FRPere setter for samfunnet sitt.

Ulovlig opphold er en utilgivelig synd mens faunakriminalitet av denne typen http://www.nrk.no/ny...delag/1.7510230 som det foreslåes å straffe hardt http://www.nrk.no/ny...delag/1.7513583 er er ikke en type kriminalitet man burde bli hengt ut i media av i følge FRP http://www.adressa.n...icle1591372.ece

 

Kortversjonen er at 175 000 oppdretrslaks har rømt fra anlegget til Salmar på Hitra og FRP mener de ikke bør henges ut i media for sin miljøkriminalitet.

 

Dobbeltmoral er dobbelt så mye moral.

 

De mener vel at det ikke nytter å gi fiskeoppdretterne bot.

jeg så debatten på tabloid. Bøtene som blir gitt er latterlige lave . så lave at oppdretterne sitter ler a av dem.

 

 

Me hva her det med denne posten å gjøre ?

[Camlon]

fik du ikke med eg at jeg svarte :

Nå regner man med at Norge er relativt trygg forhold til andre land. hvorfor er da mulla krekar her ?

Mulla Krekaer er her, fordi Norge er et naivt snilistisk land som gir han alt han trenger, og han slipper å risikere fengsel som han kunne oppleve i USA. Det er bare noen få land hvor Mulla Krekar risikerer dødstraff. Men han dro til Norge, jeg tror ikke det var den "lave" kriminaliteten i Norge som sto høyest på listen.

 

Uansett, hva som var baktankene hans invaliderer ikke det argumentet mitt. Hvis hun var forfulgt ville hun vært tryggere i et uland hvor det r vanskligere å identifisere folk og hun burde helst ikke ha utgitt den boken.

[perpyro]

De mener vel at det ikke nytter å gi fiskeoppdretterne bot.

jeg så debatten på tabloid. Bøtene som blir gitt er latterlige lave . så lave at oppdretterne sitter ler a av dem.

 

 

Me hva her det med denne posten å gjøre ?

Det har med hvordan visse typer politiske miljøer forholder seg til forskjellige saker.

Som sagt så er det skrevet at lovbruddene Madina har begått er utilgivelige og setter det sammen med drap og vold, så da passer det å sette ting i kontekst.

 

BTW om bøtene er lattelig lave er det på tide å få gjort noe med det også.

[sinnaelgen]

fik du ikke med eg at jeg svarte :

Nå regner man med at Norge er relativt trygg forhold til andre land. hvorfor er da mulla krekar her ?

Mulla Krekaer er her, fordi Norge er et naivt snilistisk land som gir han alt han trenger, og han slipper å risikere fengsel som han kunne oppleve i USA. Det er bare noen få land hvor Mulla Krekar risikerer dødstraff. Men han dro til Norge, jeg tror ikke det var den "lave" kriminaliteten i Norge som sto høyest på listen.

 

Uansett, hva som var baktankene hans invaliderer ikke det argumentet mitt. Hvis hun var forfulgt ville hun vært tryggere i et uland hvor det r vanskligere å identifisere folk og hun burde helst ikke ha utgitt den boken.

 

Da de rømte ut fra Russland til Finland må de ha regnet Finland som et passelig trygt land som også lå relativt nært og langt bedre en de du navnete som alternativer .

Nå det ikke gikk an i Finland så var altså Norge et alternativ

 

Nå må hun da ha vært kjent av myndighetene i Norge i lengre tid og ikke minst da boken kom ut .

Da virker det besynderlig at det går så lang tid før saken blir kjent.

 

Det er kommet opp mange påstander. Jeg vet selvfølgelig ikke hva som er riktig av dem .

For meng så er hun utvist for hun har brutt noen fille lover ( som i praksis er bare ett byråkratiske spill)

[Camlon]

Da de rømte ut fra Russland til Finland må de ha regnet Finland som et passelig trygt land som også lå relativt nært og langt bedre en de du navnete som alternativer .

Nå det ikke gikk an i Finland så var altså Norge et alternativ

 

Nå må hun da ha vært kjent av myndighetene i Norge i lengre tid og ikke minst da boken kom ut .

Da virker det besynderlig at det går så lang tid før saken blir kjent.

 

Det er kommet opp mange påstander. Jeg vet selvfølgelig ikke hva som er riktig av dem .

For meng så er hun utvist for hun har brutt noen fille lover ( som i praksis er bare ett byråkratiske spill)

Ja, men hvorfor valgte hun Finland over de landene som hun visste at ville ta hun imot og ville være tryggere for henne om hun faktisk var forfulgt. Jo, fordi hun ønsket å bli rik og sannsynligvis ikke var spesielt forfulgt. Det er greit det, men det gir ikke henne rett til å flytte til Norge eller Finland. Og Finland avslo asylsøknaden hennes og sa at hun ikke risikerte livet. Hvorfor skal hun få bli i Norge, fordi hun klarte å oppholde seg ulovelig i Norge?

 

Og selvfølgelig var det kjent av myndighetene, men ikke glem at dette er Norge. Av en eller annen merkelig grunn klarte hun å studere på universitet uten oppholdstillatelse. Det hadde ikke gått her nede.

Endret 19. februar 2011 av Camlon

[Brillefin]

Da de rømte ut fra Russland til Finland må de ha regnet Finland som et passelig trygt land som også lå relativt nært og langt bedre en de du navnete som alternativer .

Nå det ikke gikk an i Finland så var altså Norge et alternativ

 

Nå må hun da ha vært kjent av myndighetene i Norge i lengre tid og ikke minst da boken kom ut .

Da virker det besynderlig at det går så lang tid før saken blir kjent.

 

Det er kommet opp mange påstander. Jeg vet selvfølgelig ikke hva som er riktig av dem .

For meng så er hun utvist for hun har brutt noen fille lover ( som i praksis er bare ett byråkratiske spill)

Ja, men hvorfor valgte hun Finland over de landene som hun visste at ville ta hun imot og ville være tryggere for henne om hun faktisk var forfulgt. Jo, fordi hun ønsket å bli rik og sannsynligvis ikke var spesielt forfulgt.

 

WTF? Første punkt, hun valgte ikke noe, hun fulgte med foreldrene sine. Punkt to, foreldrene var rike, velutdannede og respekterte. Far var industriherre, mor var i posisjon til å gjøre det stort i politikken. Drivende dyktige mennesker. Så velger de å flytte inn i en kjeller i Norge, uten mulighet til å skaffe seg arbeidstillatelse? Er dette rikdom, er dette lykke?

[robertaas]

Hva har hun signert under falsk navn?

Som ulovlig person i Norge har hun ingen rettigheter og således kan ikke signere noe som helst.

Du tror hun for eksempel klarte ta videregående utdanning og hovedfag uten noengang å ha oppgitt eller signert med noe navn?

[Camlon]

WTF? Første punkt, hun valgte ikke noe, hun fulgte med foreldrene sine. Punkt to, foreldrene var rike, velutdannede og respekterte. Far var industriherre, mor var i posisjon til å gjøre det stort i politikken. Drivende dyktige mennesker. Så velger de å flytte inn i en kjeller i Norge, uten mulighet til å skaffe seg arbeidstillatelse? Er dette rikdom, er dette lykke?

Er du sikker på at de er så rike forsatt? Hvis de faktisk er rike så var de idioter, fordi de kunne enkelt ha dratt til et uland og levd som konger. For all del de kunne ha dratt til et vestlig land, mange vestlige land slipper inn alle som er rike. F.eks. New Zealand kan du få oppholdstillatelse om du invisterer en million NZD dollar i New Zealand. Jeg er sikker på at de landene også kan gi dem en ny identitet.

 

Hvis de ikke var rike, så gjelder mitt tidligere utsagn.

[sinnaelgen]

Da de rømte ut fra Russland til Finland må de ha regnet Finland som et passelig trygt land som også lå relativt nært og langt bedre en de du navnete som alternativer .

Nå det ikke gikk an i Finland så var altså Norge et alternativ

 

Nå må hun da ha vært kjent av myndighetene i Norge i lengre tid og ikke minst da boken kom ut .

Da virker det besynderlig at det går så lang tid før saken blir kjent.

 

Det er kommet opp mange påstander. Jeg vet selvfølgelig ikke hva som er riktig av dem .

For meng så er hun utvist for hun har brutt noen fille lover ( som i praksis er bare ett byråkratiske spill)

Ja, men hvorfor valgte hun Finland over de landene som hun visste at ville ta hun imot og ville være tryggere for henne om hun faktisk var forfulgt. Jo, fordi hun ønsket å bli rik og sannsynligvis ikke var spesielt forfulgt. Det er greit det, men det gir ikke henne rett til å flytte til Norge eller Finland. Og Finland avslo asylsøknaden hennes og sa at hun ikke risikerte livet. Hvorfor skal hun få bli i Norge, fordi hun klarte å oppholde seg ulovelig i Norge?

 

Og selvfølgelig var det kjent av myndighetene, men ikke glem at dette er Norge. Av en eller annen merkelig grunn klarte hun å studere på universitet uten oppholdstillatelse. Det hadde ikke gått her nede.

 

Nettopp : Norge har først sluppet henne inne . godkjent at hun var her og så ville de utvise henne.

Likevel så er kun for henne ( ikke staten Norge ) det skal ha konsekvenser for.

 

En meget merkelig parksis hvis noen spør meg

[robertaas]

Hav dette har med FRP og gjøre er noen av debatantenes ståsted.

robertaas for å være presis.

Om du ikke har fått det med deg så er Ap og Frp enige i temaet tråden omhandler. Jeg er derimot uenig med begge og mener man burde straffet Salamova med fengsel i hjemlandet og hennes hjelpere i Norge med fengsel her. Hun er antegelig ute av Norge for godt så det er for sent å straffe henne på annen måte enn beslag av bokinntekter, men de som har hjulpet henne er fortsatt tilgjengelig for straffeforfølgelse.

 

Når det gjelder fiskene som har rømt så er det mye som kan ha skjedd: det kan være miljøpøbler som har satt fisken "fri", det kan være sabotasje fra konkurrenter, det kan være en hendelse muliggjort av ulovlig dårlig standard eller det kan rett og slett være et uhell som ingen person kan sies skyldig for. Ja, uhell skjer faktisk. Uansett er det veldig lite sannsynlig at de ansvarlige har ønsket å slippe ut laksene med vilje. Å rømme fra politiet og bruke falske navn skjer derimot ikke ved et uhell.