Årets nordmann arrestert!

[sinnaelgen]

I dette tilfellet er vel det neppe noe tvang med i bildet om de velger og gifte seg.

Virker i hverfall som Eivind Trædal er villig til å reise til helvete og tilbake for henne.

Men slik situasjonen var før hun ble utsendt ville hun aldri få gifte seg i Norge grunnet at hun var her ulovlig.

 

Om han gjør det av fri vilje eller ei så er det lagt opp som en tvangshandling.

 

Slik situasjonen var før kan kokes ned til det at hun skulle sendes fordi hun var redd for reise hjem

[NikkaYoichi]

Ingen straff?

Hun blei pågrepet av 5 sivilkledde politimenn, kroppsvisitert og sendt på Trandum i påvente av utvisning og utsendelse.

Litt av en velsignelse må jeg si.

Ser ingen grunn til at vi skal velsigne de som forbryter seg mot lovverket her i landet. Denne reaksjonen er ALT for mild når man tenker på lovbruddene hun har gjort seg skyldig i.

[perpyro]

Virker som mange ser på det å gifte seg om noe helt ekstraordinært.

Folk puler og får unger som er langt alvorligere i livet en å gifte seg.

Et sted må grensen for familiegjennforening gå og ekteskap er en passende grense.

Tror vi vil få mye mere problemer en vi i dag har om normenn kunne ta kjærester hit til landet etter eget forgodtbefinnende.

Det er tross alt mange nok som gifter seg enten i utlandet eller tarm med hjem og gifter seg med for å ha som "leketøy" inntil de går lei.

Med en enda lavere terskel ville dette problemet blitt nye større en det allerede er.

[perpyro]

Ingen straff?

Hun blei pågrepet av 5 sivilkledde politimenn, kroppsvisitert og sendt på Trandum i påvente av utvisning og utsendelse.

Litt av en velsignelse må jeg si.

Ser ingen grunn til at vi skal velsigne de som forbryter seg mot lovverket her i landet. Denne reaksjonen er ALT for mild når man tenker på lovbruddene hun har gjort seg skyldig i.

Hva hadde da været passe straff?

Buret inne på norsk hotell (fengsel) i mange år eller?

Jeg synes i grunnen denne tråden tiltrekker seg mange selvgode sjeler med rett til å dømme alle andre grunnet brudd på norges lover.

Litt som alle de selvgode sjåførene i den traffikalske klagetråden som aldri gjør feil men skylder på alle de andre.

Hun er jo sendt ut av landet så jeg skjønner ikke hva det sutres for.

Endret 16. februar 2011 av perpyro

[NikkaYoichi]

Hva hadde da været passe straff?

Hun er jo sendt ut av landet så jeg skjønner ikke hva det sutres for.

Evig utestengelse fra riket, hadde vært passelig straff.

Det jeg irriterer meg grønn over er at hun sannsyligvis inviteres tilbake til Norge igjen, innen kort tid.

[sinnaelgen]

Hva hadde da været passe straff?

Hun er jo sendt ut av landet så jeg skjønner ikke hva det sutres for.

Evig utestengelse fra riket, hadde vært passelig straff.

Det jeg irriterer meg grønn over er at hun sannsyligvis inviteres tilbake til Norge igjen, innen kort tid.

 

Du ser det slik fordi du kun legger vekt på ulovlighetene.

jeg legger også vekt på årsaken til ulovlighetene

[NikkaYoichi]

Hva hadde da været passe straff?

Hun er jo sendt ut av landet så jeg skjønner ikke hva det sutres for.

Evig utestengelse fra riket, hadde vært passelig straff.

Det jeg irriterer meg grønn over er at hun sannsyligvis inviteres tilbake til Norge igjen, innen kort tid.

 

Du ser det slik fordi du kun legger vekt på ulovlighetene.

jeg legger også vekt på årsaken til ulovlighetene

 

Jeg ser det slik for at loven er til for å følges, ikke brytes og at det å bryte loven ikke skal lønne seg eller være fristende.

[perpyro]

Vel da har jeg en overaskelse til deg.

Vi har mange kriminelle handlinger der straffeloven har foreldelsesfrist.

Så klarer du å gjemme forbrytelsen din lenge nok så slipper du unna.

Så mye for den hellige lov.

Og forresten når hun kommer tilbake så skal hun jobbe og betale skatt til statskassa men det er det vel ingen som bryr seg om.

Så lenge vi får ri dyre kjepphester er vi alle glade her på berget.

[NikkaYoichi]

Vel da har jeg en overaskelse til deg.

Vi har mange kriminelle handlinger der straffeloven har foreldelsesfrist.

Da kan jeg opplyse deg om at jeg er godt kjent med foreldelsesfristen og at jeg er en sterk motstander av denne.

 

Og forresten når hun kommer tilbake så skal hun jobbe og betale skatt til statskassa men det er det vel ingen som bryr seg om.

Så lenge vi får ri dyre kjepphester er vi alle glade her på berget.

Nei, jeg bryr meg ikke om at hun kommer tilbake for å betale skatt. Hun burde aldri slippe inn hit mer, ganske enkelt fordi hun har bedratt systemet og fortrengt andre studenter ved å skaffe seg skoleplass på falske premisser. Om hun setter sine små skitne føtter innenfor grensene så burde hun straks sendes i fengsel for sine forbrytelser for så å kastes på hue og ræva ut av landet igjen.

 

Det finnes INGEN unnskyldning for det hun har gjort. Hvor går liksom grensen for hvilke forbrytelser som er godtatt bare man betaler skatt? Er drap greit? Hva med bankran? Blind vold? Hvor går grensen for hva som er greit, så lenge man jobber og betaler skatt? Makan til idiotisk argumentasjon ...

[sinnaelgen]

Så du vil sammenligne drap og vold med svart arbeid og skatte unndragelse ?

 

Slik jeg ser det så kom hun ufrivillig hit og for å unngå å komme tilbake til hjemlandet så måtte hun ty til noen ulovligheter som du sidestiller mer drap og mord.

 

Det er ikke komme frem om NORGE faktisk hadde lov å sende henne ut første gangen heller .

For henne vil det jo ha vær som å komme til et fremmed sted.

 

Det er behandlingen av saken som virker å ta lit lite menneskelig hensyn.

 

Siden hun pr definisjon har noen begrensede rettigheter som gjør at hun må til hjemlandet for å gifte seg hvis hus skal få lov til å oppholde seg eller andre ting som i teorien skal hindre innvandring men som ikke gjør det så blir dette mere som trakassering regne en det å følge det som er fornuftig.

Loven blir uansett omgått i dette tilfellet.

Det hindrer ikke Amali komme tilbake som er hensikten med lovene.

[robertaas]

Det er ikke komme frem om NORGE faktisk hadde lov å sende henne ut første gangen heller .

For henne vil det jo ha vær som å komme til et fremmed sted.

Hvor mange ganger skal jeg måtte gjenta i denne tråden at familien Salamova etter gjeldende lover må forholde seg til Finland og ikke Norge for opphold? Norge hadde ikke engang lov å slippe dem inn i Schengen-området. Endret 17. februar 2011 av robertaas

[KarmaZ]

Snart på tide å gi faen i dette mennesket? Hu er borte, fi·nito!..Takk.

[NikkaYoichi]

Så du vil sammenligne drap og vold med svart arbeid og skatte unndragelse ?

Jeg spurte deg hvor grensa går jeg, det var tydligvis for vanskelig for deg å svare på.

 

Slik jeg ser det så kom hun ufrivillig hit og for å unngå å komme tilbake til hjemlandet så måtte hun ty til noen ulovligheter som du sidestiller mer drap og mord.

Hvis hun kom hit ufrivillig så måtte det da være enda større grunn til å komme seg til helsike ut når det ble klart lagt frem at hun ikke var ønsket her som asylant? Argumentasjonen din henger rett og slett ikke på greip.

 

Det er ikke komme frem om NORGE faktisk hadde lov å sende henne ut første gangen heller .

Jo, dette er kommet MEGET tydelig frem. Hun skulle forholde seg til Finland, slik andre i tråden har prøvd å forklare tidligere i denne tråden.

 

Det er behandlingen av saken som virker å ta lit lite menneskelig hensyn.

[/Quote]

Behandlingen av asylsøknader er ganske enkel. Har vedkommende behov for asyl? Vedkommende har i denne saken ikke klart å vise at hun har behov for asyl, ikke første gangen, ikke denne gangen.

 

 

Siden hun pr definisjon har noen begrensede rettigheter som gjør at hun må til hjemlandet for å gifte seg hvis hus skal få lov til å oppholde seg eller andre ting som i teorien skal hindre innvandring men som ikke gjør det så blir dette mere som trakassering regne en det å følge det som er fornuftig.

Loven blir uansett omgått i dette tilfellet.

Det hindrer ikke Amali komme tilbake som er hensikten med lovene.

Trakassering?! Nei, nå får det være nok. Det er pokker meg ikke trakassering å kaste ut ulovlige innvandrere.

[tom waits for alice]

-Belønning for tips som fører til pågripelse av ulovlige innvandrere.

Ah, angiveri, en solid sosialdemokratisk tradisjon. Skal vi ha det samme for skattesnyteri, fyllekjøring med mere? Igjen, lykke til med neste valg for det partiet som kjører den linja og ikke frir til sosialistisk moralisme.

Nesten all misbruk av asylordningen i Norge har økomomisk gevinst som grunn. Og det er en stor asylindustri i Norge og i utlandet som tjener penger på denne virksomheten. Det er da helt naturlig å også bruke økonomiske virkemidler for å bekjempe virksomheten.

 

Hvor lett hadde det vært å skjule seg i Norge om man ga 50.000 for tips som fører til utkastelse?

Nesten alt skattesnyteri, smugling med mere har samme grunn. Nesten alle lovbrudd har en grunn, faktisk. Hvis ikke er de ikke forbrytelser men forseelser.

 

Spørsmålet gjenstår: Vil du støtte angiveri som metode generelt for lovbrudd, eller er det reservert for ulovlig opphold?

 

Det er her liberalt innstilte mennesker skiller seg fra sosialister: Der de sistnevnte mener at "Har man ikke noe å skjule så har man ikke vondt av det" og at "hensikten helliger middelet" mener vi i den første gruppen at den slags er en uting, fordi det gjør folket til statens agenter mot hverandre, mens staten tvert om burde være folkets tjenere. Det bør kanskje være et tankekors at de statene som har satt angiveri i system alle har vært totalitære, og at det i Norge tradisjonelt har vært nettopp Arbeiderpartiet som har forfektet (og brukt) den slags metoder?

 

De gjorde det også fordi det virker, og fordi de mente at hensikten helliger middelet.

 

Geir

[robertaas]

Spørsmålet gjenstår: Vil du støtte angiveri som metode generelt for lovbrudd, eller er det reservert for ulovlig opphold?

Vi bør beholde de tipstelefonene man har idag, men for ulovlig innvandring er har man en spesiell og temporær situasjon som man bør ha spesielle tiltak for å endre. Derfor vil jeg belønne tips på dette området.

[perpyro]

Vel da har jeg en overaskelse til deg.

Vi har mange kriminelle handlinger der straffeloven har foreldelsesfrist.

Da kan jeg opplyse deg om at jeg er godt kjent med foreldelsesfristen og at jeg er en sterk motstander av denne.

Ja det skal du få lov til og akkurat som du er uenig i lover og regler vi har i dag så er også jeg det.

 

Og forresten når hun kommer tilbake så skal hun jobbe og betale skatt til statskassa men det er det vel ingen som bryr seg om.

Så lenge vi får ri dyre kjepphester er vi alle glade her på berget.

Nei, jeg bryr meg ikke om at hun kommer tilbake for å betale skatt. Hun burde aldri slippe inn hit mer, ganske enkelt fordi hun har bedratt systemet og fortrengt andre studenter ved å skaffe seg skoleplass på falske premisser. Om hun setter sine små skitne føtter innenfor grensene så burde hun straks sendes i fengsel for sine forbrytelser for så å kastes på hue og ræva ut av landet igjen.

Jeg synes faktisk at det er flott at hun har utkonkurert andre studenter som like gjerne kunnet drukket bort studietiden istedenfor å fullføre en utdannelse.

Det er altfor mange late nordmenn som gjør nettop dette.

Dette har kun skjerpet konkuransen slik at nivået høynes og det er bra.

Det finnes INGEN unnskyldning for det hun har gjort. Hvor går liksom grensen for hvilke forbrytelser som er godtatt bare man betaler skatt? Er drap greit? Hva med bankran? Blind vold? Hvor går grensen for hva som er greit, så lenge man jobber og betaler skatt? Makan til idiotisk argumentasjon ...

Det finnes masse unskyldninger om du tar av skylappene.

Skatteundragelse er jo et forhold det burde gå fint å betale seg ut av.

Ulovlig opphold i landet er jo heller ikke noe forbrytelse mot noe eller noen annet en en lov skrevet i en bok.

Det er ingen andre offer i denne overtredelsen en vedkommende som oppholds seg ulovlig her.

 

Og når det gjelder idiotisk argumentasjon så er kan det diskuteres for når du begynner å blande vold og ran med ulovlig opphold og skatteundragelser får du meg til å undres.

[sinnaelgen]

Det er ikke komme frem om NORGE faktisk hadde lov å sende henne ut første gangen heller .

For henne vil det jo ha vær som å komme til et fremmed sted.

Hvor mange ganger skal jeg måtte gjenta i denne tråden at familien Salamova etter gjeldende lover må forholde seg til Finland og ikke Norge for opphold? Norge hadde ikke engang lov å slippe dem inn i Schengen-området.

 

Det er nettopp det. Norge har ikke lov å sende henne ut , De må spørre Finland først.

 

Nå er det foreldrene som drog Amali hit til Norge derfor virker det besynderlig ( jeg vil mene urettferdig ) å straffe Amali mens foreldrene hennes går fri.

 

Dere er så til de grader opptatt at hun har brut noen fille lover og skal av den grunn bortvises uten å bry seg om årsaken.

Med slike holdninger får man mangeasylsøkere som gjemmer seg .

 

At Norge ikke skal ha lov til undersøke ( behandle saken) for å finne ut om det er trygt i hjemlandet virker helle ikke særlig lurt

[bögfisk]

Foreldrene har vel også en stående utkastelsesordre, og blir kastet ut hvis de stikker hodet frem, eller politiet finner de. Asylinstituttet krever allerede en latterlig mengde byråkrati, med et utall klageinstanser - man kan ikke i tillegg kreve at disse byråkratene skal bevise at asylsøkerene er trygge i hjemlandet, den bevisbyrden ligger på asylsøkerene selv.

Endret 17. februar 2011 av bögfisk

[perpyro]

Det er ikke komme frem om NORGE faktisk hadde lov å sende henne ut første gangen heller .

For henne vil det jo ha vær som å komme til et fremmed sted.

Hvor mange ganger skal jeg måtte gjenta i denne tråden at familien Salamova etter gjeldende lover må forholde seg til Finland og ikke Norge for opphold? Norge hadde ikke engang lov å slippe dem inn i Schengen-området.

 

Det er nettopp det. Norge har ikke lov å sende henne ut , De må spørre Finland først.

 

Nå er det foreldrene som drog Amali hit til Norge derfor virker det besynderlig ( jeg vil mene urettferdig ) å straffe Amali mens foreldrene hennes går fri.

 

Dere er så til de grader opptatt at hun har brut noen fille lover og skal av den grunn bortvises uten å bry seg om årsaken.

Med slike holdninger får man mangeasylsøkere som gjemmer seg .

 

At Norge ikke skal ha lov til undersøke ( behandle saken) for å finne ut om det er trygt i hjemlandet virker helle ikke særlig lurt

Det finnes ikke briller mot trangsynthet.

[sinnaelgen]

Foreldrene har vel også en stående utkastelsesordre, og blir kastet ut hvis de stikker hodet frem, eller politiet finner de. Asylinstituttet krever allerede en latterlig mengde byråkrati, med et utall klageinstanser - man kan ikke i tillegg kreve at disse byråkratene skal bevise at asylsøkerene er trygge i hjemlandet, den bevisbyrden ligger på asylsøkerene selv.

 

Det er jo nettopp derfor de ikke kommer seg ut når det er bestemt at de skal ut.