Årets nordmann arrestert!

[sinnaelgen]

Det er bare å se på saken med Mulla Krekar ,Han har klart å dokumentere at det er for farlig å reise hjem ( inntil nå).

mens myndighetene klarer ikke å motbevise det tilstrekkelig.

 

Hadde myndighetene kunne dokumentere at mula var trygg hjem så vill det neppe ha vær så store problemer med å få sent han ut.

Det er nok også derfor ting tar så lang tid i slike saker

Vel, han har flere ganger vært på ferie i hjemlandet, slik at det burde faktisk ikke være noen risiko for ham å reise tilbake. Det er kun tafatthet som gjør at han fortsatt sitter trygt her i Norge.

 

De forventer nok at han selv skal dokumentere at det er farlig i hjemlandet ( noen ha tydeligvis har klart ) .

Hvordan kan man vær sikker på at dokumentasjon som en slik persom skaffer er ekte . han ( og andre ) ville selvfølgelig gjøre alt for å bevis at de ikke kan sendes ut .

Derfor mer jeg at det er minst like viktig at myndighetene her i Norge beviser at personer kan sendes ut , men det er tydeligvis ikke aktuelt

[robertaas]

For øvrig fikk ikke Salamova muligheten til å være her i 9 år ulovlig, hun ordnet dette helt på egenhånd uten statens velsignelse eller samtykke.

Uten velsignelse? Hun fikk jo ingen straff jo! Hvordan kan det sees som noe annet enn en velsignelse for at hun bare tok seg til rette?

 

Så når alle de andre grunnløse asylsøkerne med høy utdannelse som deltar i sanfunnet dukker opp etter 9 år ulovlig i Norge med tilbud om greit betalt fast jobb kan vi snakke om saken.

Hvor sansynlig tror du dette er?

La meg gjenta det en gang til: Det er ikke de som gjør det samme som Salamova som er problemet, men de andre som sier de må få mulighet til å prøve å gjøre det samme. Endret 15. februar 2011 av robertaas

[tom waits for alice]

På hvilket grunnlag mener du det setter noen form for presedens?

 

Og om så er? Enten lykkes de og vi har fått integrert en asylsøker til, eller de mislykkes og vi kan sende dem ut i alle fall.

 

Geir

[robertaas]

Hvis man skal sende ut personer uten å komme konflikt med internasjonale menneskerettighets lover så man være sikker på at den personen som sendes ut får det relativt trygt i hjemlandet.

I denne saken hadde Norge faktisk ikke lov hverken til å motta eller behandle asylsøknad fra familien Salamova eller slippe dem inn i Norge og Schengen uten å bryte en rekke internasjonale avtaler.

 

Om du er interessert i internasjonale lover så er det Finland hvor de søkte asyl denne familien må forholde seg til. Om Norge først har rotet det så til trenger vi likevel ikke sende dem til Russland, det holder å returnere dem til Finland som får ta seg av det problemet. Vi trenger ikke bruke en eneste byråkratisk kalori på å vurdere deres sikkerhet i Russland.

Endret 15. februar 2011 av robertaas

[robertaas]

På hvilket grunnlag mener du det setter noen form for presedens?

Om noen kastes ut etter 1 måned med ulovlig opphold vil en kynisk asyladvokat argumentere for at de enda ikke har fått muligheten til å integrere og utdanne som Salamova fikk.

 

Og om så er? Enten lykkes de og vi har fått integrert en asylsøker til, eller de mislykkes og vi kan sende dem ut i alle fall.

Ser du virkelig ikke at det er et problem at vi har mange personer i Norge som ikke har lovlig opphold her? Og det er absolutt ikke lett å finne tak i dem og kaste dem ut etter 9 år. Hvorfor tror du de ikke har kastet ut foreldrene til Salamova?

[tom waits for alice]

Om noen kastes ut etter 1 måned med ulovlig opphold vil en kynisk asyladvokat argumentere for at de enda ikke har fått muligheten til å integrere og utdanne som Salamova fikk.

Det vil han sikkert, men har han noen som helst juridisk rett, så lenge søknaden er avslått? Vi sier ikke at folk har krav på å få prøve seg, vi sier at det er et gode om de gjør det istedet for å leve "under jorda". Og vi sier at folk som kommer til landet har et incentiv til å begynne å integrere seg, lære seg språk og skaffe seg relevant utdannelse allerede før søknaden blir behandlet. I motsetning til idag, hvor de går på veggen på asylmottakene og setter fyr på dem fordi det absurd nok er bedre enn å oppføre seg pent...

 

Ser du virkelig ikke at det er et problem at vi har mange personer i Norge som ikke har lovlig opphold her? Og det er absolutt ikke lett å finne tak i dem og kaste dem ut etter 9 år. Hvorfor tror du de ikke har kastet ut foreldrene til Salamova?

Jo, jeg ser at det er et problem. Men det problemet har vi jo allerede med dagens regler, og vil ha med skjerpede regler også, så lenge vi ikke avviser dem i døra (passkontrollen). Og problemet blir ikke noe mindre av at de ikke har noen mulighet til å få legalt opphold, heller tvert om.

 

Geir

[robertaas]

Jo, jeg ser at det er et problem. Men det problemet har vi jo allerede med dagens regler, og vil ha med skjerpede regler også, så lenge vi ikke avviser dem i døra (passkontrollen). Og problemet blir ikke noe mindre av at de ikke har noen mulighet til å få legalt opphold, heller tvert om.

Vi må selvsagt begynne å stoppe ulovlige innvandrere i passkontrollen og tilby dem lukket asylmottak for de få som kvalifiserer til å få behandlet søknad om politisk asyl i Norge.

 

Vi ma selvsagt også ha tiltak mot de som allerede oppholder seg ulovlig i Norge:

-Gi dem 1 uke amnestehvor de kan melde seg uten straff. De som ikke melder seg innen fristen vil aldri kunne få lovlig opphold i Norge.

-Etter dette innføre strenge fangselsstraffer for de med ulovlig opphold og soning i hjemlandet.

-Vi tar også i bruk strafferammen vi allerede har og gir fengselsstraff i Norge til de som hjelper eller skjuler ulovlige innvandrere.

-Belønning for tips som fører til pågripelse av ulovlige innvandrere.

[Brillefin]

Vi må selvsagt begynne å stoppe ulovlige innvandrere i passkontrollen og tilby dem lukket asylmottak for de få som kvalifiserer til å få behandlet søknad om politisk asyl i Norge.

Du som er så opptatt av lover og regler, dette kan da umulig være i tråd med internasjonal rett?

Å fengsle mennesker (for det er det et 'lukket asylmottak' er) helt uten grunn er en fullstendig umoralsk.

 

Vi ma selvsagt også ha tiltak mot de som allerede oppholder seg ulovlig i Norge:

-Gi dem 1 uke amnestehvor de kan melde seg uten straff. De som ikke melder seg innen fristen vil aldri kunne få lovlig opphold i Norge.

Mener ikke du at alle som oppholder seg ulovlig Norge allerede er diskvalifisert for innvilget opphold?

 

-Etter dette innføre strenge fangselsstraffer for de med ulovlig opphold og soning i hjemlandet.

Hvorfor? Så de ikke gjør det igjen? Som den undersøkelsen jeg linker til tidligere viste, kommer de aller aller fleste asylsøkerne til Europa med et ektefølt håp og tro om innvilget asyl. Når de så velger å gå under jorden etter avslag, er dette et uttryk for prekær desperasjon. Det har ingen allmenpreventiv effekt, og det blir meningsløst å snakke om individualprevensjon.

Strenge fengselsstraffer vil altså ikke ha noen effekt utover å forlenge fengslingskøene og videre plaging av allerede verdighetsløse mennesker. Da nærmer vi oss sadisme.

[NikkaYoichi]

Vi må selvsagt begynne å stoppe ulovlige innvandrere i passkontrollen og tilby dem lukket asylmottak for de få som kvalifiserer til å få behandlet søknad om politisk asyl i Norge.

Du som er så opptatt av lover og regler, dette kan da umulig være i tråd med internasjonal rett?

Å fengsle mennesker (for det er det et 'lukket asylmottak' er) helt uten grunn er en fullstendig umoralsk.

Hvilken del av ulovlige innvandrere var vanskelig for deg å forstå? Å fengsle ulovlige innvandrere er ikke å fengsle noen uten grunn, såpass må du da forstå?

[Camlon]

Hvorfor? Så de ikke gjør det igjen? Som den undersøkelsen jeg linker til tidligere viste, kommer de aller aller fleste asylsøkerne til Europa med et ektefølt håp og tro om innvilget asyl. Når de så velger å gå under jorden etter avslag, er dette et uttryk for prekær desperasjon. Det har ingen allmenpreventiv effekt, og det blir meningsløst å snakke om individualprevensjon.

Strenge fengselsstraffer vil altså ikke ha noen effekt utover å forlenge fengslingskøene og videre plaging av allerede verdighetsløse mennesker. Da nærmer vi oss sadisme.

Om de risikerer å bli drept i hjemlandet så er det mulig å dra til et annet land. Det er mange land det er veldig lett å innvandre til, men du vil ikke bli rik. Det eneste de er desperat etter er å bli rike. Hvor mange prosent kan du dokumentere har blitt drept av å bli returnert.

 

Og jo det har en prevantiv effekt. Hvis de vet at de ikke har sjangs til å få seg jobb, eller levebrød i Norge og risikerer lang fengselstraff. Da vil de nok finne seg et annet land å dra til.

Endret 16. februar 2011 av Camlon

[NikkaYoichi]

Nå er det også slik at asylanter skal søke asyl i det FØRSTE landet de kommer til. Norge ligger veldig langt unna de landene vi har asylanter fra, hvilket skulle bety at de fleste skulle kunne returneres til andre land rundt oss.

[tom waits for alice]

Vi må selvsagt begynne å stoppe ulovlige innvandrere i passkontrollen og tilby dem lukket asylmottak for de få som kvalifiserer til å få behandlet søknad om politisk asyl i Norge.

Da må du nesten kunne garantere en rimelig saksbehandlingstid om du skal få med sånne som meg. Lykke til med det i et sosialdemokratisk byråkrati og med regler som gjør saksbehandlingen avhengig av info fra utlandet. jeg mener det motsatte: Skal vi først fø på dem i årevis kan vi like godt bruke anledningen til å forberede dem på å bli. Jeg tror ikke lukkede asyl har noen avskrekkende effekt.

 

-Gi dem 1 uke amnestehvor de kan melde seg uten straff. De som ikke melder seg innen fristen vil aldri kunne få lovlig opphold i Norge.

Begrenset amnesti er en god idé.

 

-Etter dette innføre strenge fangselsstraffer for de med ulovlig opphold og soning i hjemlandet.

Hvordan kan du ordne med soning i hjemlandet, så lenge de fleste kommer fra land vi ikke har slike avtaler med? Sender vi hjem albanske kjeltringer så får de ingen reaksjon i det hele tatt, og reiser bare av gårde til et annet land neste gang. (Og tilbake til Norge, vi har en lang grense og en enda lenger kyst, helt uten piggtrådgjerder.)

 

-Vi tar også i bruk strafferammen vi allerede har og gir fengselsstraff i Norge til de som hjelper eller skjuler ulovlige innvandrere.

Så du skal sette bymisjonen og genserstrikkende gamle damer i fengsel? Lykke til med å få flertall ved neste valg da...

 

-Belønning for tips som fører til pågripelse av ulovlige innvandrere.

Ah, angiveri, en solid sosialdemokratisk tradisjon. Skal vi ha det samme for skattesnyteri, fyllekjøring med mere? Igjen, lykke til med neste valg for det partiet som kjører den linja og ikke frir til sosialistisk moralisme.

 

Geir

[robertaas]

Vi må selvsagt begynne å stoppe ulovlige innvandrere i passkontrollen og tilby dem lukket asylmottak for de få som kvalifiserer til å få behandlet søknad om politisk asyl i Norge.

Du som er så opptatt av lover og regler, dette kan da umulig være i tråd med internasjonal rett?

Å fengsle mennesker (for det er det et 'lukket asylmottak' er) helt uten grunn er en fullstendig umoralsk.

Lukkede asylmottak er på ingen måte fangsel. Dette er et tilbud til de som ønsker å søke om politisk asyl i et land og de som ønsker det kan når som helst reise ut av landet igjen.

 

Vi ma selvsagt også ha tiltak mot de som allerede oppholder seg ulovlig i Norge:

-Gi dem 1 uke amnestehvor de kan melde seg uten straff. De som ikke melder seg innen fristen vil aldri kunne få lovlig opphold i Norge.

Mener ikke du at alle som oppholder seg ulovlig Norge allerede er diskvalifisert for innvilget opphold?

De kan prøve seg igjen senere idag. Vi bør fjerne denne mulighet for de som ikke følger tidligere vedtak og det bør gjelde alle typer opphold i Norge.

 

-Etter dette innføre strenge fangselsstraffer for de med ulovlig opphold og soning i hjemlandet.

Hvorfor? Så de ikke gjør det igjen? Som den undersøkelsen jeg linker til tidligere viste, kommer de aller aller fleste asylsøkerne til Europa med et ektefølt håp og tro om innvilget asyl. Når de så velger å gå under jorden etter avslag, er dette et uttryk for prekær desperasjon. Det har ingen allmenpreventiv effekt, og det blir meningsløst å snakke om individualprevensjon.

Strenge fengselsstraffer vil altså ikke ha noen effekt utover å forlenge fengslingskøene og videre plaging av allerede verdighetsløse mennesker. Da nærmer vi oss sadisme.

Det vil ha en preventiv virkning at vi faktisk begynner å straffe kriminalitet. jeg er klar over at enkelte på ytterste venstre fløy mener å ha straff for forbrytelser er sadisme, men får være deres problem.

 

Når Norge ikke lengere har den mest naive innvandringspolitikken så vil de selvsagt heller prøve deg på andre land.

[perpyro]

Here we go again.

 

For øvrig fikk ikke Salamova muligheten til å være her i 9 år ulovlig, hun ordnet dette helt på egenhånd uten statens velsignelse eller samtykke.

Uten velsignelse? Hun fikk jo ingen straff jo! Hvordan kan det sees som noe annet enn en velsignelse for at hun bare tok seg til rette?

Ingen straff?

Hun blei pågrepet av 5 sivilkledde politimenn, kroppsvisitert og sendt på Trandum i påvente av utvisning og utsendelse.

Litt av en velsignelse må jeg si.

 

Så når alle de andre grunnløse asylsøkerne med høy utdannelse som deltar i sanfunnet dukker opp etter 9 år ulovlig i Norge med tilbud om greit betalt fast jobb kan vi snakke om saken.

Hvor sansynlig tror du dette er?

La meg gjenta det en gang til: Det er ikke de som gjør det samme som Salamova som er problemet, men de andre som sier de må få mulighet til å prøve å gjøre det samme.

Jeg ser du gjentar men det er urelevant for de andre ettersom det er et enkelttilfelle og ikke en generell sakt, så alle de andre kan blankt bli avvist.

Men klart dette passer ikke inn i skremmebildet FRP forsøker å skape.

[robertaas]

Skal vi først fø på dem i årevis kan vi like godt bruke anledningen til å forberede dem på å bli. Jeg tror ikke lukkede asyl har noen avskrekkende effekt.

Land uten lukkede mottak: Velkommen til Norge! Her har du penger til transport og opphold. Stikk innom UDI på tirsdag for å søke om asyl.... om du gidder. Så skal vi gi deg mere penger.

 

Med lukket mottak og om vi følger eksisterende regler: Om flyet du kom med kom fra et trygt land er det der du skulle søke asyl, du blir straks sendt tilbake. Omdet ikke stemmer kan du søke asyl her, men du vil måtte leve på et lukket mottak og kan ikke reise fritt rundt i landet før opphold er innvilget. Du kan selvsagt fritt reise ut av landet når du vil.

 

Hvilket av disse 2 landene tror du kriminelle og snyltere velger å dra til? Dette vil absolutt ha meget stor preventiv virkning.

 

-Etter dette innføre strenge fangselsstraffer for de med ulovlig opphold og soning i hjemlandet.

Hvordan kan du ordne med soning i hjemlandet, så lenge de fleste kommer fra land vi ikke har slike avtaler med? Sender vi hjem albanske kjeltringer så får de ingen reaksjon i det hele tatt, og reiser bare av gårde til et annet land neste gang. (Og tilbake til Norge, vi har en lang grense og en enda lenger kyst, helt uten piggtrådgjerder.)

Dette kan vi finansiere over uhjelpsbudsjettet og så kan vi sende ned byråkrater med fotformsko som kan sjekke at fengslene oppfyller visse minstekrav og at de fortsatt er i fengsel. Vi får da damtidig et mer humant fenngselsvesen i de aktuelle landene.

 

-Vi tar også i bruk strafferammen vi allerede har og gir fengselsstraff i Norge til de som hjelper eller skjuler ulovlige innvandrere.

Så du skal sette bymisjonen og genserstrikkende gamle damer i fengsel? Lykke til med å få flertall ved neste valg da...

Vi har som sagt allerede strafferammer for de som hjelper og skjuler noen som skjuler seg for loven. Jeg har faktisk tro på at det er flertall i folket for å gjøre dette. Jeg har til gode å se en politiker som taper på å stramme inn på regler for innvandring eller straff av kriminalitet.

 

-Belønning for tips som fører til pågripelse av ulovlige innvandrere.

Ah, angiveri, en solid sosialdemokratisk tradisjon. Skal vi ha det samme for skattesnyteri, fyllekjøring med mere? Igjen, lykke til med neste valg for det partiet som kjører den linja og ikke frir til sosialistisk moralisme.

Nesten all misbruk av asylordningen i Norge har økomomisk gevinst som grunn. Og det er en stor asylindustri i Norge og i utlandet som tjener penger på denne virksomheten. Det er da helt naturlig å også bruke økonomiske virkemidler for å bekjempe virksomheten.

 

Hvor lett hadde det vært å skjule seg i Norge om man ga 50.000 for tips som fører til utkastelse?

[perpyro]

Faktisk er jeg tilhenegr av lukkede mottak for det ville løse en del av problemene vi har i dag med flyktninger som stikker av.

Det er ikke like rosenrødt som robertaas beskriver det men man kan fint komme til norge med fly og i passkontrollen forklare at man skal søke asyl.

Da får man beskjed om å reise inn til Oslo for å søke asyl uten at noen sørger for at personen faktisk gjør dette.

Ved lukkede mottak der asylsøkerne blir tatt hånd om i det øyeblikket de kommer i kontakt med myndighetene ville sikret at alle gikk rett vei gjennom mølla.

[sinnaelgen]

Hadde Norge kunne fått dokumentert at ulovlige innvandrere hadde det bra i hjemlandet så hadde man sluppet med å vente med å sende dem ut.

Samtid så hadde det hjulpet om de hadde et mottak der man hadde kontroll med dem.

 

Jeg vil ikke definere et lukket mottak som fengsel.

Man er jo ikke lovlig innvandrer før men få papirene godkjent

 

 

Nå en person har opphold seg her i mange år ( ulovlig eller ikke ) så er det på en måte trakassering å sende den personen ut etter så mange år.

Skal man sende dem ut så må det gjøre med en gang

 

 

uansett hvordan man gjør det så holder det ikke å bare baser en utkastelse på noen ulovligheter ( som det kan bøtes på på mange måter ) , man må også se på grunnlaget for at en person nekter å forlate landet.

 

Det er her jeg føler at ikke alt er gjort riktig i Amali saken.

Da prøver man ut al verdens å regler i den hensikt at hun likevel skal få bli her.

Hvis det er meningen at hun skal få lo å bli her , hvorfor skal man da gå rundt grøten først ?

[Abigor]

Hadde Norge kunne fått dokumentert at ulovlige innvandrere hadde det bra i hjemlandet så hadde man sluppet med å vente med å sende dem ut.

I store deler av verden har ikke folk det bra. Norge er ikke et hjem for alle de som lider i verden.

Hvis det er meningen at hun skal få lo å bli her , hvorfor skal man da gå rundt grøten først ?

Det er ikke meningen at alle russere skal få bli her. Det er heller ikke meningen at hun skal få bli her. Hvorfor er det meningen at flest mulig mennesker skal være i Norge?

Endret 16. februar 2011 av Abigor

[sinnaelgen]

Hadde Norge kunne fått dokumentert at ulovlige innvandrere hadde det bra i hjemlandet så hadde man sluppet med å vente med å sende dem ut.

I store deler av verden har ikke folk det bra. Norge er ikke et hjem for alle de som lider i verden.

Hvis det er meningen at hun skal få lo å bli her , hvorfor skal man da gå rundt grøten først ?

Det er ikke meningen at alle russere skal få bli her. Det er heller ikke meningen at hun skal få bli her. Hvorfor er det meningen at flest mulig mennesker skal være i Norge?

 

Nå må man ikke glemme hvor lenge hun har vær her

 

Spørsmålet er om hun og kjæresten skal få bli her i Norge ellr om begge skal flytte ut ?.

 

Nå vår det påstått at det var så enkelt at hvis de giftet seg så kunne hun få bli her , men er det egentlig rett å påtvinge henne et ekteskap ?

[perpyro]

I dette tilfellet er vel det neppe noe tvang med i bildet om de velger og gifte seg.

Virker i hverfall som Eivind Trædal er villig til å reise til helvete og tilbake for henne.

Men slik situasjonen var før hun ble utsendt ville hun aldri få gifte seg i Norge grunnet at hun var her ulovlig.