Årets nordmann arrestert!

[tom waits for alice]

Jeg argumenterer for en regelendring. Og at innvandringsstoppen oppheves. Det skyldes et liberalt ståsted. Jeg er ikke sosialist. Jeg mener forsåvidt at Norge bør oppfylle sin internasjonale forpliktelser i flyktningesaker, men jeg tror ikke på at vi som liten (om enn rik) nasjon kan løse verdens problemer ved å importere ofrene. Derimot så tror jeg at flere mennesker i arbeid er en god ting. Så lenge de er villig til å lære seg språket og lar seg integrere, blåser jeg i hvor de er født.

 

At noen har en gruppe på Facebook skal ikke være et argument, men det er åpenbart at uten denne saken hadde vi ikke hatt diskusjonen...

 

Jeg er mindre opptatt av Amelie som enkelttilfelle enn som eksempel.Jeg har sagt det samme før i andre saker, og kommer til å si det igjen. (For eksempel den nylige saken hvor en heltidsansatt asylsøker ble hevet ut etter flere år, mens kona og barna får bli og nå får sosialstøtte fordi de ikke har noen forsørger.)

 

Geir

[robertaas]

Jeg argumenterer for en regelendring. Og at innvandringsstoppen oppheves. Det skyldes et liberalt ståsted.

Da regner jeg med at du også er for nedlegging av velferdsstaten for det vil uansett bli konsekvensen.

[tom waits for alice]

Nei. Jeg er ikke for fri innvandring, så liberalistisk er jeg ikke. Jeg er for arbeidsinnvandring, altså adgang og opphold for dem som kan demonstrere evne og vilje til å forsørge seg selv, for eksempel gjennom en reell og undertegnet avtale med en arbeidsgiver, som sikrer at vedkommende betaler sin skatt og dermed bidrar til felleskapet. Nå er jeg nok for en viss reduksjon av statens utgifter i alle fall, men ikke "nedlegging av velferdsstaten".

 

Geir

[perpyro]

Hva hadde vært mest økonomisk lønnsom måte å gjøre opp for seg.

Arbeide og betale skatter og avgifter til det norske samfunnet?

Eller å bli straffeforfulgt, dømt og sendt ut av landet for å sone?

Hvilken av alternativene ville gitt staten Norge størst økonomisk gevinst?

Det klart mest lønnsomme for Norge ville vært å dømme henne og la henne sone i hjemlandet. Det ville vært lønnsomt fordi da ville vi mistet statusen som Europa mest naive land blandt lykkejegere og kriminelle. Det er ganske mange milliarder vi vil spare om vi får begrenset trygdeinnvandringen. Skulle man derimot belønne henne ytterligere med å la henne få en arbeidstillatelse som hun ikke kvalifiserer til så vil de øke tilstrømingen til Norge og gjøre det enda vanskeligere å få noen ut av Norge igjen.

 

 

Men neida kast pengene ut av vinduet der man rir prinsippene til døde.

Voldtekt av statskassa er det dette er.

Om det er noe som er voldtekt av statskassen så er det den massive trygdeinnvandringen vi har.

 

For at noen skal få arbeidstillatelse i Norge kreves det et de gir et positivt bidrag og da holder det ikke bare at man sier man skal jobbe og betale skatt. Det er blandt annet krav om at man skal tjene over 500.000 som er litt over snittet idag. Amelie fikk tilbud om en jobb til 350.000 og da trekker hun snittet ned.

Og du ser altså ikke forskjell på arbeidsinnvandring og trygdeinnvandring?

For å avvise asylsøknaden og samtidig gitt arbeids og oppholdstillatelse ville nemlig vist at trygdeinnvandring fremdeles ikke lønner seg.

 

Men da er det bedre å ri hesten sin og kaste penger ut vinduet for loven sier.......... mens man gjemmer bort unntakene som faktisk er der og ser en annen vei.

[perpyro]

Hvorfor skal en nyutdannet jente måtte tjene mer fordi hun er født i utlandet?

Hvorfor skal en nyutdannet jente slippe inn i Norge? Vi har formelt innvandringsstopp og strenge krav for arbeidsinnvanding, krav hun ikke tilfredsstiller.

 

Du kan selvsagt argumentere for at kravene må senkes, og gjerne argumentere for spesialregler for de med stor støttegruppe på Facebook. Andre vil argumentere for at kravene skjerpes. Uansett tilfredstiller hun ikke dagens krav og har i tillegg en kriminell fortid i Norge som medførte at hun ble pågrepet og fengslet.

Regner med du er mot de liberale reglene vi har for arbeidsinnvandring fra schengen som gir oss bilige håndtverkere fra polen og andre østblokkland også ettersom samme argumentasjon må gjelde for denne gruppen også.

[robertaas]

Og du ser altså ikke forskjell på arbeidsinnvandring og trygdeinnvandring?

For å avvise asylsøknaden og samtidig gitt arbeids og oppholdstillatelse ville nemlig vist at trygdeinnvandring fremdeles ikke lønner seg.

Jeg tror det er du som ikke helt ser forskjellen her. Du ønsker altså å få på plass et system hvor de som søker politisk asyl i Norge likevel skal få bli uansett hvor grunnløse deres søknad er? Jeg kan ikke se dette som annet enn en annonsering om at nå har Norge fått verdens desidert mest naive innvandrinfspolitikk og at alle snyltere er velkommen og så godt som garantert opphold. Endret 14. februar 2011 av robertaas

[robertaas]

Regner med du er mot de liberale reglene vi har for arbeidsinnvandring fra schengen som gir oss bilige håndtverkere fra polen og andre østblokkland også ettersom samme argumentasjon må gjelde for denne gruppen også.

Det er en vestentlig forskjell her. Om en person som Salamova får oppholds- og arbeidstillatelse kan hun dagen etter si "Takk, da stikker jeg på NAV og lever godt av deres velferdsstat resten av liver. Trodde dere virkelig jeg skulle jobbe og betale skatt?". En snekker fra Polen som jobber i Norge kan derimot ikke gjøre det samme.

[perpyro]

Vel "Kom til norge å få arbeid" høres ikke så ille ut.

Forutsetningen må jop være at man har arbeid å komem til.

Men du ser deg blind på massene for et unntak for de som har fått seg arbeid hadde ikke skadet, sammen med sikre asylmottak der det ikke var muliug å stikke av om man skulle få avslag på asylsøknaden.

[perpyro]

Regner med du er mot de liberale reglene vi har for arbeidsinnvandring fra schengen som gir oss bilige håndtverkere fra polen og andre østblokkland også ettersom samme argumentasjon må gjelde for denne gruppen også.

Det er en vestentlig forskjell her. Om en person som Salamova får oppholds- og arbeidstillatelse kan hun dagen etter si "Takk, da stikker jeg på NAV og lever godt av deres velferdsstat resten av liver. Trodde dere virkelig jeg skulle jobbe og betale skatt?". En snekker fra Polen som jobber i Norge kan derimot ikke gjøre det samme.

Nei det kan hun ikke for et vilkår for å få arbeids og oppholdstillatelse er jo at man har arbeid å utføre.

Det er forresten forskjell på arbeids og oppholdstillatelse og statsborgerskap som det for øvrig tar noen år å oppnå.

Dessuten overvurderer du hvor lukerativt og enkelt det er å bli trygded i Norge.

Lite penger får man og mange forsøk gjennom NAV før man kommer ut i den andre enden, i hvertfall om man er over 50 og hvirkelig sliter med helsen.

Endret 14. februar 2011 av perpyro

[robertaas]

Vel "Kom til norge å få arbeid" høres ikke så ille ut.

Forutsetningen må jop være at man har arbeid å komem til.

Dette har vi allerede det indre arbeidsmarkedet i EØS for å få til. Det er ingen grunn for å prøve å få flere inn på det markedet med alle arbeidsledighet man har i Europa.

Men du ser deg blind på massene for et unntak for de som har fått seg arbeid hadde ikke skadet, sammen med sikre asylmottak der det ikke var muliug å stikke av om man skulle få avslag på asylsøknaden.

De mener altså at de som får avslag på asylsøknad ikke skal kunne:

-uten straff få oppholde seg 9 år i Norge uten tillatelse?

-uten straff jobbe svart i flere år?

-uten straff bruke falsk identitet?

-uten straff svindle seg til en gratis utdanning?

 

Om du vil gi Salamova disse rettighetene hvorfor vil du ikke gi dem til andre asylsøkere? Kyniske asyladvokater vil bruke Salamovas amnesti for alt det er verdt om hun får komme tilbake og det vil ble enda vanskeligere å få kastet ut noen med en grunnløs asylsøknad.

[Abigor]

Jeg skjønner ikke hvorfor alle skal stappes inn i landet her. Folk får for mange barn, og så skal Norge være et slags barnehjem for verdens overskudd av mennesker som ikke får plass der de kommer fra? Hva om vi pulte som faen og hver eneste dame i fruktbar alder fikk barn hvert år, så sendte vi bare de menneskene vi ikke kunne ta vare på ut?

 

Og det er Russland vi snakker om. Det er vårt naboland. Er det så ille over grensen at russere flykter til Norge?

Endret 14. februar 2011 av Abigor

[robertaas]

Dessuten overvurderer du hvor lukerativt og enkelt det er å bli trygded i Norge.

Lite penger får man og mange forsøk gjennom NAV før man kommer ut i den andre enden, i hvertfall om man er over 50 og hvirkelig sliter med helsen.

Det er liten tvil om at mange eldre som står med luen i hånden i det senere har fått ett mindre blidt møte med NAV-kontorer som er okkupert av våre nye landsmenn. De som ikke tror meg kan jo prøve å gå innom et NAK-kontor og se om de klarer å finne etniske nordmenn der.

 

Ting man kunne dele ut med tillit til folk før har det blitt strammet inn på pga. misbruk så for mange har velferdsstaten blitt dårligere. Samtidig har innvandrerfamiliene blitt stadig mer storforlangende og agressive ovenfor NAV. Får de ikke alt de peker på krever de en ny saksbehandler og stadig oftere brukes fysiske trusler. Har snakket med tidligere saksbehandlere om hvordan situasjonen har forverret seg og hvordan de ikke lengere klarte gi friske mennesker som ikke gadd arbeide og deres familie goder som de hadde problemer med å gi sine egne barn. Der var snakk om betaling av medlemskap, nytt sportsutstyr og turer. Og får hele familien nytt skiutstyr hvert år kan det lett selges for å få penger.

 

Kjenner også folk som er aktive i forskjellige foreninger som forteller om innvandringsforeldre som blir agressive om de får en regning. "Send regningen rett til NAV" er beskjeden de får tilbake.

[perpyro]

Vel "Kom til norge å få arbeid" høres ikke så ille ut.

Forutsetningen må jop være at man har arbeid å komem til.

Dette har vi allerede det indre arbeidsmarkedet i EØS for å få til. Det er ingen grunn for å prøve å få flere inn på det markedet med alle arbeidsledighet man har i Europa.

OK så billig snekker fra polen er fint mens godt utdannet russer som allerede er godt integrert i Norge er ikke bra.

Hvor er forskjellen?

 

De mener altså at de som får avslag på asylsøknad ikke skal kunne:

-uten straff få oppholde seg 9 år i Norge uten tillatelse?

-uten straff jobbe svart i flere år?

-uten straff bruke falsk identitet?

-uten straff svindle seg til en gratis utdanning

Les litt hva du nettop skrev

when you see it, you will shit bricks

 

Men når det kom til utdannelsen så var alle kortene lagt på bordet overfor NTNU med midlertidig personnummer så der var det i såfall NTNU som har gjort noe kriminelt så her slår du en død hest.

 

Om du vil gi Salamova disse rettighetene hvorfor vil du ikke gi dem til andre asylsøkere? Kyniske asyladvokater vil bruke Salamovas amnesti for alt det er verdt om hun får komme tilbake og det vil ble enda vanskeligere å få kastet ut noen med en grunnløs asylsøknad.

Jeg vil ikke gi disse rettighetene til andre asylsøkere fordi de ikke er integret i det norske samfunnet og fordi de ikke har jobb i landet.

 

I allefal skulle vi importere arbeidskraft burde det være mulig for alle med relevant utdannelse å ta seg jobb i Norge.

Alle eller ingen.

Men klart en billig snekker passer de blå bedre en en godt utdannet og integret person som gjerne vil ha betalt for sine tjenester.

[Camlon]

Men når det kom til utdannelsen så var alle kortene lagt på bordet overfor NTNU med midlertidig personnummer så der var det i såfall NTNU som har gjort noe kriminelt så her slår du en død hest.

Da skal opplagt NTNU bli straffet. F.eks. en bot på 10 millioner kroner burde svi litt for dem.

 

Jeg vil ikke gi disse rettighetene til andre asylsøkere fordi de ikke er integret i det norske samfunnet og fordi de ikke har jobb i landet.

 

I allefal skulle vi importere arbeidskraft burde det være mulig for alle med relevant utdannelse å ta seg jobb i Norge.

Alle eller ingen.

Men klart en billig snekker passer de blå bedre en en godt utdannet og integret person som gjerne vil ha betalt for sine tjenester.

Langt ifra, jeg er høyrevridd og det er landet jeg bor i også, ihvertfall sammenlignet med Norge. Selv tror de er venstrevridde.

 

New Zealand, Kanada og Australia så er det et poengsystem og hvis du er kvalifisert og får deg en jobb så kan du få oppholdstillatelse i New Zealand. New Zealand tar imot veldig få ukvalifiserte arbeidere. Det er faktisk de på venstresiden som er imot å stille krav, fordi det er inhumant å selektere etter hvor nyttig de er for Norge. Etter venstrevridd ideologi så er vi alle barn av regnbuen og de barna som gjør det dårligere har bare hatt dårlig oppdragelse eller dårliere forhold, ikke fordi de jobbet hardere. Bare se på det svenske innvandrelovene, hvor man kan komme til Sverige så lenge man har en jobb. Det er ingen krav til å kunne svensk, ingen krav til å jobbe i et yrke som Sverige trenger, ingen krav til utdannelse.

 

Jeg er helt for at hun dama kan bli om hun får seg jobb i Norge og får nok poeng etter et poengsystem. Men reglene i dag tilsier at hun ikke kan bli og da må hun hjem. Hvis vi lar henne bli så kommer det til å bli brukt til å gi amnesti til svært mange ukvalifiserte arbeidere som Norge ikke trenger. Ser du ikke at denne saken, er en oppkonstruert sak for å få nordmenn til å bli mer liberale mot asylsøkere og ulovelige innvandre. Selv om AP sier at de skal være strenge, så er det bare for å få stemmer. Og de i media støtter ihvertfall asylinnvandringen til Norge. De fleste journalister stemmer på venstresiden og de få som stemmer på høyresiden så stemmer halvparten på venstre!

[sinnaelgen]

I denne debatten for det til å høres ut som :

En person kommer fra utlandet for å søke jobb.

Han får jobben. men han finner seg også en kjæreste her.

etter noen år så går det dårlig på jobben og han må da slutte.

Men da må han også sendes ut av landet fordi han har ikke arbeid .

Har man ikke noen human regel å ta hensyn til ?

 

Ammali sammen med foreldrene sine rømte hit for å unngå mafiaen.

når hun så er blir myndig påståes det at mafiaen ikke er interessert i henne lenger.

hvordan kan man være så siker .

 

nå er det sagt at man risiker mage voldshandlinger i deler av Russland, bl. på hjemstedet til amali.

 

Problemet er at Amali er blir norsk etter alle disse årene , men det er tydeligvis vanskelig å forstå.

 

Så lenge myndighetene her i landet ikke er i stand til å ta i mot og passe på eller yte tilstrekkelig rettferdighet så går det denne veien.

[perpyro]

I denne debatten for det til å høres ut som :

En person kommer fra utlandet for å søke jobb.

Han får jobben. men han finner seg også en kjæreste her.

etter noen år så går det dårlig på jobben og han må da slutte.

Men da må han også sendes ut av landet fordi han har ikke arbeid .

Har man ikke noen human regel å ta hensyn til ?

Det er vel her problemene vi har i dag ligger.

Der det har vært gitt opphold grunnet humane omstendigheter har dette blitt missbrukt så til de grader.

 

Må vel i dette tilfellet si at da må enten

A. gifte seg og få opphold på familiært grunnlag med de krav dette bringer eller

B. Skaffe skaffe seg en annen jobb eller

C. Reise hjem.

 

Alternativene til dette ser vi i Oslo i dag og som robertaas beskriver noen poster lengere oppe.

 

At man har fått seg kjæreste burde i hvertfall ikke veie tungt her.

 

EDIT.Typo

Endret 14. februar 2011 av perpyro

[robertaas]

OK så billig snekker fra polen er fint mens godt utdannet russer som allerede er godt integrert i Norge er ikke bra.

Hvor er forskjellen?

EØS-avtalen. Og hadde polakken allerede et kriminelt rulleblad i Norge, slik som Salamova har, så ville jeg helst ikke at han skulle komme hit for å jobbe.

 

Om du vil gi Salamova disse rettighetene hvorfor vil du ikke gi dem til andre asylsøkere? Kyniske asyladvokater vil bruke Salamovas amnesti for alt det er verdt om hun får komme tilbake og det vil ble enda vanskeligere å få kastet ut noen med en grunnløs asylsøknad.

Jeg vil ikke gi disse rettighetene til andre asylsøkere fordi de ikke er integret i det norske samfunnet og fordi de ikke har jobb i landet.

Salamova var ikke velintegrert da hun begynte sitt ulovlige opphold, ikke hadde hun tilbud om jobb heller. Du svarer ikke på hvorfor andre med grunnløs asylsøknad ikke uten straff skal få lov til å oppholde seg i Norge like lenge som Salamova slik at de også kan bli velintegrerte. Endret 14. februar 2011 av robertaas

[robertaas]

I denne debatten for det til å høres ut som :

En person kommer fra utlandet for å søke jobb.

Han får jobben. men han finner seg også en kjæreste her.

Ingen som kom til Norge for å få seg jobb har vært diskutert i denne tråden.

 

Ammali sammen med foreldrene sine rømte hit for å unngå mafiaen.

når hun så er blir myndig påståes det at mafiaen ikke er interessert i henne lenger.

hvordan kan man være så siker .

"Ikke lenger"? Myndighetene som har behandlet søknaden til familien konkluderte med at de ikke engang var interessert i dem da de kom hit. Det var konklusjonen til både myndighetene i Norge og også i Finland som er det eneste landet i Dublin-avtalen som har lov til å gi dem opphold på et slikt grunnlag.

 

nå er det sagt at man risiker mage voldshandlinger i deler av Russland, bl. på hjemstedet til amali.

Man risikerer vold og kriminalitet de fleste steder i verden, også i Oslo (Takket være slapphendt asylpolitikk), men det er ikke nok for å gi noen politisk asyl.

 

Så lenge myndighetene her i landet ikke er i stand til å ta i mot og passe på eller yte tilstrekkelig rettferdighet så går det denne veien.

Om vi slutter å belønne kriminelle så går det hvilken vei med det norske samfunnet sa du?

[perpyro]

OK så billig snekker fra polen er fint mens godt utdannet russer som allerede er godt integrert i Norge er ikke bra.

Hvor er forskjellen?

EØS-avtalen. Og hadde polakken allerede et kriminelt rulleblad i Norge, slik som Salamova har, så ville jeg helst ikke at han skulle komme hit for å jobbe.

Altså et stykke papir med en avtale med andre land er det som er viktig, ikke hvor de kommer fra.

Ser du henger deg opp i det kriminelle aspektet men slik blir det når man ikke har annet å komme med.

 

Du svarer ikke på hvorfor andre med grunnløs asylsøknad ikke uten straff skal få lov til å oppholde seg i Norge like lenge som Salamova slik at de også kan bli velintegrerte.

De flestre andre blir ikke det.

Hvor mange andre uten tillatelse til å være hær vet du om som har jobbet svart, gitt ut bok og tatt høyere utdannelse og fått tilbud om jobb med 350K i startlønn?

Dette er et engangstilfelle og burde behandles dæretter istedenfor å ødsle bort penger på å få henne stemplet som kriminell og sendt ut.

Eller som Are Kalvø beskrev det.

Ein må tenke på signaleffekten. Om ein utlending får lov til å bli i Norge fordi ho har tatt høgare utdanning, snakkar perfekt norsk, deltek i samfunnet og gir ut bok, då risikerer vi at alle utlendingar begynner å ta høgare utdanning, lære seg perfekt norsk, delta i samfunnet og gi ut bok. Då vil vi får eit samfunn fullt av høgt utdanna utlendingar som snakkar perfekt norsk og deltek i samfunnet. -Are Kalvø

Jeg vil i hvertfall se deg bortforklare den.

[Camlon]

I denne debatten for det til å høres ut som :

En person kommer fra utlandet for å søke jobb.

Han får jobben. men han finner seg også en kjæreste her.

etter noen år så går det dårlig på jobben og han må da slutte.

Men da må han også sendes ut av landet fordi han har ikke arbeid .

Har man ikke noen human regel å ta hensyn til ?

Det er vel her problemene vi har i dag ligger.

Der det har vært gitt opphold grunnet humane omstendigheter har dette blitt missbrukt så til de grader.

 

Må vel i dette tilfellet si at da må enten

A. gifte seg og få opphold på familiært grunnlag med de krav dette bringer eller

B. Skaffe skaffe seg en annen jobb eller

C. Reise hjem.

 

Alternativene til dette ser vi i Oslo i dag og som robertaas beskriver noen poster lengere oppe.

 

At man har fått seg kjæreste burde i hvertfall ikke veie tungt her.

 

EDIT.Typo

Jeg ser ikke problemet. Hvis etter noen år de finner ut at de passer godt sammen, så er det bare å gifte seg, eller så skal hun ut. Det er ikke Norges ansvar å ta vare på resten av verden og det er heller ikke mulig for Norge. Klart vi skal hjelpe, men da bør vi hjelpe der man kan hjelpe flest. Man hjelper ikke flest ved å bruke masse penger på å slippe dem inn i Norge og risikere Norges fremtid. Norges ansvar er for de som bor i Norge. Hvis han ikke har en jobb og hun vil ikke gifte seg med han så finnes det ingen grunn til at han skal få bli i Norge.

 

Argumentet om at han kanskje blir drept i hjemlandet er helt på feil premisser. Det er ingenting som hindrer han i å dra til et annet land som vil slippe han inn, og han trenger ikke å være redd for å bli drept. Han vil ikke bli rik, men han vil være trygg. Hvor mange prosent av returnerte asylsøkere kan vi faktisk dokumentere at har blitt drept fordi de kom tilbake? Det spørsmålet hører vi ikke ofte i norske politiske debatter.

Endret 14. februar 2011 av Camlon